Naja. Es macht halt schon einen Unterschied ob diese WebApps mit WebKit oder in Zukunft mit alternative Browser Engines gerendert werden.

Also der Sicherheitsaspekt ist jetzt nicht zu weit hergeholt. Zumal Chromium und Co. Perfekt geeignet sind „dank“ Sicherheitslücken ins System zu kommen. Bisher ist WebKit das Einfallstor. Fixt man das hat man es automatisch für alle „Websachen“ auf iOS gefixt.
In Zukunft gibts da mehr Einfallstore.

Die EU hat nicht verlangt PWAs zu deaktivieren. Da kippt Apple das Kind mit dem Bade aus. Web-Apps von Drittanbietern haben nur limitierte Schnittstellen zum Betriebssystem, die sich sauber begrenzen lassen. Das können auch andere Browser-Engines berücksichtigen.
Die EU verlangt lediglich, dass Firefox, Chome & Co. endlich ihre eigenen Browser-Engines unter iOS nutzen dürfen. Diese Technologiebegrenzung hat noch nie Sinn gemacht.
Man hätte PWAs auch weiterhin unter der Kontrolle von WebKit lassen können, bis man eine saubere Schnittstelle für andere Browser-Engines geschaffen hätte.

Genau das ist das Problem. Indirekt wären sie gezwungen das auch für PWAs zu ermöglichen. Andernfalls gebe es wieder die Diskussion das Apple bei PWAs die Forderung nicht erfüllt und der User wieder an Webkit gebunden wird. Sobald aber andere Engines dahinter sind, ist das Potential für Probleme riesig. Laut Apples eigener Aussage war schlicht keine Zeit die Sicherheitsumgebung für diese Fälle sauber aufzusetzen und daher werden PWAs erstmal deaktiviert.

Ich versteh ja, dass man von einem Unternehmen mit marktbeherrschenden Stellung verlangen kann Funktionen die man nutzt auch anderen ohne Einschränkung zu teilen. Aber zu verlangen Funktionen bereitzustellen geht doch etwas weit. Wo soll man da die Grenze ziehen?

Wo steht das? Der EU ging es lediglich darum, dass andere Browser als Safari gezwungen werden die Webkit Browser Engine zu verwenden.

Diese Limitierung war nicht angemessen. Safari hing sehr lange Zeit bei der Implermentierung der Web Standards hinterher. Safari war schon ein richtiger Technologie-Stopper.

Ich hätte gerne die Freiheit einen Browser meiner Wahl zu nutzen und keinen beschnittenen Firefox. Wenn das so risiko-behaftet ist, warum geht das unter macOS?

PWA nun komplett abzuschalten ist nicht nachvollziehbar.

Apple kann doch seine Entwicklungen zur Verfügung stellen oder nicht. Es kann auch Entwicklungen wieder zurücknehmen. Das machen doch andere Hersteller doch auch laufend.

Weil iOS kein MacOS ist?

Nein, das können sie eben nicht. Wenn sie mit ihrer Marktmacht den Wettbewerb verhindern wollen, gehören sie hierfür bestraft.

Dem würde ich ganz klar widersprechen. Webkit würde täglich! mit Updates versorgt und war immer ganz weit vorne. Das Team dahinter war auch komplett offen inklusive Implementierungsplan sowie alles was Standards betrifft und deren Umsetzung. Komplett frei Sicht und lesbar auf der dementsprechenden Homepage. Umsonst haben es nicht alle anderen Browser als Basis genommen, unter anderem Chrome. Was Google mit Chrome gemacht hat war es experimentelle Funktionen einzubauen bei denen teilweise noch kein offizieller Standard herrschte und damit regelmäßig ganze Applikationen zerschoss. Das stelle ich mir als Entwickler als echten "Stopper" vor. Die Aussage das Safari hinten nach ist wurde gerne verbreitet, aber seltnen von denen aus der Branche.

Das Krude an der Geschichte ist, hätte Apple das Feature für PWA die veröffentlicht würde sich keine Sau beschweren, weil was nie da war, kann man auch nicht vermissen.

Ein „lediglich“ ist hier tatsächlich ziemlich unpassend gewählt. Es geht nicht nur darum, dass man eine eigene Engine in eine iOS-App bauen kann. Die App soll als Standardbrowser funktionieren! D.h. Sie muss z.B. auch als Browser geöffnet werden wenn man auf Links klickt. Weiterhin unterstützten aktuelle Browser eben üblicherweise PWAs (nachdem Google lange genug Druck gemacht hat). Apple hat diese auch unter iOS implementiert… allerdings nur mit einer für WebKit ausgelegten Systemanbindung.

Auch das ist eine einseitige Darstellung. Die zB PWA APIs stammen _ausnahmslos_ vom Chrome-Team und wurden nach ihrer Implementierung für Android und Desktop-Chrome von Google durch ihre W3C Sitze als „Webstandards“ hingerotzt. Die ersten Versionen dieser Standards waren sogar noch voller Spezifikationsbugs. Weiterhin sind sie so ausgelegt, dass sie für Android gut passen aber nicht unbedingt für iOS. Hier so zu tun, als ob das Standards sind, die von einem unabhängigen Gremium allgemeingültig geschaffen wurden, ist eine ziemliche Falschdarstellung. Diese APIs sind seit eh und je vor allem Googles Versuch mit Chrome und solchen APIs die Mitbewerber auszubooten und sein Werbe-Monopol zu betonieren. Es birgt also schon eine gewisse Ironie, dass dem Konkurrent der damit bekämpft wurde nun deswegen eine Verzerrung des Wettbewerbs unterstellt wird.

Unter Desktop OS ist auch für Drittanbieter weit mehr möglich an Integration mit dem OS - die mobilen Betriebsysteme und insbesondere iOS unterscheiden sich da erheblich. Für iOS muss letztlich Apple bestimmte APIs bereitstellen die es eben gerade noch nicht gibt.

Es gibt schlicht noch nicht die notwendige Integrations-API. Die fällt nicht einfach so vom Himmel. Hätte Apple PWAs nur in Safari erlaubt, wäre genauso wie ein „nur Safari als Standardbrowser möglich“ nicht regelkonform. Auch für den Standardbrowser musste Apple die OS-APIs so anpassen, dass eine Andere App als Safari eingestellt werden kann und dann auch öffnet wenn der „Systembrowser“ öffnen soll. Diese Umsetzung war aber relativ einfach. Support für PWAs ist aber _wesentlich_ komplexer… Google sei dank gewissermaßen.

In meiner Welt bedeutet "Funktionen teilen" und "Funktionen bereitstellen" dasselbe.

Was genau möchtest Du sagen?

Ich habe es so gelesen:
— vorhandene Funktionen für andere Entwickler öffnen: gut
— nicht vorhandene Funktionen für andere Entwickler erzwingen: unverschämt

Das ist so nicht korrekt. Browser haben üblicherweise just in time Compiler. Diese benötigen rechte die Apple normalerweise WebKit vorbehält. Insofern ist das schon ein zusätzliches Einfallstor. Nicht jeder Browser ist gleich sicher und wenn was schief geht bekommt Apple den schwarzen Peter zugeschoben. Ich finde Apples Haltung nachvollziehbar.

Ich glaube auch, das das dem Browser Wettbewerb nicht gut tut. Safari wird dadurch an Relevanz eher verlieren. Jeder Webseite kann dann plötzlich verlangen, installiere doch den und den Browser statt Safari korrekt zu unterstützen.