Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Bundespräsident bestätigt Gesetz für Websperren

Seit Juni 2009 lag das "Gesetz zur Bekämpfung von Kinderpornographie in Kommunikationsnetzen" beim Bundespräsidenten zur Unterschrift vor. Nun hat Horst Köhler das Gesetz unterschrieben, in dem Kritiker einen ersten Schritt zu einer Internet-Zensur sehen. Sie kritisieren, dass bei der Entstehung des Gesetzes vorhandene Mittel zur Entfernung von Kinderpornographie nur unzureichend berücksichtigt wurden. Für den Bundespräsidenten bestanden bei dem Gesetz allerdings keine durchgreifenden verfassungsrechtlichen Bedenken, die ihn an einer Ausfertigung gehindert hätten. So geht Köhler nun davon aus, dass die Bundesregierung entsprechend ihrer Stellungnahme vom 4. Februar 2010 "auf der Grundlage des Zugangserschwerungsgesetzes" Kinderpornographie im Internet effektiv und nachhaltig bekämpft. Die Bundesregierung hatte in der Stellungnahme erklärt, auf Basis des Gesetzes keine Sperrungen vornehmen zu wollen, sondern sich stattdessen intensiv für die Löschung entsprechender Webseiten einzusetzen.

Weiterführende Links:

Kommentare

iBookG417.02.10 15:32
Naja, wenn es wirklich bei diesen Seiten bleibt und nicht einfach andere Seiten mitverschwinden, ist es für mich ok. Falls nun aber weitere Seiten gelöscht werden, wo gerade der BR nicht passen, kann man schon Herzlich Willkommen in China sagen. Und das ist bedenklich !
0
Request
Request17.02.10 15:38
Wie auch immer man es nimmt...die Tore stehen also jetzt offen?
Na ja uns in der Schweiz geht es ja auch nicht besser...sind ja bereits Seiten gesperrt (und das ohne Gesetz aber hoffentlich wirklich nur solche mit den fraglichen Themen drauf) und letzten Sommer wollte man die Provider hinterrücks dazu verpflichten Daten zu sammeln...
1984 - Think different - Macintosh - iPhone / iPad - Think nothing - 2014
0
LoCal
LoCal17.02.10 15:42
In Schweden wurde die Seite einer Spdition gesperrt... Begründung: Keine
In Australien wurde die Seite eines Zahnarztes gesperrt... Begründung: Keine
In Australien wurden aber auch Wikipedia-Seiten gesperrt, die sich mit dem Thema Zensur beschäftigten... Begründung: Keine .... Symbolgehalt: Gewaltig
Ich hab zwar keine Lösung, doch ich bewundere dein Problem
0
user_tron17.02.10 15:43
Google kann mit verschwinden
Ich erwarte von niemanden Zustimmung für meine persönlichen Ansichten ;-)
0
Gerhard Uhlhorn17.02.10 15:46
Die Bundesregierung hatte in der Stellungnahme erklärt, auf Basis des Gesetzes keine Sperrungen vornehmen zu wollen, …
Ja, genau. Für wie naiv halten die uns eigentlich?
0
nane
nane17.02.10 15:48
Ist das Internet in Österreich auch schon zensiert? Gibt es dazu Fakten?
Das Leben ist ein langer Traum, an dessen Ende kein Wecker klingelt.
0
arekhon
arekhon17.02.10 15:49
Für noch viel naiver als ihr alle glaubt wenn man sich mal ansieht was noch so in Arbeit ist:

http://www.peterkroener.de/webworker-gegen-zensursula-2-0-und-kindernet/
http://ak-zensur.de/
0
Phoen
Phoen17.02.10 16:18
Ein schwarzer Tag für den Rechtsstaat.
Niemand regiert die Welt.
0
sierkb17.02.10 16:25
Ich glaube, hier haben Einige nicht mitbekommen, dass die Bundesregierung mit ihrem Vorhaben inzwischen voll auf die Linie der bisherigen Kritiker eingeschwenkt ist und derlei Websperren im Sinne von "Server, die derlei Inhalte hosten, sperren, statt einfach im Netz Warnschilder aufzustellen" meint. Also im Grunde voll auf der Linie dessen eingeschwenkt ist zulasten der bisherigen Linie, die z.B. die Piratenpartei und deren Anhänger bislang gefordert hatten.

Und nur deshalb gibt's jetzt auch die Unterschrift vom Bundespräsidenten.
0
fonzman
fonzman17.02.10 16:29
Sie sind abgeschwenkt, aber das Gesetz ist jetzt trotzdem mal durch. Na prima!
0
dreyfus17.02.10 16:31

Die Logik entzieht sich mir jetzt aber völlig... Weil das Gesetz jetzt (versprochen, ganz ehrlich) nicht mehr so wie gedacht angewendet werden soll, kann man es jetzt, auch wenn es falsch (bzw. bisher nicht unterschriftenwürdig) ist, trotzdem unterschreiben? Macht so viel Sinn, wie eine Feuerversicherung für Zigarren...
0
halebopp
halebopp17.02.10 16:39
Ich bin mir nicht so sicher, dass die immer so genau wissen, was sie da überhaupt entscheiden.
Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!
0
blue_raptor
blue_raptor17.02.10 16:43
halebopp
Ich bin mir nicht so sicher, dass die immer so genau wissen, was sie da überhaupt entscheiden.
Richtig, das denke ich mir auch.
0
thomas b.
thomas b.17.02.10 16:46
Wenn das Gesetz rechtskräftig ist, muss es auch angewandt werden, so schlecht das auch sein mag. Ich glaube kaum, dass es da einen großen Ermessensspielraum gibt. Man sollte es am besten gleich wieder abschaffen, das wäre die sauberste Lösung.
0
Phoen
Phoen17.02.10 16:58
dreyfus
Der Bundespräsident hat nach ganz h.M. nur ein formelles Prüfungsrecht hinsichtlich der Verfassungskonformität. D.h. er kann gerade mal prüfen, ob das Gesetz formell korrekt zu Stande gekommen ist. Ansonsten gilt beim BP immer, er bekommt Angebote, die er nicht ablehnen kann (Amtsernenennungen etc.).

Was in der politischen Debatte vorkommt und im Koalitionsvertrag steht ist formell nicht bindend und ist deshalb nun auch nichts Zählbares.
Niemand regiert die Welt.
0
Richard
Richard17.02.10 17:13
das Gesetzt wird, wie übrigens fast alle Gesetze der drittklassigen Politiker, sowieso vom Gesetzgeber einkassiert. Es ist aber schlimm wie wir in diesem Land von drittklassigen Politikern gegängelt werden. Das macht mir wirklich Angst. Die bekommen rein gar nichts richtig hin. Jeder normale Arbeitnehmer wäre längst seinen Job los.
iMac 27 :: MacBookPro Retina :: OS X 10.13
0
sierkb17.02.10 17:24
heise: Justizministerin will Websperren vom Tisch haben
0
dreyfus17.02.10 17:29
Phoen: Schön, und was passiert, wenn der Bundeshorst sagen würde: Dieses Gesetz öffnet Zensur Tür und Tor und ist IMHO nicht verfassungsgemäß? Bekommt er dann keinen Nachtisch? Wozu ist dieser Grüßaugust eigentlich da?
0
Onkel_vom_Mars
Onkel_vom_Mars17.02.10 17:38
Kann vielleicht bitte schön einer einmal unseren Internetausdruckern aus Berlin das Internet erklären.
0
Phoen
Phoen17.02.10 17:39
dreyfus

Gute Frage! Nein, der bekommt dann ebenso noch Nachtisch ( ) wie Abgeordnete, die "verfassungswidrige" Gesetze verabschieden. Das nennt sich Prozeduralismus - alles andere ist demokratischer Willensbildungsprozess und dieser ist -vorläufig- ebenso am Ende angekommen - oder beginnt jetzt von neuem.
Niemand regiert die Welt.
0
Esäk
Esäk17.02.10 17:47
Der Präsi ist doch nur peinlich mit dieser Unterschrift.
Mir kann er nun gestohlen bleiben.
Die Todesstrafe gehört auch in Hessen abgeschafft!
0
user_tron17.02.10 18:12
Rapidshare ade....
Ich erwarte von niemanden Zustimmung für meine persönlichen Ansichten ;-)
0
sierkb17.02.10 18:12
Esäk:

Vielleicht ist Köhler ja auch schlauer und mehr im Sinne der Bürger eingestellt, als Du ihm zutraust:

Denn :
[..]Sie wirken so, als habe sie die Unterschrift Köhlers überfahren, und sind auf der Suche zumindest nach geeigneten "Sprachregelungen" zur Darstellung der rechtlichen und technischen Situation.

Die Zeit drängt aber, eine rechtlich einwandfreie Lösung für die Beseitigung des Problems der Websperren zu finden. Bis zur Ausfertigung des Gesetzes und seiner Verkündung im Bundesgesetzblatt vergehen üblicherweise drei Wochen. Einen Tag später treten die Regelungen in Kraft, sofern sie nicht bis dahin zum Teil ausgesetzt werden. Die Bundestagsfraktionen der Linken und der Grünen plädieren aber für einen sauberen Schnitt und die komplette Aufhebung des Zugangserschwerungsgesetzes durch Parlament und Bundesrat.[..]

und folgende Kommentare dazu, denen ich geneigt bin inhaltlich zuzustimmen:

und und

Möglicherweise ist das Köhlers Mittel, hier Handlungsdruck zu erzeugen und die Politiker, die dieses Gesetz "verbrochen" haben, zu zwingen, ihre Suppe nun selber auch auszulöffeln -- und zwar pronto. Da das Gesetz unter der großen Koalition unter SPD&CDU zustandegekommen ist und die jetzige CDU&FDP-Koalition in ihrem Koalitionsvertrag beschlossen hat, dieses Gesetz wieder rückabzuwickeln, könnte da übrigens am Ende ein schwarzes Schaf bei herauskommen: die SPD (da die CDU durch die Rückabwicklung aus dem Schneider wäre).
0
user_tron17.02.10 18:31
Bitte keine Politik hier und schon gar nicht mit der CDU
Ich erwarte von niemanden Zustimmung für meine persönlichen Ansichten ;-)
0
momma17.02.10 21:15
der eigentliche auslöser fällt hier leider unter den tisch.
gäbe es nicht soviel kranke sch***e im www und die entsprechenden konsumenten, dann wären solcherlei schritte auch nicht notwendig.
0
ex_apple_user_neu18.02.10 09:56
Als ob illegale Sachen über www gehandelt würden.
0
ex_apple_user_neu18.02.10 10:00
Die Logik entzieht sich mir jetzt aber völlig... Weil das Gesetz jetzt (versprochen, ganz ehrlich) nicht mehr so wie gedacht angewendet werden soll, kann man es jetzt, auch wenn es falsch (bzw. bisher nicht unterschriftenwürdig) ist, trotzdem unterschreiben? Macht so viel Sinn, wie eine Feuerversicherung für Zigarren...

Hast es nicht ganz verstanden. Hast in der Schule nicht aufgepasst.

Entweder das Parlament oder die Regierung (Bundeskabinett unter Führung des Bundeskanzlers) macht einen GEsetztesvorschlag. Dieser wurde von Bundestag und Bundesrat angenommen. Die letzte Instanz ist unsere Nummer 1 im Staat - Bundespräsident.
Der Bundespräsident hat hier nicht mehr viel zu machen. Er muss lediglich prüfen lassen, ob das GEsetz mit dem Grundgesetz konform ist und ob die Gesetzesfindung formal korrekt abgelaufen ist. Er kann es dann ablehnen oder annehmen - auf Basis dieser Prüfung.
Ob das Gesetz hier in diesem Fall überholt ist oder sonst was nicht stimmt - darauf hat der Bundespräsident keinen EInfluss. Seine Unterschrift ist hier rein formal.
0
ela18.02.10 11:20
sierkb: Es kann aber nicht angehen, dass man eine Waffe erst einmal abfeuern muss, damit man anfängt eine friedliche Lösung zu finden.

Nur weil die Damen und Herren sich zu fein sind eine eigene Meinung zu vertreten, nur damit niemand GLAUBT er würde anschließend dastehen, nur wegen solcher Kindereien ein dermaßen gefährliches Gesetz verabschieden in der blanken "Hoffnung", es würde schon "irgendjemand" etwas dagegen tun?

Das Problem ist doch, dass jetzt ein Entwurf zur Aufhebung des nun verabschiedeten Gesetzes von der Opposition kommen wird. Und was tut eine Regierung mit Vorschlägen der Opposition? Natürlich "MUSS" sie so etwas ablehnen oder zumindest solange daran herum basteln bis es wirkungslos ist. Man würde ja sonst sein Gesicht verlieren.

Wenn DAS die politische Richtlinie ist, dann gehören die allesamt gefeuert/abgewählt und bestraft für so einen groben Unfug.
0
ela18.02.10 11:25
ex_apple_user_neu: Auch hier habe ich kein Verständnis dafür. Ja, formal ist das alles richtig.

Nun sagt also jemand: "Kein Problem! Diese Pistole gegen den Kopf gehalten und abgedrückt verursacht keine gesundheitlichen Probleme" und schickt diese Aussage auf den Weg. Alle Distanzen bestätigen das, ergänzen noch ein paar Details und nun hat Köhler es vor sich.

Hm... mag er sich denken, klingt komisch, frage ich mal nach. Er fragt die aktuelle Regierung. Diese schildert aber nicht die eigene Meinung sondern im Konjunktiv die Meinung der ursprünglichen Regierung die diese Aussage getroffen hat.
Wir also passen... Schnappt sich die Pistole und will abdrücken...

Nun laufen seit Monaten viele Leute hin und zeigen auf wie gefährlich das ist - aber die vor ihm noch er selber haben die Aufgabe zu hören... sie sollen handeln.
Auch in der letzten Sekunde schreit einer "tu es nicht!"

PENG
0
sierkb18.02.10 14:13
ela:

Spiegel Online: Internetsperre-Gesetz -- Im Namen der Blamage

Keine einzige Partei im Bundestag will es, trotzdem wird es jetzt bald in Kraft treten: Bundespräsident Köhler hat das umstrittene Internetsperre-Gesetz unterschrieben. Es sollte die Verbreitung von Kinderpornos bekämpfen - und endete als bürokratischer Murks. Die Politik ist blamiert. [..]

Teilüberschriften:
Fast alles schiefgelaufen, von Anfang an
Mehr als zwei Monate für eine Stellungnahme im Konjunktiv
Das Gesetz, hinter dem keine einzige Partei im Parlament steht


Der Artikel bringt es meiner Ansicht nach auf den Punkt.
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.