Vielleicht liefern sie ja mal Treiber für Ihre 4-5 Jahre älteren Macs mit damit man dort ML installieren kann, Schnössel diese Unfähigen...

Ich bin wieder bei 10.6.8 angekommen.

Seit die ersten earlies der GPGTools nun auf ML funktionieren, habe ich alle Maschinen auf 10.8.2 gebracht. Welch ein Segen. Alles läuft schneller und flüssiger als unter 10.6.x oder Lion.

Hoffentlich wird der "Unable to talk to lsboxd" und "Sandbox: sandboxd deny mach-lookup com.apple.coresymbolicationd" Konsolenspam gefixt.

na mal gucken. seit 10.8.2 hab ich einen schwarzen screen nach ruhezustand, wenn powerap aktiviert ist.

Die könnten mal Siri auf den Mac bringen.

Also 10.8.2 ist das bisher perfekteste System, mit dem ich je gearbeitet habe!!

Windows XP-7
Mac OS seit 10.4

iGod

Ich denke das wird nur noch eine Frage der Zeit sein

Siri kommt erst in 10.9 Goat

Ja, bei mir auch. Aber es hat auch noch einige kleine hässliche Bugs.

Das ist bei mir auch schon früher gewesen, seit 10.8.0 und auch ohne Power Nap. Oft, wenn ich 3D-Rendering über Nacht laufen lasse, bekomme ich am nächsten Morgen kein Bild mehr. Die Rendering-Prozesse laufen aber normal weiter, andere Prozesse auch. Nur kann ich mich nicht per ARD anmelden, noch sonst wie zugreifen (außer über SSH), noch kann ich ihn übers Terminal per SSH herunterfahren. Beim Shutdown bleibt er hängen.

Da das aber nicht oft ist, kann ich damit leben. Es nervt aber schon etwas. Aber es läuft ansonsten alles schön schnell und smooth. Und die neuen Funktionen sind ein großer Seegen.

kommt sicher zusammen mit iTunes 11

Ich bin mal gespannt ob Apple 10.8 dieses Jahr nur rausgehauen hat, um etwas aktuelles gegen Windows 8 zu platzieren und danach der zwei bis drei Jahre währende Releasezyklus zurück kehrt.

Andernfalls müsste 10.9 für Mitte 2013 ja nun auch bald angekündigt werden.

Bei mir läuft Mountain Lion

Es steht die Aussage, daß OS X jährlich ein neues "Major Release" bekommen soll, und seit 10.7 und 10.8 ist dem auch so.

Insofern ist Deine Vermutung richtig, daß wir im Q1/2013 irgendwas von 10.9 hören könnten...

Fürchterlich... diese hektischen "Produkt-Innovationszyklen" und ebenso die bei vielen Konsumenten dadurch zusätzlich geschürte Sehnsucht nach immer neuen Features!

Ich will mich gewiss nicht gegen den Fortschritt stemmen, aber ein stabiles und ausgereiftes System - mit dem man dann mal 3 Jahre am Stück vernünftig arbeiten kann - ist mir allemal lieber, als jährlich neue "Major Releases" von verbuggten Experimentierversionen !!! Sorry, aber da bin ich mal so was von stockkonservativ...

@fabisworld

Du sprichst mir aus der Seele.

Leider lässt unser Schuldgeldsystem solch große Zyklen nicht mehr zu. Mit weltweit zunehmender Geldmenge steigt gleichzeitig auch die Zinslast (Exponentialfunktion von Zins und Zinseszins). Wirtschaftswachstum ist die einzige "Religion", die zählt.

Was mich an den neuen, sehr schnell folgenden neuen Systemversionen nervt ist, dass man ständig Updates für viele Apps braucht.
Warum kann Apple OS X nicht etwas kompatibler weiterentwickeln?
In der Beziehung ist Windows dem OS X überlegen.

Du solltest wissen das für Macs mit zB den GMA Grafikkarten Lion die letzte OS X Version ist. Da helfen auch keine vielen Ausrufezeichen.

Bald also vier oft benutzte Mac OS X Releases: 10.6, 10.7, 10.8 und 10.9. Fast wie bei Windows: XP, Vista, 7 und 8. Nur mit dem Unterschied, dass die "guten" Releases beim Mac links (=10.6 stehen, und bei Windows rechts (=Win7/8).

ich wollte nur irgendwas posten, was genauso dämlich und sinnlos ist wie dein immerwährendes Rumgeheule. Was erwartest du dir? dass Tim Cook hier ins Forum schaut und sich persönlich bei dir entschuldigt? Seit Monaten gehst du hier allen und jedem mit deinem Gezicke auf die Nerven. Jeder hier hat mittlerweile mitbekommen, dass du beledigt bist, weil der böse Captain Cook die Wünsche seines Matrosen o.wunder ignoriert. Nur Cook selbst nicht, daher schlag ich vor du schreibst ihm einen langen Brief, in welchem du deine Emotionen zum Ausdruck bringst und schickst ihn an Tim Cook, Apple HQ, Cupertino, CA, USA und verschonst uns mit dieser sichtlich wirklich psychotischen Leier. Mountain Lion ist nun seit Monaten am Markt und du nutzt jede noch so bescheuerte Meldung darüber aus um der Menschheit deine Tränen aufzudrängen, dabei vergisst du das wesentliche: Es interessiert doch absolut kein Schwein! User mit alten Macs haben sich damit abgefunden, dass sie eben mit Snow Leo oder Lion verbleiben müssen. Erfahrungsgemäß läuft schon Lion auf so alten Macs so schlecht, dass man solche Geräte ohnehin auf SL belassen sollte und, was ist daran dann so furchtbar schlimm? Kann man darauf plötzlich nichts von all dem machen, was man in den letzten Jahren darauf machen konnte?
Teufel nochmal, jetzt hast du mich auch noch dazu gebracht, dass ich, wie viele vor mir, hier mit rationalem Denken versuche deinem emotionalen Sissy-Getue entgegenzuhalten. Kannst du bitte meinetwegen ein Journal erstellen, in welchem du dich lang und breit darüber auslässt, wie wahnsinnig arm und bemitleidenswert du in deiner wirklich ganz furchtbaren Lage bist, auf dass du in Zukunft nur noch den Link zu dem Journal posten musst, statt dich immer aufs neue durch dieses wirklich abstrakte Verhalten selbst zum Narren zu machen? Wäre für dich einfacher und für die User hier eine wahre Wohltat.
Zu guter Letzt, um deinen Blutdruck nochmal hochschnellen zu lassen: auf 2 von 3 Macs im Haus läuft kein ML und es interessiert keine Sau

Und was mich daran nervt ist das schnelle obsolet werden von Hardware. Mit 10.9 kann man doch sicher sein, dass auch die erste Generation an 64-Bit-EFI-Geräten nicht mehr supported werden wird (aus welchem herbeigelogenen Grund auch immer).

Es wäre schade, wenn mein 2009er Mac mini dann nicht mehr unterstützt wird und ab 2014 keine Sicherheitsupdates mehr erhält. Ich halte das für ein Armutszeichen, wenn dann Windows 7/8 in der BootCamp-Partition viel länger Sicherheitsupdates erhält als OS X selber - oder man für echte Macs (!!!) darauf angewisen ist Tools aus dem Hackintosh-Umfeld zu verwenden.

Wenn mich/uns Apple aber dahin erzieht (Hackintosh auf echten Macs), werde zumindest ich das Wissen nutzen als nächsten iMac gleich einen HP Spectre One (oder ähnlich) zu erwerben.

Wie gesagt, bei echten Hardwarewechseln (wie PPC zu Intel) ist es klar, dass neue Systemversionen nicht mehr laufen, aber schon beim 64-Bit-Mountain-Lion, das auf 64-Bit-Core-2-Duo nicht mehr läuft, weil das EFI 32-Bit ist, fehlt mir das Verständnis.

Also Apple, lasst OS X wieder 100 EUR kosten aber dann auch auf allen Macs laufen, die dazu (physisch) in der Lage sind. Bitte nicht die inflationären Updates als Hebel benutzen, um noch gute Rechner aus dem Support zu katapultieren!

Ergänzung:

Den echten Wechsel könnt ihr, Apple, euch dann für den Wechsel von OS X auf ARM (beginnend im MBA) aufheben. Das erwarte ich schließlich eher und es würde auch mit dem enormen Leistungszuwachs beim A6X und der kürzlichen Vorstellung der 64-Bit-ARMS korrespondieren.

Gut, ich hatte - als die G5-Tower zeitgleich mit allen damals aktuellen Spielkonsolen auf PPC erschienen - auch schon für den PowerPC gemutmaßt, aber heute - mit sogar Windows RT - erscheint eine Abkehr von x86 tatsächlich greifbar.

Zudem, was spricht gegen ein "iPad Pro" neben dem Retina und dem mini? Ich stelle mir das ähnlich wie Samsungs Slate PC vor ... nur eben viel besser. In dem Zusammenhang macht dann auch die unsägliche Renovierung des iMac (ohne RAM-Tausch, ohne CD/DVD) Sinn. Das wäre die Vorbereitung auf eine solche Rechnerklasse, in der der Nutzer dann auch nichts mehr zum Vorläuferdesktop vermisst.

Unsägliche Renovierung des iMac.. man man man,

der iMac ist ja von sehr vielen (hier) nicht als Gerät zum professionellen Arbeiten deklariert,
da er a) kein Pro im Name trägt
und
b) mir die anderen absurden Begründungen hier entfallen sind, da war sicherlich aber noch etwas wegen dem Display.

Fakt ist der doch der, dass die Welt ausserhalb einer solchen Webseite in ihren Bedürfnissen ganz anders aussieht !
Von 40 Leuten mit einem iMac konnten mir mehr als 50% nicht spontan sagen wann sie in diesem Jahr das letzte Mal das optische Laufwerk genutzt haben. Denke es wird anderorts ähnliche Resultate geben.

Der einzige Verwendungszweck des optischen Laufwerkschachts diente bei mehr als 20 Fällen dem entfernen von SD Karten!!!! Kein Scherz.

Aber ja , es gibt auch noch den Anwender der es täglich mehrfach nutzt.. befürchte nur dieser ist eine Ausnahme, ob man es wahrhaben will oder nicht! Der allgemeine Consumer, die Zielgruppe dieses Gerätes ihr erinnert euch an die Definition der meisten Profis hier, ist ja zum Arbeiten eh nicht zu gebrauchen <- benötigt in Mehrheit der Fälle dieses Laufwerk nicht, und falls doch - USB Drive dran und fertig.

Der arme RAM Tausch, grausam aber wahr - der heilige Gral unabdingbarer Notwendigkeit - entfällt.
Nehmen wir uns eine Sekunde um ihm zu Gedenken och Mist, der allgemeine einfache Anwender dieses Gerätes arbeitet eh nicht damit und muss daher auch nur einmal eine Entscheidung treffen wie viel unbenutzten Speicher er verbaut haben will..

In 5 Jahren wird von " Mac OS " keine rede mehr sein....

Komm Troll, du hast noch vergessen zu erklären warum das Wandern des SD-Card-Slots von der Seite (einfach zugänglich) auf die Rückseite (unsinniges Gepfriemel) toll ist. Was kommt da, der iMac-User nutzt keine SD-Karten und fotografiert nur mit dem iPhone und Photostream?

Schön, viele schrieben "ich will das optische Laufwerk, dass ich nicht benutze nicht mitbezahlen". Verstehe ich ja. Die ganzen Features hat Apple alle weggelassen und die Technik gerade eben mal auf den aktuellen Stand gehoben. Aber die Einsparung an den User weitergegeben? Nö. Wo kommen wir da hin. Der Einstiegs-iMac ist um 200 EUR teurer geworden!

Ja, damit finde ich dass, das eine unsägliche Renovierung war.

Wenn mit weniger Materialeinsatz (Laufwerk, Support aber auch leichteres Gehäuse-Alu) es jetzt gelautet hätte "Der renovierte iMac, ohne alles was du nicht brauchst ... ab 999 EUR", dann wäre das ein sinnvoller, strategischer Schachzug von Apple gewesen. Aber das war so ein tritt in die Fresse der Gelegenheitsheimuser.

Das ist schlicht unrichtig: 10.8 ist ein sehr guter Release. Ob Win8 ein guter Release ist, ist in der Win-Community hart umstritten.

Nimmt hier einer o.wunder noch für voll ???

@valcoholic

Also auf dem Mac Mini meiner Oma 2,0 GHz, 4 GB RAM, GMA 950 läuft OS X 10.7.5 schneller als 10.6.8. Aber das 10.8 nicht mehr unterstützt wird wundert mich nicht, der GMA-Chip ist so leistungsfähig das er schon beim scrollen durch iPhoto 9.4.1 ins schwitzen kommt.

Der GMA war schon beim Release eine Lachnummer. Wurde halt in den "Billig"-Mac's verbaut.

Und lieber läuft es nicht mehr, als dass es unbrauchbar langsam laufen würde.

Auch beim iMac (Late 2012) kann man das RAM tauschen. Beim 21" Modell muß man dazu den Bildschirm abnehmen, wie schwierig das ist, werden wir sehen - vermutlich leichter als bei den bisherigen Alu-iMacs, da Glas und Panel nun eine Einheit sind.

Ich hoffe, daß Apple das diesmal nicht macht, ein 10.9 also die gleiche Rechnerbasis unterstützt wie 10.8. Wir werden sehen...