Dann gibt es ja bald Furzkissen Apps für den Mac

Ob Klasse!
Sowas für iOS, wird es leider nie geben weil Apple stumpfsinnig ist.

Soll dadurch iOS und Androide zusammen wachsen?

Wurde das nicht schon vor 2 Tagen gemeldet?!?
Und wenn Android-Apps laufen, laufen dann auch Android-Viren? Und können sie dem Mac schaden?

o.wunder: Was hindert Dich daran so eine App zu schreiben? Und was hat Apple damit zu tun?!?

Ich würde mal sagen, dass eine solche App nicht legal wäre und man innerhalb kürzester Zeit Besuch von Apples Rechtsanwälten bekäme.
Das sollte man sich doch denken können!
Apple will Hardware verkaufen. Deshalb werden sie niemals einen Simulator tolerieren.

iGod

Naja, so hochgradig intellektuell sind die Apps im iOS Appstore auch nicht immer.

PS Gib mal im Apple App Store "FART" ein. Soviele Furzapps haste nicht gesehen, sogar fürs Retina Display.

diddom: Welche Handhabe hätte Apple denn gegen so eine Software? Apple würde sie im App Store nicht zulassen, aber ansonsten? Da kann Apple nichts machen.

Und für so eine App müsste man auch keinen Lizenzbruch begehen, denn iOS ist ja im Wesentlichen OS X, nur mit einem anderen Interface und einigen Anpassungen. Und damit hätte Apple nichts in der Hand.
Es gibt aber schon jetzt dutzende von Simulatoren für den Mac. Und selbst einen iOS-Simulator gibt es: Er ist von Apple selbst und liegt der kostenlosen Entwicklungsumgebung bei. Man bräuchte also nur ein Programm zu schreiben, welches Apps von iTunes zum Simulator rüber schiebt. Daran dürfte wohl kaum etwas Verbotenes sein. Nur wer braucht so was?!?

So einfach geht es/ist es nicht. Apps die von Xcode aus im iPhone/Pad Simulator laufen werden dafür nämlich für x86 compiliert. Diese Apps laufen dann unter OS X als native Betriebsystem Prozesse. Einen irgendwie gearteten Simulator für iOS ist das im eigentlichen Sinn gar nicht. Die Apps auf dem Store sind allerdings alle für ARM compiliert. Man müsste also zuallererst einen ARM Simulator für OS X schreiben und auf dem das original iOS von den Geräten zum Laufen bringen. Erst dann könnte man mal versuchen eine App aus dem Store zu starten. Das Ganze wäre schon eine echte programmiertechnische Herausforderung.

Bei Android sieht das ganz anders (=einfacher) aus - denn da sind die Apps Java Programme...

@diddom
Auf iOS sollen Androide Apps laufen nicht unbekehrt!

Selbstverständlich wird Apple das App. zulassen müssen.
Sie wollen ja kein Monopol. Sonst kann es Apple so gehen wie Microsoft die über 800 Millionen Strafe bezahlen müssen, weil sie den Zugang zu irgendwelchen Diensten verhindert haben.
Apple darf den Zugang zu Androide Apps auch nicht verhindern.

Also im Artikel geht es eigentlich um Android-Apps, die auf dem Mac (nicht iOS) laufen sollen.

Swentech

Völliger Bullshit

1. Sagen die Richtlinien für Apps im AppStore, dass sie keinen ausführbaren Code nachladen dürfen … wogegen das verstossen würde
2. Musste M$ keine 800 Mio wegen irgendwas in der Art zahlen. Denn dann müssten ja z.B. OS X/BSD/Linux was auch immer Anwendungen unter Win laufen.. tun sie aber nicht..

ExMacRabbitPro hat es schon richtig beschrieben, für iOS unter OS X müsste es zunächst einen ARM Simulator geben. Viel komplizierter als Java Apps von Android zum Laufen zu bringen. Egal

......hochgradig intellektuell nicht aber qualitativ wesentlich besser, sozusagen "Apple-Furze" und das allein wertet "Android-Furze" ab

heise (28.06.2012): Android-Virtualisierer BlueStacks kommt auf den Mac

Um zu verstehen, was das Ding ist und wozu es sein soll, ist es vielleicht hilfreich, das hier mal kurz zu lesen (und dann im Geiste die Mac-Plattform betreffend analog den Begriff "Windows" durch den Begriff "Mac" zu ersetzen):

Vor einem Jahr:

heise (03.06.2012): Ausprobiert: Android unter Windows

BlueStacks App Player: Technology

Das Ganze ist also ein Virtualisierer, in dem Android läuft und man auf diese Weise Android-Apps ablaufen lassen kann. Und was bitteschön soll Apple dagegen haben oder dagegen tun? VirtualBox und VMware Fusion und Parallels' Virtualisierer tun im Prinzip nix anders und sind von Apple auf dem Mac auch erlaubt. Nur dass in VirtualBox und VMware Fusion und Parallels x-beliebige (gängige) Gast-Betriebssysteme laufen können und BlueStacks' Virtualisierer sich halt auf Android spezialisiert hat, dass darin abläuft. BlueStacks läuft halt jetzt nicht nur unter Windows, sondern ist nun auch in einer Version für den Mac erhältlich, auf dem es dann als Host laufen kann, um Android als Gast-System zu virtualisieren.

Und worüber gibt's da jetzt so große Diskussionen und so einen Bohei? Was soll Apple dagegen haben?

Und wer behauptet, dass dieser Virtualisierer unbedingt im Mac AppStore angeboten werden muss oder gar will? Vielleicht will das BlueStacks ja gar nicht.
Ähnlich wie das ein Marcel Bresink und einige andere Anbieter das ja auch nicht wollen:

Marcel Bresink Software-Systeme: Volle Software, keine App!

Ich glaube in der Diskussion oben ging es eher darum, ob Apple etwas dagegen hätte, wenn es so etwas (einen Virtualisierer) für iOS samt den Appstore Apps gäbe.

Und da hätten sie etwas dagegen - jede Wette!

ExMacRabbitPro

Da brauchst Du nicht zu wetten.. es verstösst gegen die Richtlinien des AppStores.

ExMacRabbitPro:

Welchen Sinn sollte sowas schon allein vor dem Hintergrund des Ressourcenverbrauchs haben? Zumal die Android-Apps ja im Grunde Java-Apps sind. Und es auch kein Java für iOS gibt (wenn es also schon kein Java für iOS gibt und damit keine java-basierten Anwendungen bzw. das von Apple nicht gewollt ist, aus welchem Grund sollen dann ausgerechnet Java-basierte Android-Apps, die dazu noch in einem weiteren Virtualisierer laufen (also eine VM innerhalb einer VM -- zudem: die Java-VM ist ja eigentlich auch nix anderes als ein Virtualisierer und von Apple nicht gewollt) von Apple das OK bekommen, wenn schon Java-Apps und eine Java-VM unter iOS draußen bleiben muss (noch, vorstellbar wäre es z.B. als gebundelte Java-VM innerhalb von Apps zumindest den Mac AppStore betreffend - Apple und Oracle ermutigen die Entwickler zu diesem Schritt sogar)?

Hier in diesem Fall der Newsmeldung dreht es sich aber nicht um iOS als Host-System für den Virtualisierer, sondern um MacOSX als Host. Und was sollte Apple dagegen einwenden (siehe zuvor Gesagtes)?

LoCal:

Richtlinien kann der Betreffende, der diese richtlinien formuliert hat, ändern. Jederzeit.
Und sei Dir sicher: Zumindest der Mac AppStore wird in nicht allzu ferner Zukunft auch Java-basierte Apps sehen (die laut jetzigen AppStore-Richtlinien noch nicht erlaubt sind). Wenn Du aber mal so auf der Apple Java-Entwickler-Mailingliste und auf der OpenJDK-Entwickler-Mailingliste die Äußerungen von Apples Java-Verantwortlichem Mike Swingler und die Äußerungen der Oracle-Verantwortlichen mitverfolgt hast in letzter Zeit, dann empfehlen diese Java-Entwicklern für die nahe und ferne Zukunft das bundeln einer eigenen Java-VM mit ihrer App, um nicht mehr auf eine im System vorhandene oder nicht vorhandene Java-VM angewiesen, sondern unabhängig zu sein. Welchen Sinn ergeben solche dringlichen Appelle vor allem seitens Apples Java-Verantwortlichem, wenn Apple nicht vorhätte, zumindest seinen Mac AppStore in nicht allzu ferner Zukunft auch für Java-basierte Apps zu öffnen und solche auch dort zuzulassen?

sierkb

Immer noch Missverständnis. Es ist die Rede von einem Virtualisierer FÜR die Virtualiserung VON iOS und iOS Apps aus dem App Store und Mac OS X als Host System. Kaspische?

ExMacRabbitPro:

Ich glaube, ich kann Dir immer noch nicht folgen bzw. wir scheinen uns sehr misszuverstehen: Welchen tieferen Sinn sollte das haben?

Abgesehen davon: gibt es genau dafür nicht Apples Xcode, welches genau das leistet bzw. alternativ zu Xcode seit wenigen Monaten das zu Xcode voll kompatible: JetBrains AppCode (welches wie Xcode u.a. ebenfalls einen iOS Simulator bereitstellt)?

Ich bin raus. Diskussion Sinnlos. Gute Nacht!

Nur ein letzter Hinweis: Es gibt keinen iOS Simulator für iOS Apps aus dem AppStore.

sierkb


AppCode ruft nur den iOS Simulator von Xcode auf.

"Dann gibt es ja bald Furzkissen Apps für den Mac"

Bald?

http://www.wired.com/gadgetlab/2010/08/apple-fart-apps/.

ExMacRabbitPro:

Magst es mir per PM mitteilen, was Du genau meinst? Ich sehe das Problem bzw. Deinen und meinen Dissenz irgendwie nicht bzw. stehe wohl auf dem Schlauch.

ExMacRabbitPro:

Und was ist der iOS-Simulator, der Bestandteil von Xcode ist? Xcode wird im Mac AppStore (und im ADC Download-Bereich) für die Mac Plattform angeboten.

sierkb

Ich zitiere mich mal selbst:

damit kannst du nur apps ausführen für die du selbst den sourcecode hast. denn die apps müssen für x86 compiliert werden. du kannst nicht die apps aus dem app-store ausführen da diese nur für arm compiliert sind!

Ist das sicher? Oder ist das nur eine Annahme? Ich könnte mir nämlich auch vorstellen, dass der iPhone-Emulator möglicherweise auch einen ARM emulieren könnte. Apple verfügt nämlich über diese Technologie. Aber ich weiß es nicht. Daher meine Nachfrage.
Ja, vielleicht. Aber was sollten sie dagegen haben und warum? Ich könnte da kein Motiv sehen. Denn wer will schon iPhone-Apps auf dem Mac laufen haben … außer zum Ausprobieren vielleicht? Der Witz ist ja gerade die Apps mobil zu haben. Auf einem Mac würden die meisten Apps gar keinen Sinn machen. Außerdem sind Finger-Apps nicht gut mit der Maus zu bedienen. Daraus schließe ich, dass niemand auf den Kauf einen iPhones verzichten würde, nur weil er so ein iPhone-Emulator hätte. Deswegen hätte Apple vermutlich auch nichts dagegen. Und diese Sinnlosigkeit es ist vermutlich auch der Grund, warum es so was noch nicht gibt.
Wer redet denn davon das im App Store anzubieten? Ich habe oben nichts davon lesen können. Es ging lediglich darum, dass Apps aus dem iOS-Store auf dem Emulator laufen könnten, nicht darum, dass der Emulator selbst im Mac App Store angeboten würde. Also, immer schön die Stores auseinanderhalten.

Gerhard Uhlhorn

Ja, was gritsch und ich zum Thema iOS Simulator schreiben ist 100% sicher.

ExMacRabbitPro:

Danke für Deine PM. Habe per PM geantwortet.

gritsch:

Sprich: so eine ganze Konstellation ist in erster Linie für Entwickler gedacht. Um Entwickeln und testen zu können. Bzw. um Apps auf ihrer Lieblingsplattform für eine andere Plattform zu schreiben.
Für den normalens Anwender würde so eine Konstellation und Virtualisierung und Simulationsumgebung doch sowieso eher wenig Sinn haben.

Und genau da sind wir jetzt wieder bei dem Szenario, das BlueStacks mit seiner Android-Virtualisierungsumgebung anbieten will: eine Umgebung, gerichtet in erster Linie an Entwickler, um unter Windows und MacOSX Android-Applikationen schreiben und testen zu können. Für den normalen Anwender durch die Virtualisierungsumgebung bzw. Simulation und die damit einhergehenden Performance-Einbußen wohl eher wenig interessant und wenig attraktiv. Welches Interesse sollte der normale Anwender haben, fertig kompilierte Android-Applikationen auf einem Mac oder iOS laufen zu lassen, wenn diese dort eh nicht nativ laufen können sondern nur in einer langsamereren Emulationsumgebung?

Gleiche Frage bzgl. iOS-Apps unter MacOSX: welches Interesse könnte/sollte der normale Mac-Anwender haben, fertig kompilierte iOS-Apps auf seinem Mac laufen zu lassen, wenn diese eigentlich für die iOS-Plattform gedacht und darauf zugeschnitten sind und MacOSX und iOS und deren Geräte für die sie gedacht sind, sich in einigen Dingen fundamental unterscheiden und diese von Apple gewollten plattformspezifischen Unterschiede zwischen dem MacOSX-Betriebssystem und dem iOS-Betriebssystem lt. Aussage von Tim Cook auch in naher Zukunft nicht verschmelzen werden und in vielerlei technischer und architektonischer Hinsicht zwei getrennte und in weiten Teilen unterschiedliche Betriebssysteme für zwei unterschiedliche Geräte-Plattformen bleiben?

Welchen Sinn und Gewinn hätte das alles für den Normalanwender und Nicht-Entwickler (die Entwickler haben doch ihre Werkzeuge und Simulationsumgebungen, mit denen sie offenbar ganz gut auskommen und zufrieden sind)? Ich sehe keinen.