AbGEZockt. Und als Selbstständiger gleich mehrmals, und für die Freundin die im gleichen Arbeitszimmer arbeitet gleich nochmal Abzocke...

Die GEZ verstösst eh gegen EU-Gesetze.

Die GEZ ist die undemokratischte Wegelagererbehörde von allen und gehört verboten.

Warum greift die EU eigentlich hier nicht mal ein?

Keinen Penny von mir, nimmer nicht! Dann sollen die erstmal Arte, ZDFDoku, ZDFinfo, Eins Muxx usw. usw. usw. einstampfen und aufhören die GEZahlten Gelder zu verschwenden. Dann bezahle ich auch was, vorher gibbet nix!

Alles Wegelagerer. Man kann nur hoffen, dass das nicht Schule macht resp. die Betroffenen die eingeforderten Gebühren gar nicht erst bezahlen.

Nachdem ich jahrelang legal keine Fernsehgebühr bezahle, weil ich nicht fernsehe und auch kein entsprechendes Gerät besitze, soll ich nun als Freiberufler also etwas doppelt bezahlen, was ich auch weiterhin nicht zu nutzen gedenke, soso. Interessanter Geschäftsansatz.

Dann werde ich doch gleich einmal eine Rechnung an ARD und ZDF schicken, so, sagen wir, über 30 Tage Consulting. Die haben sie zwar nicht beauftragt, aber ich stelle sie 2007 zur Verfügung, und sie könnten sie ja abrufen. Der gleichen Logik folgend, wie die GEZ sie offenbar anwendet, müssen sie sie dann ja auch bezahlen.

Im Gegenzug bezahle ich dann gerne doppelte Fernsehgebühren für meinen nichtexistenten Fernseher.

Ich hab da eine einfache Lösung für den Streit:
ARD & ZDF sollen doch einfach ihr Online Angebot von Netz nehmen - und schon braucht niemand mehr was zu zahlen.

lemming71 Warum sollten die das einstampfen? So ein bisschen Bildungsfernsehen tut vielleicht doch ganz gut, nicht?

Ich habe es schon mehrmals gesagt und wiederhole es auch hier noch einmal. Ich habe nichts gegen eine Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks durch Zwangsumlagen.

Das beste Mittel dazu wären Steuern, aber angesichts der daraus resultierenden Abhängigkeit vom Staat, hat man sich damals extra für eine staatsferne Finanzierung durch eine eigenes Gebühreneintreibungsinstitut geeinigt – die GEZ.

Kostet zwar gewaltig Verwaltungs- und Eintreibungskosten, aber dafür ist der öffentlich-rechtliche Rundfunk immerhin finanziell unabhängig.

Ich denke, der eigentliche Sinn der GEZ ist aus historischen Kontext verständlich, aber heute nicht mehr praktikabel. Es spricht meiner Ansicht nach nichts gegen eine Finanzierung aus Steuermitteln - ein demokratisches Staatswesen mit einem mittlerweile pluralen Medienmarkt, braucht sich davor nicht fürchten, dass die Bundeskanzlerin auf einmal dadurch Programmdirektorin wird.

Dieser Computer-Vorstoß ist der letzte Schritt zu der gewünschten Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks durch alle. Warum dann also einen Verwaltungskosten-intensive Eintreibung über die GEZ und nicht die deutlich sinnigere Finanzierung durch Steueraufschlag?

lemming71

Genau die von dir aufgezählten Sender sind doch die eigentliche Existenzberechtigung für öffentlich-rechtlichen Rundfunk.

Für Marienhof und Konsorten brauch wir keine Umlagefinanzierung. Das liefert seit Mitte der Achtziger Jahre auch der Markt in Form des Privatfernsehens.

Aber gute (und damit auch häufig teuere) Dokumentationen, Politmagazine, unabhängige Beratungssendungen, Bildungssendungen usw. können marktwirtschaftlich schlecht erbracht werden. Klar kann man Discovery-Channel mit seinem teilweise unglaublich guten Sendungen jetzt anführen, aber der lebt von Pay-TV-Lizenzen und DVD-Verkauf ... widerspricht beides einer öffentlichen Bereitstellung von Sendeinhalten.

Wenn man ARD und ZDF einen Vorwurf machen kann, dann ist es auf alle Fälle, dass sie über weite Strecken ein Programm anbieten, das genauso gut durch die Privaten erbracht werden könnte.

Die können mich alle mal!
Ich zahl da nix, und schon gleich nit doppel!
Ich klag da........weil irgendwo hörst auch auf mit der SCHEISS abzocke!

Warum schaltet sich da nur super toller Bundestag nit ein? Überall wollen sie nur das Beste für Ihre Bürger......MwSt Erhöhung, Krankenkassen, und etz der FUCK! noch!

Ne sowas nervt echt!

rotfuxx:

Im Prinzip hast Du recht, solange wir nämlich über eine Grundversorgung reden. Nachrichten, Bildungsprogramme, Kultur etc. - ja, absolut, und auch gerne steuerfinanziert, und werbefrei. Man kann nicht alles dem freien Markt überlassen.

Wenn es hingegen um Dinge wie Sportübertragungen, Spielfilme, Soaps oder ähnliches geht - warum nicht als Pay-TV? Wer es will, bezahlt es oder läßt sich im Ausgleich für kostenlose Übertragung mit Werbung berieseln. Kunden werden sich genug finden, für Werbeplätze wie für werbefreies, aber bezahltes Fernsehen. Dafür bin ich nicht bereit, auch nur einen einzigen Cent zu bezahlen. Ich muß mir ja auch kein WM-Ticket kaufen, obwohl der Schmarrn mich nicht einen Deut interessiert.

Also ich benutze den Computer weder um Radio zu hören noch um Fernsehen zu sehen. Also was wollen die von mir für Gebühren ?

rotfuxx

Ich habe eigentlich auch nichts gegen die Finanzierung - allein schon wegen der "Qualität" gegenüber dem privaten Sendern .... (dann sollten die aber auch vollkommen auf Werbung verzichten, wie wohl auch die BBC; ist aber anderes Thema).

Was mich eigentlich stört, ist diese "Geldhascherei"....

Ich bin allein und zahle mehrfach
- 1x privat
- 1x "geschäftlich" (obwohl es da nicht wirklich einen Unterschied bei mir gibt)

Und nun soll ich noch ein drittes Mal zahlen, weil ich einen Computer besitze????
So viel kann ich doch gar nicht schauen bzw. hören..!? (sick)

Ich fände eine einheitliche Abgabe pro Person (oder bei Familien nach haushalt o.ä.) für i.O., aber nicht "nach Geräten".....

Letzte Woche irgendwo im (noch) Free-TV: Die GEZ treibt bei Universitäten nachträglich hundertausende Euros für Fernsehgeräte in Hörsälen ein. Aus Spargründen wurden diese von den Unis anstatt teurer Monitore gekauft. Jetzt können sie alles eingesparte an die GEZ abführen.

Die GEZ gibt offen zu, dass die schlechte Finanzlage des MDR zu zu diesen Maßnahmen führt und dass es kein Pardon gibt. Das grenzt doch schon an Raub, oder nicht?

sonorman

Ich glaub das stand auch bei spiegel-online

Peter Eckel

Grundsätzlich gebe ich dir Recht, aber es ist schwierig zu entscheiden was von "öffentlichen Interesse" ist und was nicht.

Zwischen uns beiden wird es z.B. nun eine Geschmacksache sein, denn ich bin der Meinung, dass gerade große Sportereignisse wie Fußball-WM/EM/Confed-Cup, Olympiade oder ähnliches definitiv "öffentliches Interesse" ist.

Das einzig Gute am Fußball ist ja, dass die Fifa so dermaßen die Übertragungsart diktiert, dass sich für eine Werbenutzung nur die Vorberichterstattung, Halbzeitpause und Nachberichterstattung eignet. Über kurz oder lang wird sicherlich so mancher privater Betreiber sagen, dass sie nur noch Höherbieten, wenn dafür Zugeständnisse wie Werbung während des Spiels kommen.

- Also Bild im Bild (eine der dämlichsten Erfindungen angesichts der qualitativen Möglichkeiten des PAL-Zeitalters)
- Einspieler beim stehenden Ball ("Dieser Anstoß wird ihnen präsentiert von Bittburger." "Dieser Pfostenschuss wurde ihnen präsentiert von Obi." "Diese rote Karte wird ihnen präsentiert von der Vodafone.")
- Laufende Banner über, unter, links, rechts vom laufenden Bild (Musiksender wie "JambaTV" ähh "Viva" einschalten, dann weiß man wie das aussieht oder einfach direkt QVC)

Es gibt viele Dinge (vor allem aus dem nachrichtlichen, unabhängig beratenden und bildendenden Bereich), die können schwer marktwirtschaftlich erbracht werden. Und es gibt Dinge, die können zwar marktschaftlich erbracht, aber dabei verhunzt werden (z.B. produktberatene Sendungen auf privaten Sendern, die selten neutral sind). Sportsendungen gehören meiner Meinung nach zum letzteren, wenn die Fifa ihre Auflagen mal nicht mehr ganz so ernst nimmt, angesichts verlockender Extrakohle.

Die gierigen. Finde ich eine Frechheit was die sich erlauben.

Des sind Abzocker hoch zehn zum quadrat. Ich darf seit 2 Jahren GEZ zahlen weil ich eine Ausbildung hab und mehr verdiene als das was die als Untergrenze sehen (die mal nebenbei so extrem tief ist des ich mich Frage wer da überhaupt drunter kommt). Aber des beste ist ja des alles obwohl ich zu Hause wohne und in meinem Zimmer nur ne Glotze für die PS2 hab und keinen TV oder Radio-Anschluss aber des ist denen ja egal (na gut von eyeTV wissen die ja nichts) Aber wenn ich jetzt auch noch für den Rechner zahlen soll kann ich ja gleich mein Gehalt direkt an die überweisen. Des wird teuer bei 2 Servern, 1 iBook und nem iMac. Die haben doch den totalen Schuss. Dabei fällt mir ein wie ist es eigentlich mit den Internet Hostern, deren Server sind ja auch am Netz? Da bin ich ja mal gespannt was noch kommt.

Ganz nebenbei ... werbefinanziertes Privat-Fernsehen wird auch umlagefinanziert: an der Supermarktkasse.

Da spricht komischerweise nie einer von Abzocke.

Einzig das Pay-TV überlässt einen die individuelle Entscheidung für oder gegen das Angebot.

Zur klarstellung, es geht nicht darum, dass der Computer zusätzlich kostet.
Wer schon Gebühren zahlt, der zahlt nich für den Computer nocheinmal.

Statt hier rumzuschimpfen, unterstützt doch lieber den VRGZ.

Die klagen gegen die Rundfunkgebühren für PCs vor dem Verfassungsgericht.

Siehe hier:

Wenn ihr pro Schimpfwort oder Wutausbruch nur 1 EUR spendet (http://www.vrgz.org/html/info/spenden.html) wäre das wesentlich effektiver.

cws

*applaudier*

niemand zahlt hier doppelt oder dreifach...
wenn GEZ schon bezahlt wird dann kommt NICHT noch mehr hinzu.

rotfuxxDas ist ja wohl etwas weit hergeholt. Erstens regelt da der Markt den Preis und zweitens wird keiner gezwungen überteuerte Produkte aus der TV-Werbung zu kaufen, mit denen dann marode und unwirtschaftliche Unternehmen saniert werden.

Ich fand den letzten Satz in dem Artikel eigentlich am wichtigsten... =-O

cws, all_ammo: Von wegen. Dann wäre ja ok. Mal richtig lesen:

Hast du einen dedizierten Internet-Server irgendwo gemietet? ZAHLEN (Fernseher)!

Hast du einen WLAN-fähigen PDA im Auto und nutzt es geschäftlich? ZAHLEN (statt Radio nun Fernsehgebühr)!

Lebst du in einer WG, in der einer einen Fernseher hat, aber alle drei einen Rechner? ZAHLEN! (Zweimal zusätzliche Fernseher)

Bist du Lehrer und nutzt den PC zu Hause um Stundenpläne zu erstellen? ZAHLEN (da teilberufliche Nutzung)!

Hast du keinen Fernseher oder hast du ein beruflich genutztes Handy mit Internet-Funktion? ZAHLEN (Fernsehgebühren)!

Mehr hier: und

Ein Witz!!
Saftladen!!:-&

wann schaffen wir den müll eigentlich endlich ab? ARD und ZDF sind doch nur Nachahmer oder Vortänzer der Privaten oder Unterhaltungsprogramm für über 70 Jährige.

Und wenn wir schon dabei sind, direkt die Kirchensteuer auch entfernen. Die ist genauso lachhaft.;-)

Gruß
Richard

aal_ammo
Es sei denn, man hat in seiner Wohnung/Haus ein Büro und betreibt darin sein Geschäft mit Rechnern. Nun haben die ja in aller Regel einen Internetanschluss, werden somit also gebührenpflichtig. Man zahlt also doppelt, obwohl man ja nur EINE Person ist. Und genau diesen Fall finde ich schon SEHR abstrakt, da ich weder online fernsehe oder Radio höre. Zumal ARD/ZDF ja nicht gezwungen werden, ein Online-Angebot zu halten bzw. Sendungen zu streamen.

ich frage mich, wofür die GEZ die gebühren eigentlich nutzt? wohl kaum, um werbefreies fernsehen zu produzieren. »der tatort im ersten wird ihnen präsentiert von krombacher« oder die paar sekunden vor den nachrichten für werbung ...
das ist einfach mist.
man finanziert wahrscheinlich nur einen großen beamtenapparat, der dann wieder gebühren eintreibt. arte lebt doch von EU-geldern, oder?