Warum ist bei einer Meldung über AMD ein Intel-Logo dabei???

cab: wo denn?

«Es ist sehr wahrscheinlich , dass Steve Jobs bei seiner Prozessor-Wahl bereits diese Roadmap von AMD kannte.»

scheint so zu sein… generell schaut die meldung nach einem dämpfer für die amd-fans aus.

Das ist mal wieder nur die Halbwahrheit, was hier bei MTN geschrieben wird. AMD ist mit seinen Angaben (theoretischen Thermal-Design-Power) sehr grosszügig. In der Realität liegen die Werte i.d.R. deutlich darunter. So wird es wohl auch in der Zukunft bleiben!

So verbraucht der aktuelle DualCore Athlon64 X2 4800+ unter Last gerade mal 65,4 Watt und keine 90 Watt oder so. Im Idle zieht der kaum Strom.

Bitte informieren bevor man soetwas postet.

Wer genaueres wissen möchte, sollte mal hier nachlesen:



Hier aus den News von 3dcenter eine kurze Zusammenfassung:
"Wir wir früher schon berichtet haben, gibt es ebenfalls bei Hard Tecs 4U einige hochinteressante und fast einmalige Messungen der Leistungsaufnahme aktueller Desktop-Prozessoren, wobei es hier natürlich um Messungen wirklich nur des Prozessors bzw. allein dessen Leistungsaufnahme geht. So hatte man vor einiger Zeit schon diverse SingleCore-Prozessoren ausgemessen, jetzt kommt nun noch die Messung eines Athlon 64 X2 4800+ DualCore-Prozessors hinzu. Dieser zieht runde 89 Prozent mehr als sein gleichgetakteter SingleCore-Kollege, was erst einmal im Rahmen der Erwartungen liegt ...

... Beachtenswert ist hierbei der sehr genügsame Spitzenverbrauch von 65,4 Watt des Athlon 64 X2 4800+ Prozessors, während die DualCore-Prozessoren seitens Intel trotz nicht an den 4800+ heranreichender Leistungen auf um die 100 Watt Verbrauch unter Last zu schätzen sind: Die TDP der Pentium-D-Modelle 820 und 830 liegt bei 95 Watt, die TDP des Pentium D 840 sowie des Pentium Extreme Edition 840 liegt bei 130 Watt, wobei in der letztgenannten Angabe sicherlich noch reichlich Reserve liegt. AMD hat hier jedoch weiterhin noch viel Spielraum nach oben, ehe es von der Verlustleistung her kritisch wird, während Intel schon jetzt wieder auf die nächstbessere Fertigungstechnologie (65nm) schauen muß, um nicht über kritische Grenzen zu gelangen."

Ich finds immer wieder spannend, was Steve in letzter Zeit bezüglich des Wechsels auf Intel so alles an Wissen/Vorahnung/göttlicher Fügung unterstellt wird, bei jeder News mehr

Ich finde viel interessanter, daß es jetzt nur noch um den Verbrauch und nicht mehr unbedingt um Leistung geht.
Hört sich eher wie ein Bericht der Autoindustrie an..... jetzt das 3 Liter Auto.

Bei einem Rechner wäre mir aber tritzdem auch in Zukunft ein Sportwagen lieber .

ist das eine appleseite oder mutiert mactechnews.de zu heise

wann kommt denn endlich "osx ab 2006 mit hardware-dongle" meldung ?

Mr BeOS
Es geht hier um das Verhältnis zwischen Leistung und Verbrauch.

dodgeR_dose
Du hast aber schon mitbekommen, dass Apple auf Intel-Prozessoren umsteigen wird, oder?

@ Mr BeOS

Zumal selbst ein hochgetakteter
4GHz Pentium in Wirklichkeit
immer noch deutlich weniger
verbraucht, als ein 3-Liter-Auto!

Gruss

Ach so, AMD wollen ihre zukünftigen CPUs schlechter machen als die jetzigen
Und der kluge Steve wusste das alles schon vorher

Murdock
Das ist mir klar. Nur wenn ich einen Rechner zum Arbeiten brauche, dann muß ich zugeben, interessiert mich Leistung und nicht der Verbrauch, da größere Leistung mir Zeit spart und das wiederum weniger meiner Zeit verbraucht, die mir wichtiger ist als wiederum der Verbrauch .

Für Notebooks interessant, aber ich glaube einfach, dass das Thema Verbrauch jetzt künstlich hochgeholt wird, um von Leistungsmängeln abzulenken.
Wenn ein AMD etwas mehr verbraucht als ein Intel bitte schön, hat doch bei den G5 auch nie wirklich jamand gejuckt. Ich kann mich jedenfalls nicht an solche Diskussionen um den G5 erinnern. Da wollten doch auch alle 3 GHz koste es was es wolle (Watercooled)

Und das z.B. IBM als Beispiel immer schon gern Toaster als CPU´s verbaut hat sollte man seit Cyrix im Hinterkopf haben.

johngo kommt drauf an was

Ach so, einen noch "will eine inoffiziellen Roadmap von AMD in die Hände bekommen haben,".
Das ist also höchst spekulativ und also eigentlich eine Aussage für dir Tonne.(devil)(devil)

Mr BeOS
Ja samt ZIF Sockel aus dem Board gebrannt.
War der 200+ mit 75MHz Bustakt.

Viel heiße Luft um nix. Warten WIR doch einfach ab, was uns nächstes jahr so serviert wird und vor allem wie sich die mittelfristige Zukunft so entwicklet. Da fließt noch viel Wasser den Rhein hinunter...

intru

"Das ist mal wieder nur die Halbwahrheit, was hier bei MTN geschrieben wird."

du bist irgendwie der einzige der das tut. die pentium sind geschichte, also auch die pentium D dualcore. man könnte also fragen, was dein link mit dem thema zu tun haben soll?

und wo mactechnews halbweissheiten verbreitet, wo sie nur berichten, was AMD in der eigenen Roadmap schreibt?

btw

mattin
bei deinem Link kommen die AMD besser als die Intel weg. War das so gedacht von dir?

Mr BeOs, das ist mir relativ egal, hat das was mit dem Thema zu tun?

<i>Es ist sehr wahrscheinlich , dass Steve Jobs bei seiner Prozessor-Wahl bereits diese Roadmap von AMD kannte.</i>

Nein! Wie kommt ihr denn darauf?
Warum sollte denn AMD SJ eine Roadmap zeigen? AMD ist doch nicht wahnsinng.

mattin
eben scheinbar nicht, deshalb die Verwunderung...:-P

Mr BeOS, gut, dann kann man sich ja auf die verlinkten themenrelevanten Informationen konzentrieren

Also ich sags ja schon immer, Intel baut seit je her grottig schlechte CPUs. Hoher Stromverbrauch, hohe Taktraten aber wenig Leistung.
Der Pentium M ist das ERSTE Produkt von Intel, dass haalbwegs was taugt. Und weils laut irgendwelchen Roadmaps in 1-2 Jahren wieder neue Pentium 3 Chips gibt, steigt Apple jetzt um. Von der technischen Seite absolut lächerlich.

Ich habe hier ein PDF raufgeladen, dass mir kürzlich jemand gemailt hat. Dabei werden die schnellsten Desktop-CPUs auf Leistung geprüft.

Es ist schön zu erkennen, dass sich Intel und IBM in etwa die Waage halten (mal der, mal der schneller), jedoch AMD weit voraus ist.

Link:

Also wirds in Zukunft wohl ähnlich wie heute aussehen, eben dass Apple zwar schnelle, aber nicht die schnellsten Rechner hat.

Ehrlich gesagt ist mir das auch schnurz egal, Hauptsache sie funkionieren einwandfrei sind aktuell schnell, usw.
Wichtiger wäre, dass Apple endlich aktuelle Grafikkarten verbaut, anstatt auf Intel Schrott zu wechseln.
Und wir Mac-User müssen es ausbaden, neue Rechner kaufen, komplett alle Software neu, etc. (mit Rosetta wirds kein Vergnügen werden)

Da wärs doch schöner, Apple würde bei PPC bleiben, eben auch Dual-Core-Dual CPU in die Powermacs, Dual-Core G5 in die iMacs, Dual-Core G4 in Powerbook und den Rest. (oder Single-Core low Power G5)
Damit sind wir auch konkurrenzfähig, haben aktuelle Rechner, ein Mac bleibt ein Mac und etwas besonderes und wird nicht zum besseren PC mit OS X.
Das ganze ist schon ziemlich ein Krampf und technisch wird sich nichts bis nur wenig verbessern. (Im Gegensatz dazu, wenn die PPC-Linie ordentlich fortgeführt werden würde)

Einzig gut habens die jetzigen Windows Anwender, die kaufen sich nen Intel-Mac, spielen Windows drauf, können ihre bisherige Software nativ verwenden und sogar unter OS X mit Wine.
Nix Emulation wie wir armen Mac-User. Und darauf sieht es Steve Jobs wohl auch ab. Es ist im egal, wenn jetzt ein Teil der Mac User abspringt, er will sich neue Kundschaft aus dem PC Markt holen. Normalen Main-Stream Consumer Kack bauen und massenhaft verkaufen!

Ade, du schöner Mac in deiner wunderbaren Nische!

Ich glaube das Problem von Apple sind eher die niedrigen Taktraten, da müssen sie den DAUs erstmal klarmachen, dass die Rechner trotzdem ordentlich Leistung haben.
AMD macht das sehr erfolgreich mit ihren Ratings, aber Apple könnte das wohl gar nicht machen, weil es dann vielleicht die eine oder andere lahme App gibt (wie zB. M$ Office), die unter Mac OS um so viel lansgamer als unter Win läuft.
AMD gibt an, es laufen alle Programme mindestens so schnell, wie auf einem P4 mit dem Rating als Mhz. Bei einem Mac würde das nur in den meisten Fällen stimmen, so wäre zB. der iMac G5 mit 2 Ghz so ein iMac G5 3000+ oder so....
Ach ja und zu den aktuellen CPUs: Der PPC 970fx im iMac ist sehr ordentlich!
Gute Leistung bei gerade mal 55-60 Watt (Normalbetrieb) bis so 90-95 Watt unter Volllast, inkl. allem, also CPU, HD, RAM, Bildschirm, Grafikkarte, etc.
Und 60 Watt sind es bei voller Bildschirm Helligkeit, wenn man den Schirm ganz dunkel dreht, sinds unter 55W.

125W? Bei der Abwärme kann man sich ja die Zentralheizung Sparen und Stattdessen einen PC nehmen.

"Einzig gut habens die jetzigen Windows Anwender, die kaufen sich nen Intel-Mac, spielen Windows drauf, können ihre bisherige Software nativ verwenden und sogar unter OS X mit Wine.
Nix Emulation wie wir armen Mac-User"

ohje, geht das geheule schon wieder los...

dann wechsle doch zum pc und freu dich die nächsten zwei jahren und darüber hinaus doller als wir.

"Es ist schön zu erkennen, dass sich Intel und IBM in etwa die Waage halten (mal der, mal der schneller), jedoch AMD weit voraus ist."

blödsinn. es gibt eine einzige anwendung, in der die opterons schneller sind.


"And, if you look at the prices, you get much more for your money with the dual-processor Mac these days..."

huch, ein link, zwei verschiedene seiten?

sorry, hatte irgendwie was im chache....


naja, aber blödsinn ist es trotzdem

"Es ist schön zu erkennen, dass sich Intel und IBM in etwa die Waage halten (mal der, mal der schneller), jedoch AMD weit voraus ist."

nur sind die AMDs grad neu und fast doppelt so teuer wie ein apple oder intel bei ein wenig mehr leistung.

was ist eigentlich so schwer daran zu verstehen, dass apple wegen der zukünftigen roadmap umsteigt und nicht wegen der aktuellen?



"(Im Gegensatz dazu, wenn die PPC-Linie ordentlich fortgeführt werden würde)"

werden sie aber nicht.



"Wichtiger wäre, dass Apple endlich aktuelle Grafikkarten verbaut, anstatt auf Intel Schrott zu wechseln."

soso? macs wird es nur mit onboard intelgrafikchip geben? ist das dein ernst?



"Und wir Mac-User müssen es ausbaden, neue Rechner kaufen, komplett alle Software neu, etc. (mit Rosetta wirds kein Vergnügen werden)"

wasn quatsch.



"Und darauf sieht es Steve Jobs wohl auch ab. Es ist im egal, wenn jetzt ein Teil der Mac User abspringt, er will sich neue Kundschaft aus dem PC Markt holen. Normalen Main-Stream Consumer Kack bauen und massenhaft verkaufen!"

was du alles weisst.

mattin
Die Grafikkarten, die Apple verbaut hinken schon immer dem Anspruch des Preises, den ein Apple kostet, hinterher .

Das aktuelle AMD doppelt so teuer sind wie ein Apple oder Intel halte ich für ein Gerücht, falls die Aussage von dir kommt.
Sorry aber ich konnte bei deiner Art zu zitieren nicht ganz erkennen, was nun Zitat von anderen oder Aussage von dir ist.

Wer mit einem Schraubendreher umgehen kann und nur ein wenig von Komponenten versteht, ist immer in der Lage sich einen günstigen und schnellen PC zusammen zu bauen.

Ich verlinke jetzt mal einfach auf die themenrelevanten Beiträge im Internet.