Wie lauten eure Liefertermine?

Sorry, es ist der A13. Für Kamera, Ton etc., schon klar. Jetzt auch klar, es sind wohl nur Tastaturen mit Kabelanschluss möglich, und nur die Breiten mit Ziffernblock, in s/w. Also zwei Kabel mehr auf dem Tisch. Wie in alten Zeiten. Für eine iMacianer undenkbar.

@ pogo3: warum negativ? Apple kann es weder mir, noch allen recht machen. In Zukunft kommen sicher wieder interessante Geräte raus, das 27" Display war nicht mein Wunschkonzert, ich nehms und verkaufs dann wieder, wenn ein 30" rauskommt. Die Preise bleiben stabil ab der M-Linie, du verlierst nicht viel innerhalb 1-2 Jahren.

Wo sind nur Tastaturen mit Kabelanschluss möglich? Die Tastaturen mit TouchID sind Kabellos (nur zum Batterie aufladen wird ein Kabel benötigt). Und die schmale Tastatur gibt es weiterhin, auch Kabellos, aber nicht in schwarz.

pogo3

Das Studio Display ist also ein XDR Display. Ah ja…

Meine Worte. Offenbar fehle eine Lösung um das ganze in einen iMac unterzubringen. Nicht zu vergessen die Hitze des Displays die noch dazukommen würde.
Letztendlich hat man einen Mac Pro sowie einen iMac "Ersatz". M1 Lineup gerade noch so vervollständigt.

Ich glaube momentan auch nicht mehr an einen iMac Pro mit 27", zumindest nicht mit Max/Ultra. Mit weniger Leistung wäre es wiederum kein Pro Gerät.

Eigentlich bringt ein iMac auch keine Vorteile, außer etwas mehr Platz auf dem Schreibtisch... Ok man konnte ihn mal schnell wo anders hinstellen, aber wie oft macht man das.

...er hat aus meiner Sicht sogar einige ganz entschiedene Nachteile. Man kann das Displayformat nicht frei wählen (also größer als 27") und wenn man auf leistungsfähigere Hardware umsteigen will (und kann) ist auch das mitbezahlte Display obsolet. Das iMac-Konzept mag zwar minimal kompakter, vielleicht sogar schicker sein, es wiegt aber diese Nachteile m.E. nicht auf. Außerdem gehen mir die hinten angebrachten Anschlüsse auf die Nerven.

Hab ich selbst einen iMac? Ja, hab ich u.a. auch! Warum? Weil Apple in den Intel-Jahren für den Desktop lange Zeit nix anderes mit vernünftiger Leistung angeboten hat...das hat sich mit den M1-Teilen glücklicherweise geändert.

Allerdings würde ich als jemand mit akutem Verlustschmerz beim iMac die Hoffnung auf die Rückkehr des Formfaktors noch nicht ganz aufgeben...

Wenn der "downvoter" dann bitte noch eine Begründung abgeben könnte?

@ pogo3: warum negativ?

Nix negativ, nur Kompromiss. Bin ganz bei dir. Überleg ich auch so. Aber ich will generell nichts schon im voraus mit der Option kaufen es dann eventuell wieder zu verkaufen wenn es dann später eventuell die bessere Option gibt. Ich will passendes kaufen, einmal, für längere Anwendung. Ressourcen sparen, verbindlich planen. Wüsste nicht was dagegen spricht. Meine Devise bei technischem Gerät ist immer: eine Investition muss zwei andere ersetzen. Mein aktueller iMac ist ein ultimo 2014, hat einiges ersetzt auf dem Tisch, und so sollte das auch sein. Deswegen tu ich mir jetzt schwer mit den Kompromissen. Und deswegen ist die Investition schon beinahe Not, weil mein aktueller iMac jeden Moment seinen Dienst beenden kann. Aber natürlich, er steht im Wohnzimmer und ersetzt alles was zuvor noch Entertainment war. Radio, TV, CD-Player, Speichermedien, Schreibmaschine, Radio, Drucker (noch nicht ganz), Scanner (noch nicht ganz), Gitarrenverstärker, Effektgeräte, Musikgeräte, Schreibmaschine, jede Menge Kabel etc.. Das geht nur weil er so kompakt, leise und ein optisch ansprechendes Möbel ist.Ähm ja, klar. Ich sehe kaum einen Unterschied, außer dass er etwas kleiner gebaut, der eingesetzte Screen das Niveau der letzten iMac Screens ist, also etwas stark reduziert, die Lüftung weniger aufwändig designed (war auch nicht nötig), und Kamera, Stereo etc, auf gutem Stand ist. Entspricht dem was zu dem Preis zu erwarten ist. Es ist noch Luft für das 30" Display, welches zwischen den zwei aktuellen Modellen rein muss, weil der Abstand zum 32" XDR zu hoch ist.

Sorry wenn ich mich nicht deutlich ausgedrückt habe aber mein Post bezog sich auf Pro Modelle.
Für Entertainment benötigt man keinen Ultra Chip.

TV-Ersatz im Wohnzimmer? Na, da stelle ich mit einen gemütlichen Film- oder Serienabend aber nicht wirklich gemütlich vor. Auf 27“ mit einem Sitzabstand von 1 m vielleicht…?

Dass ich mir am Schreibtisch auf dem iMac nebenbei die Nachrichten oder etwas aus der ARD/ZDF Mediathek anschaue, OK. Aber im Wohnzimmer habe ich doch gerne ein größeres Format.

Klick bei Apple.com mal auf “specs”

Naja, das würde ich anders sehen. Ein i7 mit dezidierter GraKa schluckt auch nicht schlecht - im Zweifel mehr als ein M1 max. Es wäre nicht wirklich ein Problem, so eine CPU in einem 27" iMac unterzubringen. Bei einem M1 pro wäre es noch leichter. Es wurde aber nicht gemacht.
Möglicherweise geht Deine Überlegung aber z.T. in die richtige Richtung:
Ein M1 max und schon garnicht ein M1 ultra hätte im flachen Gehäuse eines Studio-Displays thermisch nicht untergebracht werden können. Und Apple wollte mit Sicherheit bei Design nicht hinter dem iMac 24" zurückstehen. Das Studio-Display ist ja ganz wie ein skalierter 24"-iMac. Also hat man den "neuen 27"-iMac" gestrippt und daraus einen Monitor für kaum weniger Geld gemacht und bietet die Hardware als externe Lösung = Mac Studio an. Angenehmer Nebenaspekt ist, dass die Kombi dann richtig teuer wird.
Was bleibt ist, dass ein Desktop-Mac-Modell mit M1 pro fehlt. Machbar wäre das schon lange, mindestens seit den neuen MacBooks gewesen.

Verstehe ich nicht. Die Differenz zwischen 27" und 32" sind gerade mal 18%, da sollte es doch möglich sein, sich für eine der beiden Varianten zu entscheiden. Wie fein granuliert willst Du es denn?

Ökonomisch ergäbe das für Apple überhaupt gar keinen Sinn. Von müssen kann jedenfalls keine Rede sein.

Du meinst 28% und das ist eine Menge.

Nein, ich meine 18% und das ist nicht viel, ich würde sagen, gerade oberhalb der Sichtbarkeitsgrenze, wenn die Geräte nicht direkt nebeneinander stehen.

28% war der Unterschied zwischen 21" und 27", das war ein spürbarer Unterschied.

Jahrelang hatte Apple überhaupt keine Displays im Angebot; es wird jetzt nicht 3 (statt früher stets 2) verschiedene Größen anbieten.

???
Linear sind es 18,5%
Flächenmäßig dann 40%, wegen der Quadratur...
(Weia war schneller)

Nein, sind ~28% mehr Fläche… bei einem Verhältnis von 16:10

Und wie das?

ich hatte einen 32" neben einem 27". Rein gefühlt ein deutlicher Unterschied, weil du mehr unterbringst, gleichzeitig, Mails, Kopiervorgänge, Apps, Bilder.
Macht schon Spass mit 32" zu arbeiten, wobei 27" auch ausreichend ist.

arbeitest du wirklich schneller, wenn 32" statt 27" oder 24" ??

das es mehr Spaß macht an einem großen Display nebenher noch TV zu schauen, ist ein anderes Thema geht mit 27" aber auch schon ganz gut

schneller wohl nicht, aber spassiger.

Ja Herrschaftszeiten, drück ich mich wirklich so umbegreifbar aus ? Das ist es worauf ich mich bezog:

Wie erklärt man das denn dem Käufer ? Im Preis liegt eine Qualitätsaussage, und es passen in diesem Falle ja gefühlt Welten dazwischen. Was ist es denn nun ? Ist das neue Display nun wirklich derart mässig, und ja, ich habe eher die Empfindung man hat ein eher olles Display, welches schon x - fach in iMacs verbaut wurde lediglich in neue Form gegossen, oder ist das XDR enorm überteuert, was schon zu Beginn der Serie schwer in der Diskussion stand ?. Na, wie soll ein Konsument ohne Studium sämtlicher Daten den entscheiden in was er investiert ? Ich hätte gerne einen schon eher hochwertigen Bildschirm für meine Arbeit, aber der XDR war damals, und ist es heute noch, meilenweit entfernt vom Budget. Nun aber gibt es einen 27 Zöller, der naja, nicht wirklich sexy ist, wo man eher kauft was man schon vor sich stehen hat. Andersrum, würde der 27"-er wirklich gut sein, würde er doch das XDR 32" trotzdem kannibalisieren, weil bei dem enormen Preisunterschied kein ! Argument mehr, außer der Größe, für den 32-er greift. 3.750 € Preisunterschied bei zwei scheinbar ähnlichen Displays ? Da kauft man sich ja glatt einen hochwertigen Computer für, oder 2 weitere Displays. Das erkläre man mal jemanden. Es interessiert doch nicht die Bohne was den jetzt 18 od. 28 %, oder die Quadratwurzel von was weiß ich, in der dritten Stelle nach dem Komma für eine exakte Flächennutzung ergibt.

Kurzum, ich warte und hoffe auf ein in der Mitte liegendes gutes 30", welches da auch noch Platz hat. Preislich gesehen. 2400 - 2800 € in etwa. Dann wäre ein iMac Ersatz zu den Kosten die ein sehr guter iMac immer kostete in etwa machbar. Gerade geprüft:
Refurbished Store 27" iMac, 4.899 €:

Und dann wäre das XDR 32" mit dem Mac Studio in Vollausstattung wieder da wo es hingehört, in der Liga Prestigeobjekt, oder bei wirklicher High-High-End Anwendung.

Ich auch schneller, da weniger scrollen und weniger Klicks etc.

Ja, schon klar. Ich verstehe es trotzdem nicht.
Was gibt es da zu erklären? Das eine ist ein 32"-Display mit Mini-LEDs, das andere ein 27"-Display ohne und daher erheblich geringeren Kontrastumfang.

Du könntest jetzt sagen, die 27" reichen Dir, aber Du brauchst die Mini-LED-Technologie. Oder aber Du willst 32", aber Du brauchst die Mini-LED-Technik nicht. Beides ergäbe preislich in der Mitte angesiedelte Produkte und beide Wünsche könnte ich nachvollziehen. Aber dass Du stattdessen ein von den Abmessungen her mittleres Produkt willst und auf den 30" herumreitest, das kann ich nicht nachvollziehen; das klingt in meinen Ohren so, als würdest Du ein Drama daraus machen, dass es eine 1-TB-SSD und eine 2-TB-SSD gibt, aber keine 1,5-TB-SSD.
Dann hast Du eine unsinnige Empfindung. Die iMac-Displays waren hervorragend, da ist keine Verbesserung nötig. Das Neue an dem Produkt ist, dass es ein vom Computer getrenntes Display mit 5K und ansprechendem Design ist – was unzählige Male auch hier im Forum herbeigesehnt wurde.
Das XDR ist teuer, aber nicht überteuert, weil es eine neue Dimension der Auflösung mit sich bringt, eine neue Technologie (Mini-LED) und mit physikalischer Präzision eingemessene Farbwiedergabe auf verschiedene Industriestandards. Das will mit Studiotechnik-Displays in der 30.000€-Klasse konkurrieren, die sich auch kein Konsument kauft, der einen Fernseher „mit gutem Bild“ haben will.
Ein Konsument muss sich nicht entscheiden, denn für den ist das XDR-Pro-Display absolut nicht gedacht. Wer die Features des XDR Pro nicht wirklich versteht, der braucht sie auch nicht.
Ein Display muss nicht „sexy“ 🙄 sein, sondern eine gute Bildwiedergabe haben; die reicht dann auch für Pornos.
Wenn Du es schon hast, musst Du es doch gar nicht mehr kaufen?
Ist er.
Würde er nicht, weil das für ganz andere Einsatzzwecke konstruiert ist, die Du offenbar nicht verstehst und daher definitiv auch nicht brauchst. Du grämst Dich doch auch nicht, dass Dein Fernseher für 3.000 € bestimmt schlecht ist, weil doch sonst keiner Video-Postproduction-Monitore für 30.000 € kaufen würde.
Wenn Du Deinen Erregungslevel nach unten schraubst, erklärt sich das von selbst.

Als ich 2000 das erste 22"-Cinema-Display kaufte, kostete das auch 10.000 DM, in heutiger Währung etwa 8000 €. Das 30"-Cinema-Display 2004 kostete dann nur noch 3500 €, 2006 2500 € und 2007 1800 € (Zahlen aus der Erinnerung). Neue Technologien werden mit der Zeit stets erschwinglicher; Du musst einfach Geduld haben.

Nichts ist klar! Das 27“ Studio Display und das 32“ XDR Pro sind zwei völlig verschiedene Displaytechnologien. Das Studio Display ist schlicht kein XDR Panel! Soll heißen, kein miniLED. Wie Weia schon schrieb. Das XDR ist eine ganz andere Liga.
Das Display aus dem 5K iMac kannst du übrigens von LG für ca 1300-1400€ erwerben. Nennt sich 5K UltraFine.
Im Kontext dieses ist der Preis für das Studio Display sogar völlig ok!

Du konstruierst hier ein „Problem“ das völlig aus dem Zusammenhang gerissen ist, da es zwei sehr verschiedene Produkte, die wiederum für ganz andere Anforderungsprofile konzipiert wurden in eine Topf wirfst.

Lieber Weia

Der Unterschied ist nicht 18%, sondern 3.759.- €. Ich muss dringend investieren, und könnte natürlich auch in einen iMac wie oben gezeigt investieren. Der ist wie mein Alter hier, Preis auch vergleichbar, und alles ist so wie es immer war. 4Tage Lieferzeit, aufbauen, fertig. Aber tief in mir schlummert dann doch einer, der fragt: Warum in eine Technik viel Geld investieren die alsbald veraltet ist, keine Updates mehr möglich sind etc.? Ob meine berufliche Arbeit ein miniLED benötigt, ich weiß es nicht. Könnte sein, vielleicht aber auch nicht. Bis dato ging es auch mit dem iMac 27", 5k , 2014 der vor mir steht, was eigentlich nicht sein darf. Risiko.Ja, schön. Ich weiß, Skalierungseffekte. 10.000 DM in einen Bildschirm zu investieren, das wird seinen Sinn gehabt haben, wie man lesen kann. Nun beschreibst du aber genau den Zwiespalt. Das 30" !!, ganz genau. Günstiger und auch sehr gut. Räumlich würde es deutlich besser ins Zimmer passen, nicht jeder hat n riesen Wohnzimmer , und natürlich würde es deutlich günstiger sein. Geduld kann ich nicht haben.

Ich wollte einfach nur einen iMac M-irgendwas, 30", 1TB SSD. Gut und fertig. Einfach etwas mehr Display. Das wäre die bestmögliche Investition gewesen, ohne Geduld und Kompromiss. Keine Tastatur anschaffen, keine neuen Kabel, keinen extra Bildschirm, hinstellen, anmachen, und alles ist gut mit neuester Technik. Punkt. Dafür liebt man den iMac. All-In-One, All-In-Good - und All-Out-Kompliziert. Und deshalb bin ich halt leicht frustriert. Ich kann in ein 32" investieren, kein Thema. Aber ich kaufe nicht, nur weil ich kann, sondern es muss auch Sinn machen, s.o. beschrieben.

Übrigens würde ich sehr, sehr bezweifeln ob die Mehrheit der Konsumenten sicher wissen kann ob das Display miniLED benötigt oder nicht, und ob diese Verbesserung, wenn es den eine ist, 3.750 € Mehrkosten rechtfertigen ? Das wäre neu, wenn es so wäre.

Jetzt radle ich dann mal zum Store und kuck mir das 32" mal an. Wer weiß was dann passiert.

Richtig.

Auch wenn es keiner gerne liest, aber der Preis des Studio Displays ist, wie aibe schon schrieb, "leider" gerechtfertigt. Zumindest wenn man sich die Konkurrenz ansieht.
Diese ist u.a. für derartige Preisentwicklungen mitverantwortlich, wobei Apple selbst damals den LG Ultra Fine hochgepusht hat. Aber auch top Geräte von z.B. Eizo (4K! / 60 Watt PD! / 350nits!) sind preislich nicht weit von Apple entfernt. Die bieten u.a. wiederum andere Features.

Es ist eben kein Monitor für den einfachen Apple Fan.

XDR sollte man hier erst garnicht erwähnen. Ich denke kaum einer hier BENÖTIGT ein XDR. Da können wir auch gleich anfangen über Mac Pro Preise zu diskutieren...

Aber gut, das mit den Standfüßen ist halt ein Thema für sich...

@pogo3

Nur mal aus Interesse: Für was hast du deinen Mac im Einsatz wenn ich fragen darf?

offset

Darfst du: Überwiegend wichtig ist die Entwicklung von großen Mengen Fotomaterial, selten Videoschnitt. Noch wichtiger als Rechnerspeed ist Onlinespeed, aber das ist ne andere Sache. Ansonsten ersetzt der iMac vor mir alles was zur Mediennutzung ersetzt werden kann. Musik ,TV, Video - alles. Ja, dafür kann man das XDR 32" natürlich gut gebrauchen, ich war dazu aber noch nie genötigt, seit dem es iMac gibt. Nur die Maschine ist im Alter, alles andere ist komplett für meine Anwendungen ausreichend. Alle Argumente Pro/Contra wurden schon erwähnt.

Aber nicht ne Frage nebenbei: Warum sind laut Apple Online Shop nur aktuell 2 Tastaturen (mit Kabel u. Ziffernblock, s/w) mit dem Mac Studio kompatibel ? Der hat doch auch BT an Board, da müsste doch, würde man denken, die hier liegende BT iMac Tastatur zu betreiben sein, oder ? Habe ich was übersehen ?

Ohne auf der Apple Seite nachzusehen würde ich behaupten, dass jede Mac Tastatur mit einem Mac Studio kompatibel ist. Ich werde auch meine vorhandenen Geräte, einschließlich Monitore mit dem Mac Studio nutzen... Habe allerdings bereits eine weiße Tastatur mit Touch ID. Aber daran solls nicht scheitern. Für den vollen Umfang aller Mac Features wird ggf. das neueste Keyboard sowie Maus empfohlen, ein MUSS ist es jedoch nicht.

Der XDR ist für diejenigen gedacht, welche gerade das produzieren. Gönn dir für Mediennutzung passendere Geräte. Das sind verschwendete Gedanken, Überlegungen und vor allem Geld. Nur ein gutgemeinter Rat.

So, ich hätte eine nicht ganz so gute, aber durch brauchbare Alternative für das Studio-Display:
Ein 28" 4K Monitor mit 3:2 Bildverhältnis (3860x2560 Pixel) von Huawei für weniger als 1/3 des Preises .
Damit wird die ganze Sache dann bezahlbarer

Apple hat eben meine Kreditkarte belastet, obwohl der voraussichtliche Liefertermin der 29.3 sein sollte. Normalerweise buchen die ja erst, wenn der Versand eingeleitet wurde?!

Freunde, vielen Dank für die Diskussion und Beteiligung. Ich bin gerade im Findungsprozess, und eure Beteiligung ist sehr nützlich. Hab gerade noch rumgemessen, der XDR beinahe die gleichen Maße wie der gesamte iMac mit der Silberleiste unten. Also Räumlich kein Problem. Allerdings, keine Kamera, kein Mikro. Auch lösbar. Mal sehen, der XDR wäre dann ja auch eine Investition für sehr lange Jahre. Das Studio mit 19.5 x 19,5 x 9,5 cm, dürfte wohl in natura nicht so massiv wirken, wie auf den Fotos. Eher als flache Scheibe. 2,7 kg, is ja gar nix.

Ihr merkt, ich bin noch nicht durch mit der Sache. Der Huawei wohl eher nicht, bin schon sehr Apple fixiert. Ob's gut is - naja. Danke schon mal.

Übrigens, der Store ist down. Alarm.

Bei mir auch der Mac Studio (30.3. Lieferung), das Display noch nicht.

Die restlichen Geräte kommen per Rechnung, hier wurden die Mäuse und Tastaturen schon versendet.

Kommt ein iMac mit Pro Chip?

laut Tabelle Bjango ist 28" 4k nicht retina und in der roten Zone.
Davon würde ich mittlerweile die Finger lassen, da ich mir den Benq SW321c geholt hab im Sommer, der ist noch "schlimmer" was Textschärfe betrifft: 32" 4k. Wenn man Retina-Resolution vom mbp gewohnt ist, lesen sich Texte auf Non-Retina Displays meiner Ansicht nach sehr schwer, das ist kein Spass. So wie früher, 1998, die 22" CRTs für Layout&Design, immer leicht "verwackelt" die Texte. Leider, ich hab es nicht so hart erwartet.

Bei mir auch gerade, bei mir ist der Liefertermin erst der 4.4.
Am Versandstatus hat sich aber leider nichts getan.

Pro Stand, was ist den jetzt der Preis im Store ? Absurdistan. Der Pro Stand des neue 27" ist 1.110 € teurer, als der des größeren Top-Gerätes XDR. Der gleiche Stand, sogar noch etwas weniger aufwändig weil fest verbaut, also keine Befestigungsmechanik nötig. Macht man das jetzt so. Das ist wirklich - naja - etwas absurd. Oder lieg ich wieder falsch ?

Nein, wie kommst Du darauf? Kostet doch auch laut Deinem Screenshot 1099€ wie eh und je.

Pro Stand für den XDR weiterhin 1099€, beim Studio ~550 Aufpreis. Beim Studio allerdings fest verbaut und nicht abnehmbar (der Preis beim Studio bezieht sich auf Display+Stand).

Falls sich gerade jemand ernsthaft überlegt, den XDR zu holen: da sollte man ggf. noch bis Herbst warten. Der XDR bekommt mit dem neuen Mac Pro sicherlich nochmal ein schönes update (auf zB Mini-LED und es werden auch 7K gemunkelt). Bei dem Preis sollte man den schon auch eine Zeit lang nutzen, da ist "latest and greatest" sicherlich nicht verkehrt. Der Aktuelle ist vor über 2 Jahren vorgestellt worden.

Sorry, hab´s kapiert. 2.209€ inkl. gewählten Stand. Ach Mann, ich werd wunderlich. Schande über mich.

Den hatte ich mir kürzlich mal live angesehen. Sehr schönes, wertiges und schlankes Design, der schönste Moni auf dem Markt (neben dem Studio Display). Und zu einem guten Preis. Wobei man dann aber wiederum externe Lautsprecher braucht, was einem aufgeräumten Schreibtisch entgegen steht - und zusätzlich Geld kostet.

Und dann noch die Cons:
1. Huawei - aus der Bude kommt mir nix ins Haus
2. 4K bei 28" - ist dann auch nur ein schlechter Kompromiss

zu 1.: 100% meine Meinung (genau wie Samesung)

Wenn's interessiert, ich habe einen Beschluss gefasst, und in einen Refurbish iMac investiert. Die Gründe:
- Lieferzeit 4 Tage, damit schnellstens mein Ausfallrisiko (aktuell iMac 2014) reduziert
- Ausstattung des neuen iMac mindestens 3-fach flotter als der Alte
- aktuell kein größeres Apple Display zu akzeptablen Preis möglich, mit dem alten 27" Format kann man auch etwas noch weitermachen (war seit 2014 gut genug)
- anstecken, TM Backup aufspielen, fertig
- meine Arbeit kann ohnehin kaum am Rechner beschleunigt werden, nur ein noch schnelleres Web würde viel bringen (Faktor 3 bis 6 fach)

Zudem kam mir noch eine meiner Regeln in den Sinn: Investieren nicht in eine neue Plattform. So hab ich jetzt Zeit etwas abzuwarten, und zu sehen was noch mit dem Mac Studio wird. Ich denke, dass da noch einiges an drumherum folgt. Vielleicht auch ein bezahlbarer 30 -32 Zöller Screen etc.. In 24 Monaten sieht so oder so alles noch mal anders aus, und die Serie ist gereift. Natürlich ist man von Software-Updates abgeschnitten, aber a.: ich hab was ich brauche, und b.: vieles alles was kam war für nicht nicht von Interesse. Ich denke, das passt.

pogo3
Gute Entscheidung.
Mit der Intel Plattform ist man noch einige Zeit gut bedient. So schnell wird die nicht von den Updates abgeschnitten. Sie verkaufen ja auch immer noch neue Intel Macs.
Ich erfreue mich schon seit fast 1,5 Jahren an meinem 2020er iMac.

Da kann man sich erst mal in Ruhe anschauen, was noch alles kommt. Weitere Displays, ein größerer iMac (dass kein 27 Zoll iMac mehr kommt heißt ja nicht dass es keinen größeren geben wird)... Und die Apple Silicon Plattform erst noch etwas reifen lassen.

450.

Ja, das stimmt. Danke für den Hinweis!

Wäre mir den Aufpreis allemal wert.

Ich finde es tatsächlich faszinierend zu lesen, wie viele Leute hier reichlich motiviert über einen 2000€ Bildschirm reden und dessen Anschaffung erwägen.

Ja, das ist mit Sicherheit ein toller Bildschirm, aber ich persönlich empfinde den Preis für einen normale-Consumer absolut übertrieben.
Nur mal im Vergleich: Das Thunderbolt Display hat um die 1000€ gekostet und war schon deutlich im oberen Preisbereich angesiedelt.
Vor 10-15 Jahren waren viele Bildschirme gerade mal Full-HD tauglich. Heutzutage sind offenbar für viele Leute 4k schon "zu unscharf"... oder bei 24" gerade so zu ertragen..

Ich kann es total verstehen, wenn man viel Zeit damit verbringt auf einen Bildschirm zu starren, dass man dort investiert. Habe ich auch getan. Aber 2460€ für die große Ausbaustufe mit Nanotextur und verstellbarem Fuß?
Das ist das Doppelte dessen was ich für meinen Eizo bezahlt hab, den ich mehr als vernünftig empfinde.

Selbst beim besten Willen kann ich mir nicht vorstellen, dass es viele Privatleute gibt, die über die Preisgestaltung und 500€ Aufpreis dafür dass man das Display schwenken kann (für mich absurd..) so einfach hinwegsehen und hier investieren.
Da muss das Geld schon sehr locker sitzen..