das war 1968, meine ich

Vielleicht schafft es Samsung ja damit durchzukommen. Prior Art heißt das Zauberwort
Falls Samsung da Erfolg hat bei den Gerichten der Welt, sieht es wohl eher schlecht aus für Apples Patente. Diese werden dann nämlich für Null und Nichtig erklärt.....

 Ling Ling

Es geht nicht um ein Patent

Dummer Vergleich. Es wird Samsung vorgeworfen ALLES kopiert zi haben, nicht nur das Äußere. Und da werden sie es schwer haben, sich von frei zu sprechen.

kammerlander
Doch in dem Artikel geht es um Patente und das sie für Null und nichtig erklärt werden falls das Prior Art greift. Wie wäre es mit erstmal lesen bevor du hier was kommentierst

LingLing: Es geht um Geschmacksmuster, nicht um Patente. Das ging ganz klar aus den Unterlagen hervor. Um Patente geht es zwar außerdem noch, aber eben nicht in dieser Sache. Die Patente sind ein anderer Fall der parallel läuft.

Apple hat ja alles mögliche in die Klage reingeschrieben, aber berufen sich aber nur auf ein Geschmacksmuster. Eben dieses ist außerdem so allgemein, dass man durchaus auch mal ein paar Ausflüge durch die Filmgeschichte machen kann, um nachzuweisen das Apple hier keine konkrete, keine neue und auch keine eigenständige Leistung hat registrieren lassen - also das Geschmacksmuster auch hinfällig ist.

Gerhard Uhlhorn
Dann eben parallel ist doch wurscht jetzt. Im großen und ganzen ist es also Teil dessen um was es geht.
Mann mann mann immer diese Spitzfindigkeiten

Fakt ist dass das prior art wenn es greift Patente invalid macht DAS ist ein Fakt. Geschmacksmuster hin oder her!

Und ... warum sind sie dann nicht vor Apple auf die Idee gekommen?

Apple hatte die "Idee" halt als erstes und sich das schön patentiert. Wer zu erst kommt, mahlt zuerst.

Ling Ling
Ach nööö, wenn deutsche Richter über ein Geschmacksmuster zu urteilen haben, dann tun sie auch nur dieses. Werden also wohl kaum aus Langeweile in einem Abwasch andere Apple Klagen mit aufrollen.

Wenn schon schön geschmackmustert und dann stellt sich die Frage ob das eben rechtmässig war ...

LÖLchen, diese Verhandlungen erinnern an 20 Folgen Ally McBeal™. In jeder Hinsicht.

Tablet-Food - Wer-verklagt-wen.de?

Apple hatte die Idee eben nicht zuerst - Punkt aus fertig bzw. eindeutig nicht
Auch nöö, wäre es so, würden nicht auch reihenweise Geschmacksmuster und Patente wieder aberkannt werden - passiert aber immer wieder, und wieder ...

Aronnax
Was die entscheiden mag ja alles gut und schön sein aber Samsung hat dann noch ein viel stärkeres Trumpf in der Hand und das kann Samsung dann jederzeit ausspielen. Also ist es egal wie dort entschieden wird denn man kann alles anfechten bzw auf anderer Ebene neu entscheiden lassen. Dann klagen die eben erneut und dann geht es halt genau um das prior art und wenn sie das gewinnen, und es spricht vieles dafür das sie es können, dann zieht Apple aber ganz schön den kürzeren.

Was genau meinst du eigentlich damit?

na und? deshalb word mein ipad 2 nicht schlechter funktionieren als jetzt

Das würde es auch wenn Apple garnicht erst klagen würde. Sollte aber Samsung Recht bekommen, dann hat das für dich als iPad-Besitzer sogar Vorteile, da Apple sich dann nicht auf gemachten Beet ausruhen kann, sondern ordentlich Druck durch Konkurenz bekommt seine eigenen Systeme zu verbessern. Auch Preismässig könnte das Vorteile für den Endkunden bringen ...

Wall Street Journal: What Happens if Apple Wins EU Tablet Dispute? (August 23, 2011)

Das habe ich bereits in meinem ersten Post erklärt.

Aber für dich gerne nochmal

Ich hoffe du kannst englisch

In patent law, prior art is basically all information made available publicly before a date which might be relevant to a patent’s claims of originality. Hence, if any invention can be described in prior art, its patent can be invalidated

Ansonsten kann ich Google Translate anbieten:
Im Patentrecht ist Stand der Technik grundsätzlich alle Informationen öffentlich zugänglich gemacht, bevor ein Datum, das relevant sein, ein Patent Ansprüche an Originalität könnte. Wenn also eine Erfindung, in Stand der Technik beschrieben werden kann, kann das Patent für ungültig erklärt werden

Wollte ja nur mal wissen, was du darunter verstehst. In Diskussionen dieser Art wird man ja sonst immer mal wieder von den erstaunlichen Interpretationsfähigkeiten so einiger überraschst

oh mannomann, was für eine lahme und dürftige Argumentation von Samsung, peinlich!

Es gab haufenweise eher erfolglose Tablets in den Jahren vor dem iPad1. Weder Apple noch Samsung haben das erfunden.

Aber ein gigantischer Film von Kubrick "2001", ganz ohne Apple und Samsung und mit analoger Tricktechnik.

Ich hoffe Apple kommt mit dieser bescheuerten Klage nicht durch. Das ist so wenn jemand die Form eines Buches und die Aufteilung in Kapitel geschützt hätte.

Irgendwo ist muß man ja mal eine Grenze ziehen und nur weil man etwas nach ergonomischen Maßstäben oder praktisch entwickelt muß man es ja nicht gleich schützen.

Man stelle sich vor die Größe des Tablets wird jetzt geschützt, dann müßten alle anderen Hersteller Tablets in unpraktischen Größen herstellen. Soll das wirklich so sein?

Apple konnte das schon immer gut-sich mit fremden Federn schmücken. ITunes soundjam, grafische GUI Xerox, Cover Art, usw. Ist ja auch egal, ich mag die Produkte trotzdem. Nur die prozessiererei geht mir mächtig auf die Nüsse

Ja, mir geht es genauso. Die Produkte sind gut. Die Konkurrenz hat teilweise nichts dagegenzusetzen und Apple macht sich durch die ganze Prozessiererei und Beschränkungen richtig unbeliebt...

Ob das der richtige Weg ist?

Also IMHO spricht das Tablet im Film doch ziemlich stark gegen Samsung: Immerhin sieht man da, wie deutlich anders ein Tablet-Computer aussehen könnte, als das iPad.

Abgesehen davon gehört Samsung dafür verklagt, bei seinen UExxD6xxx - Fernsehern "FullHD 3D" drauf zu schreiben, wobei dann aber nur maximal 540p ausgegeben werden, bei 1080p 3D Input ist es sogar noch schlimmer, da kommen 1920x540 für das linke Auge und 960x540 für das rechte Auge raus:

Richtiges FullHD 3D gibt es bei Samsung erst ab der D7er Serie oder bei allen Modellen der Konkurrenz mit Shutterbrille. Tatsächlich sollten sie gezwungen werden, dass auch so anzugeben!
Dass der TV FullHD 3D Input verarbeiten kann und dann in Halb-HD (links) und Viertel-HD (rechts) ausgibt, kann ja nun wirklich nicht reichen für die Bezeichung: "FullHD 3D" - für die Polfilterbrillen (LG oder Philips Easy 3D) wo man zwar auch nur 540p pro Auge bekommt, das ist zwar offiziell als FullHD zertifiziert, vermutlich, weil sich die Zeilen auf beiden Augen ergänzen. (was das Gehirn zwar nicht mitmacht, aber fürs Zertifikat reicht's wohl)
Aber echtes 540p auf beiden Augen, wo rechts dann sogar nur 960 Spalten rauskommen, da glaub ich kaum, dass da die Bezeichnung: "FullHD 3D" auch nur irgendwie legitim ist.

Wenn DAS Argument etwas bewirkt, hebt das Kubrick endgültig auf eine Stufe mit... ähm... Tarantino

@Stefab: Danke für den späten Vortrag über 3D-Fernseher...

Stefab
Ähm.... und was hat ein 3D Fernseher nun mit dem Rechtsstreit gegen Apple zu tun?

@Stefab

kleb dir einfach ein Aufkleber auf deinen 3D-Fernseher,
stell dir vor Steve Jobs hat ihn auf einer Keynote vorgestellt mit "one more thing"
und noch kurz gesagt hat das man kein echtes Full-HD 3D brauch..

...rede dir dann die ganzen negativen Sachen gut...(Stichwort Konditionierung)

et voila...du hast ein Apple Produkt mit dem du auf einmal glücklich bist

und falls nicht dann hast du Apples Philosophie nicht verstanden

PS:

ich habe gerade im Mac App Store gesehen,
das Apple der dortigen Lion Version ein Update spendiert hat!

Jetzt gibt es die Lion Version 10.7.1