Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Studie zur Qualität und Leistung von Solid State Drives: Intel vorne

In einer Studie des Marktforschers DRAMeXchange Technology soll ermittelt werden, welche Anbieter im SSD-Markt momentan die Nase vorn haben. In die Gesamtwertung gehen unter anderem Geschwindigkeit (Schreiben & Lesen), Zugriffszeiten, Stromverbrauch, Preisgestaltung sowie Verhalten unter voller Last ein. Mehr als 40 verschiedene Modelle mussten sich den Tests unterziehen. In der Kategorie mit SSDs von 100 GB bis 160 GB führt Intel mit dem Modell X25-M SSDSA2M160G2GC, gefolgt von OCZ Vertex PRO, A-Data SSD S599, G.SKILL Phoenix und MX-Technology MXSSD2MDS. Die zweite Kategorie reicht von 60 GB bis 80 GB, hauptsächlich wurden Modelle mit 64 GB Speicherkapazität getestet. Auch in dieser Aufstellung kann Intel den ersten Platz erobern. Führend ist Intels X25-M SSDSA2M080G2GC, gefolgt von OCZ Agility EX, KingFast KF251MCI, A-Data SSD S592 und Starex.

Tom Coughlin weist auf den signifikanten Qualitätsunterschied hin, der sich bei den Modellen bietet. Momentan müsse man den Rat geben, sich an den namhaften Herstellern zu orientieren und nicht sein Glück bei unbekannten Herstellern zu versuchen. Wesentlich für die Qualität der SSDs verantwortlich ist der verbaute Controller-Chip. Intel und Samsung Electronics schneiden bei den Controllern am besten ab, auch SandForce, Indilinx und JMicron Technology können überzeugen.

Weiterführende Links:

Kommentare

ulanbator
ulanbator12.03.10 11:44
leider fehlen bezahlbare 500 GB SSD nach wie vor....
0
itsnogood7112.03.10 11:47
Mit 256GB um 250,-- EUR würde ich mich schon überzeugen lassen.
0
Esäk
Esäk12.03.10 11:48
Toller Satz: "Wesentlich für das Abschneiden der SSDs verantwortlich ist der verbaute Controller-Chip. Intel und Samsung Electronics schneiden bei den Controllern am besten ab, auch SandForce, Indilinx und JMicron Technology können überzeugen."

Und da es so gut wie keine anderen Controller gibt, müssen wohl alle SSDs klasse sein. Eine echte Null-Aussage, denn ein paar Kriteiren wird es geben, die die Unterschiede ausmachen. Sie kommen bloß leider nicht zur Sprache...
Die Todesstrafe gehört auch in Hessen abgeschafft!
0
MacGay
MacGay12.03.10 11:58
Möchte eine 256GB kaufen ... Kann mich nur nicht entscheiden
0
DonQ
DonQ12.03.10 12:00
DRAMeXchange said it tested 40 different SSDs for the ranking, mainly those which used lower-cost MLC (multi-level cell) NAND flash chips in their SSDs as opposed to the more expensive and SLC (single-level cell) NAND flash chips. The difference between SLC and MLC NAND, the company says, is that SLC is more suitable for writing data, while MLC shows better performance in reading data. The downside of MLC is its shorter lifespan and that it requires SSD controller chips to write data uniformly and to extend its lifespan.

im link steht es doch noch genauer.
an apple a day, keeps the rats away…
0
MacGay
MacGay12.03.10 12:05
Der Link ging nicht mit der iPhone App auf
0
MacGay
MacGay12.03.10 12:16
Edit: doch
0
musikuss
musikuss12.03.10 14:32
Habe eine Intel X25 mit 160GB, was zwar etwas knapp ist. Bin aber mit der Leistung sehr zufrieden! Leider unterstützt OS X den Trim Befehl (noch) nicht, der verhindert, dass die SSD mit jedem Schreibvorgang etwas langsamer wird. Subjektiv habe ich allerdings davon noch nichts bemerkt. Trotzdem wäre es an der Zeit für Apple, hier nachzubessern.
0
ts
ts12.03.10 15:43
Wie kann man nur Jmicron-Controller empfehlen? Waren die Tests nicht niederschmetternd genug?

Die maximal erreichte sequentielle Datenrate ist übrigens im Allgemeinen (fast) völlig belanglos. Eine SSD mit maximal 3000000000000 MiB/s schreiben und lesen könnte durchaus langsamer als eine Festplatte mit maximal 118 MiB/s sein, um mal ein offensichtliches theoretisches Beispiel zu nennen. Deshalb sind die maximalen Zahlen, die MTN für SSD-Meldungen benutzt auch nicht wirklich von Belang.

Noch mal zur Erinnerung:
0
sawyer8712.03.10 16:15
Ich habe wirklich großes Interesse an einer SSD. Leider sind die Preis noch so hoch, das ich mich wahrscheinlich nur eine 64GB kaufen werde. Die gibt es von Supertalent für ca.130€. Ich denke vom P/L Verhältnis ist das noch im Rahmen. Oder was denkt ihr?
0
cws
cws12.03.10 22:26
Interessant wäre ja auch die Information gewesen welche apple in seinen MBP verbaut?
0
DonQ
DonQ13.03.10 12:41
cws

eher samsung und thosiba.

hier(u.a.) aber auch mtn journal geht es tief und weiter zu ssd



http://www.hardwareluxx.de/community/f227/die-solid-state-disk-ssd-vorteile-nachteile-eine-ausfuehrliche-berichterstattung-557331.html#post10694490
an apple a day, keeps the rats away…
0
eiq
eiq13.03.10 18:04
musikuss
Leider unterstützt OS X den Trim Befehl (noch) nicht, der verhindert, dass die SSD mit jedem Schreibvorgang etwas langsamer wird. Subjektiv habe ich allerdings davon noch nichts bemerkt.
Trim wird überbewertet. Meine 160GB Postville ist auch nach zwei Monaten mit vielen Schreibzugriffen und Löschvorgängen (Aperture, Xcode, etc.) genauso schnell wie direkt nach dem Einbau.
Laut AJA System Test 233,4 MB/s read und knapp 95,4 MB/s write. Bei nagelneuen Intel-SSDs sind die Werte identisch.
0
thmS14.03.10 03:04
ich hab mich mit dem ganzen thema jetzt noch nicht sonderlich beschäftigt aber nochwas spannendes zu TRIM gefunden ..

http://www.georgmetz.de/blog_files/mlc-ssd_macosx_10.6.2

sollt man momentan nun eigentlich lieber noch'ne weile warten oder kann man sich jetzt noch bedenkenlos was neues kaufen ??
dazu verweis ich mal kurz zum beitrag "IM Flash reduziert Strukturbreite auf 25 nm" ..
hat da schon jmd was neues von mitbekommen .. ??
0
Stefab
Stefab14.03.10 06:46
Vielleicht mal zumindest XBench verwenden und auf die Werte Uncached Write 4K blocks (evt. auch Read) achten, darauf kommt es in echt doch an.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.