Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Vor fünf Jahren: Die ersten Intel-Macs erscheinen

So selbstverständlich heute Intel-Prozessoren im Mac sind, so umstritten waren sie noch vor fünf Jahren. Am 10. Januar 2006 hatte Apple die ersten Macs mit Intel-CPU vorgestellt, etwas mehr als ein halbes Jahr nach der Ankündigung auf der WWDC 2005. Das MacBook Pro stand als Nachfolger des PowerBooks bereit und sollte entweder 1,67 oder 1,83 GHz mitbringen. Kurze Zeit später kündigte Apple dann jedoch an, dass der eingesetzte Core Duo sogar mit 1,83 und 2,0 GHz ausgeliefert wird. Für 2099 Euro erhielt man dann 1,83 GHz, 512 MB RAM, 80 GB Festplatte und eine ATI Mobility Radeon X1600 mit 128 MB Grafikspeicher. 2599 Euro kostete die Variante mit 2,0 GHz, 1 GB RAM, 100 GB Festplatte sowie ATI Mobility Radeon X1600 Grafik mit 256 MB Grafikspeicher.

Ebenfalls neu war der iMac mit Intel Core Duo. Nur einige Wochen nach der letzten Modellüberholung mit G5-Prozessor stand bereits die Intel-Version zur Verfügung. Der Intel-iMac war in den Ausführungen 17" und 20" mit bis zu 2,0 GHz Core Duo zu haben. Das Basismodell kostete 1349 Euro, mit 20" musste man mindestens 1749 Euro investieren. Apple sprach davon, die Rechenleistung im Vergleich zum Vorgängermodell verdoppelt zu haben. Ausgeliefert wurden die ersten Intel-Macs mit Mac OS X 10.4.4 sowie dem ebenfalls neuen iLife '06.

Weiterführende Links:

Kommentare

DesertFOX
DesertFOX10.01.11 14:28
Schon lustig, sich jetzt im Nachhinein die Kommentare von vor 5 Jahren anzuschaun... "Sauerei kein G5!" , "Der Mac verkommt zu einer Mainstream Dose" und ähnliche Aussagen.

Mann, geht's uns heute schlecht ...

0
LordLasch10.01.11 14:32
oha, dann feiert mein MacBook1,1 wohl auch bald seinen 5. Geburtstag!

musst auch grad bei den damaligen Kommentaren schmunzeln: "kein FW800 - is ja schwach". Schon heftig was die MPBs damals gekostet haben in der Grundausstattung - noch echte *pro* Geräte
0
Kraftbuch
Kraftbuch10.01.11 14:34
Naja, die Innereien sind schon Mainstream, darum habe ich heute einen Hackintosh mit den selben Innereien eines Mac Pro für die Hälfte des Preises.
0
MacSteve Pro10.01.11 14:40
Und ich hatte den ersten Intel Mac, das MacBook Pro
0
PeteramMeter10.01.11 14:48
Ich fand damals wie heute die Entscheidung gut Aber die Marktanteile wurden nicht so stark gesteigern, wie ursprünglich mal gedacht/prophezeit.
0
Gerhard Uhlhorn10.01.11 14:51
Und es gab damals einige, die dachten dass nun die Virenschwemme losgehen würde.
0
TimSK
TimSK10.01.11 14:51
Und morgen kommt das SandyBridge Macbook? *träum*
0
o.wunder
o.wunder10.01.11 14:58
Und bald kommen hoffentlich ARM basierte CPUs nicht nur bei Windows
0
ChrZap170310.01.11 14:59
Ja, der mit 1,83, das war auch mein erster Mac - bis vor drei Monaten hat der noch bei meiner Mutter seinen Dienst verrichtet...
0
fronk
fronk10.01.11 15:06
ChrZap1703

…woran ist das MBP denn verstorben?
Haters, go away and hate yourself!
0
andreas_g
andreas_g10.01.11 15:12
Ich kann mich jetzt hier der allgemein positiven Meinung zum Intel-Switch nicht anschließen.
Ich vermisse noch immer die PPC Prozessoren (ja, ich weiß, dass der G5 thermische Probleme hatte, aber da wäre noch mehr gekommen, Stichwort: P.A. semi)

Ich muss sagen, wenn man berücksichtigt, das nun schon 5 Jahre vergangen sind, dann ist die Entwicklung außer eines anfänglichen Performance-Sprunges von PPC zu Intel (und das auch eher auf Grund der Vernachlässigung des PPC vor dessen Ende im Mac) schon eher dürftig.

Ich bin gespannt auf die weitere Entwicklung im Prozessor-Sektor. Interessant dürften jedenfalls die von Nvidia angekündigten ARM-basierten Prozessoren für Desktop/Server-Anwendungen sein.
Sollte MS mit Windows 8 tatsächlich auf diese Prozessoren setzen steht uns vielleicht der nächste Switch bevor. Windows-Kompatibilität der Hardware ist bei Apple ja leider zu einem zentralen Feature geworden.
0
Bernd
Bernd10.01.11 15:17
Hatte das 1,83er CD Book, und es war ne Waffe gegenüber meinem verstaubten PowerBook G4 867
0
CKtwo10.01.11 15:24
Noch krasser ist der Aktienkurs von Apple seit damals. Wer Anfang 2006 10.000 Dollar in Apple-Aktien investiert hat, hat heute gut und gerne 50.000 Dollar. Schon heftig...

Ich hab mir damals einen der letzten iMac G5s geholt. Das waren damals sehr gute Rechner, die es plötzlich für deutlich billiger gab. Ich hab damals keine 1000 Euro mehr bezahlt für ein Gerät, das wenige Tage vorher noch ca. 1400 Euro gekostet hat. Das war keine schlechte Investition, denn bis zur Vorstellung von Snow Leopard 2009 wurden die PPC-Macs ja voll von Apple unterstützt. Noch heute tut der G5 brav seinen Dienst als Drittrechner.
0
tjost
tjost10.01.11 16:11
Der 20" iMac war mein erster Neukauf. nur 2 Wochen später kam der Core2Duo raus und der war 300 Euro günstiger. Da hab ich mich schon ein wenig geärgert. Aber der iMac war ein klasse Gerät, hat leider meine Ex mitgenommen.
0
Bernd Eichhorn10.01.11 16:13
Bis mein Powerbook geklaut wurde, tat es auch noch gute Dienste parallel zum IntelMac. Angetan war ich vor allem von der - auch nach Jahren noch guten - Akkuleistung, die mein MBPro, trotz Batterieaustausch durch den Hersteller, nicht hinkriegt. Da ist schon nach einer Stunde Schluss mit lustig. Auch sonst war es mir ein treuer Begleiter, mein Kraftbuch, *sniff*.
0
ChrZap170310.01.11 16:25
@fronk
…woran ist das MBP denn verstorben?

Monitor UND Grafikkarte waren durch, das hat keine Reparatur mehr gerechtfertigt...
0
ALogicUser10.01.11 16:32
Ich mochte die stripped down Power4 Prozessoren.
Leider war ich aber ein Oper des Netzteilserienfehlers einer G5 Serie. Jetzt läuft nur noch mein Quad gut und stabil. Intel war der richtige Schritt, auch wenn es schon toll war in der Prozessorarchitektur anders zu sein, als die ganze Windows Welt.Jetzt ist es halt das Design und nicht mehr der ganze Unterbau.
Und der war auch nicht immer perfekt.Ich denke da an das MacbookPro 2007.(war zwar der 8600gt). Dennoch so oft wurde das Logicboard noch nie getauscht.

tjost

Ja ging mir einmal auch so... Kaufte den teuersten Dual G4 und 1 1/2 Monate später gabs die erste Powermac G5 Serie.

0
don.redhorse10.01.11 16:54
andreas_g

also ARM ist sicherlich nett für mobile Geräte, aber als Desktop? Nene, dazu ist die Leistung zu gering. Die Dinger sind noch langsamer als eine Atom CPU.
Ausserdem ist iOS doch ein Mac OS das auf ARM Systeme läuft.

Windows lief doch auch schon auf ARM, wenn auch nur als Win CE aka WinMobile.

Ich bin Ende letzten Jahres von meinen 2*2 G5 (7 Jahre alt) auf einen E8400 HacMac gewechselt. Sicherlich ist die Intel CPU schneller, aber ein Wow hat sich nicht eingestellt. Noch schlimmer finde ich den C2D 2,4 GHz iMac bei Ellis, dass Ding fühlt sich deutlich langsamer an als der G5 (G5 mit 6 GB RAM, der iMac mit 4). Dann den Ärger das man die Platte nicht wirklich vernünftig wechseln kann. Nene. ich bleibe jetzt bei nem HacMac.

Schnell wurden die Intels mit ihren Nehalems, Core i7, da merkt man den Unterschied zum G5 deutlich. Aber nun, 5 Jahre hats gedauert.

Den einzigen echten Vorteil den ich sehe ist das man sich jetzt ein System zusammen stellen kann das man haben will und nicht auf die rundum unglücklich Systeme von Apple angewiesen ist.
0
gentux
gentux10.01.11 17:12
don.redhorse
also ARM ist sicherlich nett für mobile Geräte, aber als Desktop? Nene, dazu ist die Leistung zu gering


Alles eine Frage der Optimierung. ARM ist ein RISC Prozessor wie PPC und x86-Prozessoren sind CISC. Im Grunde genommen sind "Intel Chips" keinesfalls schneller, nur kompatibler.
Windows lief doch auch schon auf ARM, wenn auch nur als Win CE aka WinMobile.
Windows CE hat mit Windows mit NT Kernel soviel gemein wie Mac OS Classic mit OS X, der Kernel ist völlig anders, andere APIs, andere Programme. Um Windows CE zu nutzen müssen die Hersteller ein Kit kaufen und müssen die nötigen Treiber reinsetzen und ein ROM-Image erzeugen, welches auf die Geräte gebrannt wird. Das ist bei Windows 8 wohl ganz anders. Windows NT 4.0 unterstützte andere Hardwareplattformen wie PPC oder MIPS.
0
Banker909010.01.11 17:31
Ach ja, hatte mir auch gleich den 20Zoll iMac Ende Januar 2006 bestellt, war mein erster APPLE ueberhaupt!

Und was soll ich sagen, brachte im grossen Auktionshaus im August nach 4 1/2 Jahren noch 560 Euro ein, das macht wohl kein PC von der Stange nach.

Bin jetzt auf nen 27er I7 , obwohl der alte noch gereicht haette. Aber egal spar ich halt am Auto RULEZ

Banker
0
Cliff the DAU
Cliff the DAU10.01.11 17:44
Ich hatte mir im Feb. 2006 den 20" iMac geholt, ein topp Gerät im Vergleich zum iMac G3 den ich vorher hatte. Und dann der matte Bildschirm . . . . ich bedaure diejenigen mit den siberfarbigen iMacs und dem Spiegel.
„Es gibt keine Nationalstaaten mehr. Es gibt nur noch die Menschheit und ihre Kolonien im Weltraum.“
0
sonnendeck10.01.11 17:51
Mir fällt dazu ein das mir die WWDC fehlt, das war noch ein Apple Highlight am Anfang des Jahres, Mac Fans konnten nach Silvester noch mal richtig feiern.
0
ALogicUser10.01.11 18:04
Ja, wenn ich an die letzte Mac Keynote denke... Das hatte nun gar nichts mehr von den pompösen Präsentationen von damals gemein...
Ich liebte die Computerhardware Keynotes.
Schöne Erinnerungen sind das, die alten Keynotes. g3,g4,g5...


Dennoch ich bin mit dem 12 core sehr zufrieden...Ist halt nichts mehr besonderes, weil jeder fast Hersteller mit dem Setup aufwarten kann.

0
Turboprinz
Turboprinz10.01.11 18:46
Dann ist wohl mein iMac nun 5 Jahre alt. Ich benütze ihn heute noch als Hauptrechner. Bei der nächsten iMac-Revision werde ich jedoch zuschlagen und mir einen neuen iMac holen.
0
Jo-Chen10.01.11 20:42
Hachja ... der 17'' iMac Core2Duo zuhause macht schon wirklich brav und sehr zuverlässig seinen Dienst. Sogar das aktuelle iPhoto 11 macht eine gute Figur darauf. Leider habe ich seit 3 Monaten die ersten Vergreisungerscheinungen: bunte vertikale Linien auf dem Bildschirm. Und alle paar Wochen kommt mal wieder eine dazu ... wie schade ... Reparatur lohnt einfach doch nicht ...
Nordisch by Nature
0
lexu7610.01.11 21:34
Ach und mein G5 tuckert vor sich hin
0
Mr BeOS
Mr BeOS10.01.11 21:39
Nehme gerade auch noch auf meinem alten iMac 1.83 CoreDuo 17 Zoll eine Vocalproduktion auf. Immer noch nett und für vieles ausreichend.
Das Format mit 17 Zoll finde ich praktisch und es wird ja geradezu zu einem `Feature`, da die Monitore ansonsten immer größer werden.
Na ja und ich gestehe, dass auch ich die matte Variante immer noch bevorzuge, kenne ich den Unterschied ja durch meine beiden MBPs, von welchen eines matt und das andere glossy ist.

Mein iMac mit OSX Tiger bleibt mein bis er den Geist aufgeben wird.
http://www.youtube.com/watch?v=ggCODBIfWKY ..... “Bier trinkt das Volk!“ - Macht Claus Nitzer alkoholfrei
0
DerOwie
DerOwie11.01.11 05:24
Hier werkelt auch noch das 20er-Modell von damals.
Dank der enttäuschenden Aussicht auf Windows Vista wollte ich mich eigentlich mit einem Mac mini um den Blick über den Tellerrand bemühen.
Doch da ich auch nur nen Röhrenmonitor hatte und der iMac daher sehr attraktiv war, wurde es dann doch die große Nummer und der Komplett-Switch.

Und bis heute tut das Gerät seien treuen Dienst als Hauptrechner.
Einen Festplattentod und die waghalsige Selbstreparatur hat er nun hinter sich. Die Ersatzplatte rödelt in den letzten Monaten leider auch immer mehr und daher lechze ich schon nach dem neuen iMac-Modell. Ne SSD in das fünf Jahre alte Gerät packen, hätte allerdings auch was...
Insgesamt muss ich auch sagen: In meiner PC-Vergangenheit habe ich nie so lange mit einem Gerät ausgehalten und, das würde ich auf jeden Fall unterschreiben, so wenig Geld für "Computersachen" ausgegeben. Manchmal ist Nichterweiterbarkeit doch ein Segen.
0
glider11.01.11 08:52
@LordLasch: Ja, bei mir sinds 57 Monate (Macbook 1,1). So lange habe ich noch nie einen Hauptrechner im Einsatz gehabt, aber seit Beginn mit externem 23"-Monitor hat mir zuhause und unterwegs nie etwas gefehlt und Apple hat seither keine neue Funktionalität angeboten, die für mich einen Kauf gerechtfertigt hätte. Nur die Festplatte habe ich laufend verdoppelt (80>160>320>640 GB).
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.