braucht ja keiner

da nehm ich lieber Darwine
wenn das so gut funkt wie wine ist das alles kein problem
und vmware rückt sicher auch bald was raus

Wer braucht schon den M$ schrott. VMWARE ist auch noch da

natürlich werden die das weiter entwickeln!
Schließlich aht man Virtual PC auch für den PC herrausgebracht weil viele Businesskunden ein Tool wie VMWare wollten.

In einigen Unternehmen wird mitlerweile viel Virtual PC oder gar die Servervariante für mehrere Prozessoren eingesetzt.

Wir machen das in der Firma auch haufenweise.

Und das Virtual PC schon auf Intel/Windows läuft, wird das bestimmt nicht das Problem sein!

Mac OSX wird man aber nie auf Virtual PC instalieren können.

Wenn MS zu satt ist, dann halt vmware.

Im Moment läuft sogar schon Darwine in X11 mit OpenGL mit dem Core Duo... und dass, obwohl der iMac gerade mal ein paar Tage verfügbar ist.

arsbbr
Bei dir?
Wenn ja, ab ins Forum und Bilder machen!

Nein, aber hier

" Bisher schnitt Virtual PC in Tests mit gutem Ergebnis ab...."

Aber bestimmt nicht was die Geschwindigkeit angeht, es macht fast keinen Unterschied ob VPC auf einem iMAC G5 2.0 oder auf einem Quad läuft, Unterstützung für mehrere Prozessoren scheint in dieser Klitsche(MS) ein Fremdwort zu sein(sick)(sick) geschweige denn native Grafikkarten-Unterstützung....:-&

als erstes VPC braucht man am Mac schon, wenn man sich die Welt der PC´s sich nicht ganz abschotten möchte...man sollte nicht so Arogant sein und M$ und sein VPC schlecht manchen...

Ich benutze VPC fast täglich da es genügent Software gibt, die es für den Mac nicht gibt oder bei weiten nicht so gut sind wie auch der WinPlatform...

Das hier von VMware gesprochen wird, ist ja schön...geht aber nur auf Win/Linux und nicht auf den Mac und es wurde meines wissens nocht nicht wenn überhaupt bekannt gegeben oder VMware überhaupt für den Mac geben wird.

Zu den anderen Emulatoren die es für den Mac gibt, die können alles nicht mit VPC mithalten, besonders was mit der Unterstützung von USB, Firewire und Netzwerk an geht, wie auch von der Geschwindigkeit, da hat M$ gegen über allen anderen besser gearbeitet...

Also die Aroganz vieler hier sich schenken und lieber sich so an seinen Mac erfreuen...

Bodo
Doch zu früh gefreut... Der Thread ist ein halbes Jahr alt, und die dort beschriebene Version läuft noch nicht unter 10.4.4:-/

hopel3

"Das hier von VMware gesprochen wird, ist ja schön...geht aber nur auf Win/Linux und nicht auf den Mac"

Das wissen wir auch, aber das einzige was bei vmware fehlt ist die GUI. Selbst wenn vmware heute noch kein Interesse zeigt, sich auf dem Mac-Markt zu engagieren - was kein Wunder ist, schließlich gibts die Geräte ja erst ein paar Tage - kann sich das mittelfristig ändern. Besonders, falls MS kein Interesse hat, VirtualPC für Intel-Macs anzubieten (was komisch wäre, weil sie wirklich nicht viel Arbeit reinstecken müßten).

Rantanplan
Das wissen wir auch, aber das einzige was bei vmware fehlt ist die GUI. Selbst wenn vmware heute noch kein Interesse zeigt, sich auf dem Mac-Markt zu engagieren - was kein Wunder ist, schließlich gibts die Geräte ja erst ein paar Tage - kann sich das mittelfristig ändern. Besonders, falls MS kein Interesse hat, VirtualPC für Intel-Macs anzubieten (was komisch wäre, weil sie wirklich nicht viel Arbeit reinstecken müßten).


das ist doch so nicht richtig, den VMwareweis es genauso lange wie wir, das Apple auf Intel umsteigt und wenn sie bis dato Interesse gehabt hätten, wer schon was geschrieben worden, was aber bis jetzt nicht war und für VMware ist die Plattform Mac derzeit wohl auch nicht so Intressant, was natürlich nicht heist das es in ein paar Jahren es doch noch geben kann...das ist aber reine Zukunftmusik und man sollte sich lieber an Fakten halten.

Problem mit VPC ist bisher die miese Floating Point Performance. Ich habe da mal den Multimedia-Benchmark mit Dual 2GHz und VPC7 gemacht.

Denke auch, dass es genug Alternativen geben wird. Es handelt sich ja faktisch dann kaum noch um eine Emultaion, eher um eine Virtualisierung.

hope 13
das hat überhaupt nichts mit Arroganz zu tun.
Benutze VPC schon seit der Version 3.0.(Einfach weil es leider manche Programme für den Mac nicht gibt) Aber seit dem gab es keinen sichtbaren Geschwindigkeitszuwachs die nicht die aktuelle Version von Windoof gefessen hat. Und es sollte doch wohl möglich sein einen Geschwindigkeitsunterschied zu erreichen wenn man einen Quad anstatt eines imac G5 2.0 benutzt.Aber bei MS ist es doch so: Es wird wahnsinnig viel Geld in die Entwickung von Programmen gesteckt aber die Ergebnisse sind nicht viel mehr als heiße Luft. Wenn MS wirklich daran interessiert wäre gut und schnell zu arbeiten würde es zumindest eine beta Version von VPC geben die auf Intel-macs läuft. Aber jetzt so zu tun als wenn es plötzlich Intel-Macs geben würde und jetzt fängt man an darüber nachzudenken ob man eine neue Version für Macintels entwickelt sagt alles über diesen armseligen Verein aus. Wenn man dann auch noch bedenkt mit wie wenig Geld(im Verhältnis zu MS) Apple geniale Ideen/Programme bringt kann man sich nur wünschen nicht mehr lange von dieser Klitsche abhängig zu sein(hoffentlich gibt es bald Alternativen!!)

Zum Thema vmware gibt's übrigens schon ein Statement:

was ist eigentlich mit Vanderpool?
ist die auf dem intel chip wie versprochen oder
kommt diese noch?

was ist eigentlich mit Vanderpool?
ist die auf dem intel chip wie versprochen oder
kommt diese noch?

vielleicht stellen sie das ein, weil win-fister "efi" können wird?

vielleicht gabs ja nen deal: ms bringt weitere updates für office, dafür muss vista auf den intel macs laufen dürfen

Zumindest an GuestPC für Intel wird schon gearbeitet. Leider funktioniert die aktuelle Version laut Hersteller nicht auf Intel-Macs, aber die native Version soll SEHR schnell sein/werden.