Bitte verzeiht mir das ich nochmal frage... Warum kann die USB Typ C Schnittstelle, beim neuen Macbook keine 10 Gbit/s?

Soweit ich das verstanden habe, weil sie auch Displayausgang ist.

Nein, der Intel PCH (Plattform Controller Hub - früher Chipsatz) schafft einfach nicht mehr!

gfhfkgfhfk

Wäre es theoretisch möglich, das man mit einem Sofwareupgrade die volle Bandbreite nutzen kann?

Apple-Entwickler packt aus: Die Wahrheit über die Entstehung des neuen MacBook

ich vermute stark, das auch andere anbieter kabel verkaufen werden. aber belkin zahlt wohl mehr für die werbelinks

bei jedem artikel das das thema "iphone" beinhaltet, steht ja auch immer drunter: "iphone bei der telekom verfügbar" ... sei das thema auch vollkommen am iphone vorbei.

Offiziell unterstützt der PCH nur USB 3.0, es scheint so, daß Apple schon ein Software Upgrade nutzt um die USB 3.1 Kodierung nutzen zu können. 10G wird es also definitiv nicht mit dieser Intel CPU/PCH Generation geben. Dazu hätte Apple einen dedizierten USB 3.1 Host Controller verbauen müssen.

Geht nun Aufladen/Netzbetrieb und Peripheriegerät gleichzeitig?

+1

Atari
+2

Das erinnert mich an das erste MacBook Air.
Konzept interessant und dann war auch dort dieser ausklappbare USB Anschluss etwas arg wenig.
Der Markt hat es gerichtet.

Ich würde für ein einziges Air in 12 Zoll plädieren.

Ein 15er Pro Retina.

Dann noch den Mülleimer und Klebe iMacs und der Rest in iOs.

Super. Jetzt hab ich mir im Büro dieses Apple Engineer Video angeschaut und meinen Kaffee über die Tastatur geprustet. Danke.

Sicher, mit den angebotenen Apple-Adaptern,... siehe andere Threads hier...

Weil 1m Kabellänge zu kurz ist und "doppelt so schnell" auch "dreimal so warm" bedeutet?

"USB 3.1 Gen 1" ist von der Effizienz und Kodierung her identisch zu USB 3.0 also weiterhin 8b10b und nicht 128b132b. Es gibt bei Apple dann mehr Features (Aufladen, Alternate Mode für Display-Ansteuerung) aber das hängt am Stecker und nicht am Basis-Protokoll. Echtes USB3.1 kriegen wir dann nach Skylake also irgendwann nächstes Jahr und bis dahin haben Apple-Kunden den Markt für Typ-C/3.1 erschaffen (so wie damals mit dem Imac und USB 1.1)

Das ist Nonsense! USB 3.1 mit 5Gbps verwendet natürlich 128b/130b, wenn Apple 8b/10b verwendet haben sie nur USB3.0 mit Typ C Buchse eingebaut, und sollten das auch so nennen wie das der Rest der Welt auch tut.

Mia

Weil es USB 3.1 nach "Gen 1 / Enhanced SuperSpeed" mit 5 GBit/s ist.
Die mit 3.1 mögliche doppelte Geschwindigkeit von 10 GBit/s ("Gen 2 / Enhanced SuperSpeedPlus") beherrscht der Core-M Prozessor (noch) nicht.

Vermutlich wird das in der nächsten Generation zusammen mit einer neuen FaceTime Kamera als killerfeature vorgestellt (doppelte Geschwindigkeit,...)

USB 3.1 Gen 2 bzw. "Enhanced SuperSpeed" (bzw. "SuperSpeedPlus mode") verwendet nicht 128b/130b (es braucht 2 Bit mehr). Und das mit den Namen ist leider auch nicht so einfach wie Du (und ich bis gestern noch) glaubst: http://www.synopsys.com/Company/Publications/DWTB/Pages/dwtb-usb-3.1-2014Q2.aspx

Alle Chipsätze in Apple-Geräten können nur USB 3.0 (USB 3.1 Gen1), Ausnahme Mac Pro aber der hat einen eigenen USB-Controller. Die Mobil-CPUs, die Apple in allen Macbooks bis auf das 15"-Modell verbaut, können nur PCIe 2.0, die verfügbaren USB3.1-Controller brauchen entweder eine PCIe 3 Lane oder 2 PCI 2 Lanes. Bei 2 x PCIe 2.0 könnten die 10Gbps aber gar nicht voll ausgenutzt werden, weil PCIe 2.0 8b10b nutzt und damit 20% der Bandbreite verschenkt. Erst an einer PCIe 3 Lane könnte ein USB 3.1 Controller volle Geschwindigkeit fahren (PCIe arbeitet mit 128b130b, USB 3.1 Gen 2 mit 128b132b)

An den ganzen Mobil-CPUs außer im Macbook Pro 15" kriegt man also eh nur maximal 8Gbps (eher weniger) und bräuchte dafür einen Chip mehr, der nur wieder Strom braucht und Abwärme produziert. Und was bringen einem die 8Gbps dann in der Praxis? Nichts bzw. kürzere Akkulaufzeit und evtl. langsamerer Mac weil bei Broadwell-Y vermutlich gilt: Mehr Wärme, weniger Leistung.

Viel wichtiger ist aber glaub ich was anderes: Nutzerfreundlichkeit. Wenn auch Displayport über das USB-Typ-C-Kabel übertragen werden soll, darf das Kabel bei 10 Gbps nur 1m, bei 5 Gpbs aber 2m lang sein. Vorsichtige Prognose: Die Typ-C-Buchse in den Macbooks wird früher oder später bei allen Modellen kommen aber auf 5Gbps beschränkt bleiben, das 15" wird irgendwann (früher mit ASM1142 als USB 3.1 Controller, später wenn Apple wartet, bis es bei Intel im Chipsatz steckt) auch eine USB 3.1 Gen 2 Typ-A-Buchse mit 10 Gbps bekommen.

Oder falls demnächst ein USB-Retina-Display (4K auf 20", dann selbe DPI wie das neue Macbook) von Apple kommt und dessen Typ-C-Kabel kürzer als 1m ist, wird die Typ-C-Buchse evtl. auch bei anderen Macs als dem Macbook mit 10 Gbps kommen. Ich vermute einfach, dass ein problemfreier Umgang mit Zubehör aus Apples Sicht wichtiger ist als das, was "technisch möglich" wäre.

Danke für die Klarstellung. Diese Definitiv ist grober Unfug! So wird jede Klarheit beseitigt, und man sorgt für Verwirrungen. (Also USB 3.1 Gen 1 == USB 3.0)
Das betrifft ausschließlich passive Kabel, aktive Kabel dürfen länger sein.

Und was hattest Du erwartet. Eben "typisch USB" wie schon immer.

Falls ich es richtig verstanden habe (ich bezweifle es noch), dann ist bei den Kabeln und USB 3.1 alles klar: Wenn USB3.1 draufsteht, dann sind auch 10Gbps drin. Bei Devices und Host ist der Unterschied der, dass wenn USB3.1 draufsteht, in jedem Fall die 5Gbps gehen müssen und dem Gerät am anderen Kabelende signalisiert werden kann "schalte runter, ich kann nur 5 und nicht 10".

Bei USB3.0 geht das nicht, wenn da USB3.1 mit 10Gbps am Bus auftaucht, wird gar nichts ausgehandelt. Wie geschrieben, falls ich es richtig verstanden habe. Ich hab mir gestern noch durchlesen wollen, was das jetzt für USB3.1-Hubs bedeutet, hab dann aber Kopfweh von dem Chaos bekommen.

Ist doch irrelevant. Warum findet irgendwer USB "toll"? Nur weil "billig". Und die Kabel, um die's hier geht (passiv, 1m, Typ-C auf Typ-C, 10Gbps, $29 Listenpreis ) sind schon nicht wirklich billig. Und auch völlig klar: es wird bald Billigkram aus China geben und dann fangen wieder die üblichen Probleme an, denn dass Geiz nicht geil ist, verstehen nur wenige.

Ich verstehe dieses ganze Gegeiere nach 10Gbps eh nicht. In der Praxis hat man extrem selten was davon und man muß bei diesem ganzen hochfrequenten Zeug immer auch einen "Preis" zahlen, sei es Stromverbrauch oder ein aufwendigeres Layout des Geräts (aktive Repeater im Gerät, wenn Host-Controller und Buchse paar cm auseinander sind usw. usf.). Da denkt nie jemand drüber nach und alle schreien nur "mehr, mehr, mehr".