Brauch ich auch für mich zuhause

Brauche aber zwei davon

W-LAN im Klassenraum. Jetzt müssen die Kids neben der Handystrahlung auch noch dauernd W-LAN Strahlung aushalten. Wer glaubt, daß dies keine Auswirkungen auf den Körper hat, hat seine Sensibilität in der Industriegesellschaft schon verloren.
Ich habe auch W-LAN zu Hause, aber den Schüler im Klassenraum diese Technologie zur Verfügung zu stellen, halte ich für einen großen Fehler. Ich hoffe daraus wird kein Standard an allen Schulen.

BlackAppleCrew:

Sowas haben wir doch schon in Deutschland im nächsten Jahr, wenn nur noch DECT-Telefone erlaubt sind
und die analogen Funktelefone 'verboten' werden.
Und ich hatte mal die Meinung, Politik sollte Menschen schützen vor Einflüßen wie übermäßiger Strahlung.

Bald gibt es alles drahtlos:
- Handy (GSM, EDGE, UMTS, HSDPA)
- Hotspots und private Wlan's
- Wimax
- DVB-T

Mir fehlt auch der Glaube daran, daß dies alles ohne Langzeitfolgen bleiben kann und wird.
Schlafstörungen und andere Symptome sind schon ernst, aber wenn es noch in Richtung Krebs geht,
da hört der Spass dann wirklich auf. Die moderne Welt nimmt darauf kaum Rücksicht.

BlackAppleCrew
Mac M

die schädlichkeit dieser strahlung ist längst nachgewiesen.
das problem dabei ist nur, das die industrie-finanzierten studien ~90% aller studien ausmachen.

die unabhängigen studien stellen immer eine schädlichkeit fest, während dem die industrie-studien immer das gegenteil.
wenn man weiss das alleine die mobilfunk-antennen-infrastruktur in der CH ein invest-volumen von ~24 mrd. SFR darstellen weiss man warum.

wer sich für eine sehr gute zusammenstellung der aktuellen UNABHÄNGIGEN FAKTEN interessiert, besorgt sich die ersten 4 drucksachen unter folgendem link -- wirklich gut -- und so kurz wie möglich, um die komplexe materie überblicken zu können:



unqualifizierte, hoch-primitive reaktionen in diesem forum, wie in der vergangenheit regelmässig zu diesem thema vorgefallen sind, können sich diejenigen gleich schenken.
die sollen sich erst mal die oben verlinkten durchsachen durchlesen…

Ist ein Feuerlöscher im Lieferumfang enthalten?

also ich hab viel mehr angst vor dieselrußpartikeln als vor nem wlan hotspot oder nem mobilfunkmast

Diese Oncore Ladebay verwaltet die eingeschobenen Akkus in 3 mal 2 Gruppen. Von einer Gruppe kann immer nur einer geladen werden. Also läd es zuerst die ersten drei Akkus, dann die nächsten drei. Es währen also die drei erst gesteckten Akkus bereits nach ca. 4 Stunden voll.

Also ich werd mir 4 davon anschaffen. Vielleicht kann man die dann in Reihe schalten. Dann mach ich Räder drunter, verlege Schienen im Haus und dann müssen die immer rund fahren und ich kann mir dann immer einen wegnehmen. Kann ich damit auch Kaffee kochen? :sick: :sick:

darum habe ich meine schlafzimmer mit kupferfolie ausgekleidet. sieht sexy aus und hält die strahlung weg

thron
Naja UNABHÄNGIGEN FAKTEN unter dieser URL (www.der-mast-muss-weg.de)

Kann mir auf jeden Fall ohne sie gelesen habe schon eine Vorstellung machen, was sie besagen

---
Zwischen Handystrahlung und Wlan denke ich ist schon ein grosser Unterschied.

pluke

so denken die meisten.
wenn man sich aber mit der materie beschäftigt, stellt man fest --
das von dir erwähnte bsp. eines dieselrusspartikels:

- ist ein materie-toxin

dem gegenüber ist elektro-smog ein:

- breitband antimaterie-toxin

auf zellular und subzellular-ebene deregulieren BEIDE den geregelten stoffwechsel, und führen schlussendlich zu beliebigen erkrankungen.

besorg dir die erwähnten drucksachen und du wirst verstehen.

handystrahlung gefährlich? LOL

link:

antimaterie toxin?

Jordon
Zwischen Handystrahlung und Wlan denke ich ist schon ein grosser Unterschied

ah ja, und wo ist der grosse unterschied?

der wesentliche unterschied zwischen WLAN und handy ist:
- unterschiedliche frequenz
- unterschiedliche signal-modulation
- unterschiedliche expositions-dauer

…da hast du schon recht, nur:
in der realität ist man heute einem zunehmenden chaotischen mix von noch einigem mehr an drahtlos-diensten ausgesetzt.
dass kann unmöglich spurlos an den stoffwechsel-regulations-mechanismen vorbeigehen.

die transzelluläre stowechsel-regulation benutzt nämlich teils selbst dieselben frequenzbänder um die ~80 billionen zellen eines menschen zu steuern.

UND ich weiss nicht was es an den erwähnten drucksachen zu kritisieren gibt.
diese sind so übersichtlich und neutral wie sonst kaum was zu dem thema aufgebaut.

siehe zb. unter:
…auf seite 3 der überblick, wie systematisch auf die 8 behauptungen der industrie eingegangen wird.

erst wer diesen systematischen überblick mal durchgelesen hat ist in der lage mitzureden.
und stellt dabei sehr schnell fest, dass die behauptungen der industrie, menschen-verachtende, selbstgefällige propaganda ist.

chill

hier ist die stellungnahme zu deinem link:


…oder kurz gesagt, das diese studien gefälscht sein sollen ist eine haltlose behauptung der mobilfunk-industrie.

chillong

toxin:

ein antimaterie-toxin hat auf einen organischen organismus (mensch, tier, pflanze) dieselbe wirkung wie ein materie-toxin.
nur das es nicht physisch physisch, sondern zb. in form von strahlung einwirkt.

ein beispiel hierzu:
- radioaktive strahlung
- röntgen strahlung
- UV strahlung

thron:

"antimaterie-toxin"....

Ein Toxin ist eine Substanz. Strahlung hat keine Substanz.

Antimaterie: ist ebenfalls eine Substanz, nur eben aus Antiteilchen.

Strahlung hat keine Substanz.

Kannst mir ja gerne mal eine Tüte voll Handy-Strahlung schicken...


Kann es sein, daß Du da bissi esotherisches Bullshit-Bingo mit uns spielst?

Es prasselt täglich ständig Strahlung auf uns ein. Die größte und stärkste Strahlenquelle in unserer Umgebung nennt sich "Sonne".

Die Strahlenbelastung durch diese "Sonne" ist so stark, das man mit Hilfe von Solarzellen unmittelbar Strom generieren kann.

Kannst Du in einem dunklen Raum, in welchen sich eine Hand voll Handies, WLAN-APs usw. mittels Antennen genügend Energie unmittelbar auffangen, um damit analog zu Solarzellen größere Mengen Energie rückgewinnen, und damit zum Beispiel ein Solar-Auto aufladen?

Nein.

Die Strahlung von Handies/WLAN usw. ist vorhanden und selbstverständlich auch messbar (sonst würden Handies/WLAN schlicht nicht funktionieren, wenn die Antennen keine Signale empfangen könnten), ist jedoch um Dimensionen schwächer als die natürliche Strahlung, die auch auf einer einsamen Insel mitten im Ozean tagtäglich auf uns einprasselt.

War das MacBook Pro nicht "born to be wireless". So stehts zumindest auf der Apple-Seite

thron macht mir angst

akmai: halte dich lieber an die aussagen von knork. der bleibt in der reellen wahrnehmung

knork: Dachte ich auch, wie ich das gelesen habe!

Ja wie jetzt, sterbe ich jetzt, wenn ich mehrere Akkus gleichzeitig lade? Oder nicht?

Knork ist mir sympatisch

Knork

in dem halbwissen, in dem du so vor dich her glänzt würd ich beim austeilen von freundlichkeiten wie "esotherik / bullshit" vorsichtig sein, wenn du dich nicht lächerlich machen willst.

ich schaffe es ja auch in freundlichem ton zu verbleiben ---
jetzt aber zu deinen aussagen;

---1---
in deinen ersten 4 sätzen kann ich grob gesehen keinen widerspruch zu meinen aussagen feststellen -- aber mit dem deutlichen verdacht dass du die wörter materie, substanz und toxine nicht wirklich verstehst.

---2---
das mit der sonne ist ein paradebeispiel für dein halbwissen;
ja es ist richtig da kommt einiges an strahlung von der sonne her, aber:
da gibt es noch das erdmagnetfeld, welches die für organisches leben schädliche anteile grösstenteils filtert.

en detail, mit dem ergebnis, das das frequenzband ~1kHz bis ~1000GHZ (Blitz-/lichtfenster) natürlicherweise von der natur weitestgehend strahlungsfrei gehalten ist.
diese strahlenfreie fenster wird von den zellen organischen lebens benutzt, um nebst dem biochemischen komm-system die zellstoffwechel-regulation zu betreiben.

mit der künstlichen mobil- & kommunikationsfunk wird nun seit einigen jahren immer mehr, genau in dieses fenster hineingeschossen.
wer auf diesen fakten aufbauend nun einfach behauptet, das dies spurlos am organischen leben vorbei gehen kann ist schlicht und einfach dumm oder korrupt oder beides zugleich.

NOCHMALS
ich kann mich nur wiedholen, anstatt die hirnwäsche der mobilfunk-industrie nachzulabbern,
lest euch die oben genannten drucksachen durch, um ein möglichst objektiven überblick zum thema zu haben.

die autoren sind durchgängig Dr., vielfach auch Prof. Dr. --- auch wenn das heutzutage leider kein qualitätslabel mehr ist…

Wo ist mein Aluhut ?!

Aber man mag mich engstirnig nennen - ging es hier nicht ursprünglich um eine "Akku-Ladestation" anstelle von
"Egal wo du bist - du wirst langsam aber sicher, jämmerlich verrecken"

Jedes Jahr sterben 1,2 Mio Menschen im Straßenverkehr: Diese Zahl ist tatsächlich wissenschaftlich haltbar. Tut doch bitte mal was dagegen.

Und bevor hier alle als dumm und/oder korrupt bezeichnet werden, könnte man ja mal eine wissenschaftliche Studie zum Problem der Strahlung bringen. Ach nein, geht ja nicht. Werden ja alle von der Industrie unterdrückt.

thron dreht durch. Knork hat hier die beste Antwort geliefert.
(PUNKT)
Also echt... dass der Körper nun Signale funkt hab ich ja noch nie gehört oder gelesen. Vielleicht bist du ja ohne Nervensystem und ähnliches geboren?

also herr thron,

ich bin Biochemiker von der RWTH Aachen und stehe kurz vor meinem Diplom und darf dir sagen, dass du einige Sachen wohl falsch interpretiert hast.
Es hat einige Zeit gekostet bis ich mich durch deine Formulierungen durch gearbeitet habe. Denn diese sind so Fehler behaftet, dass es einfach sehr schwer ist zu verstehen WAS du eigentlich genau sagen möchtest.
Zudem ist es auch interessant welche Qualifikation du auf diesem Gebiet vorweisen kannst (von mir aus auch Hintergrundwissen).
Ich bitte dich meine Ausführungen nicht persönlich zu nehmen. Ich versuche nur einige Wörter die hier verwendet werden zu erklären, da es nicht nur dir, sondern einigen anderen (Knork etc.) an dem benötigten Hintergrundwissen eines Naturwissenschaftler mangelt.

Im weiteren werde ich mich einfach durch eure Posts hangeln.

Die Aussage, dass die Schädlichkeit schon "längst" nachgewiesen sei, ist schlicht falsch. Es fehlen dazu Langzeitstudien über viele viele Jahre. Die Studien die bis dato gemacht wurden belaufen sich nur auf wenige Monate bis hin zu 10 und etwas mehr Jahren. Viel zu kurz, um ganz klar die "Schädlichkeit" definieren zu können. Das Problem bei den Handy/WLAN-Feldern ist, dass sie eine geringe Energie haben, im Vergleich z.B. zur UV-Strahlung. Jetzt könntest du natürlich behaupten: "JA Moment es könnte doch sein das nach einigen Jahren auch durch diese niedrig energetische Strahlung Veränderungen statt finden können!" 1. siehe fehlende wirliche Langzeitbeobachtungen >10 Jahre! 2. Bedenkt bitte das die Energie auch noch ausreichen muss um gewisse Reaktionen anzuregen.
Das Problem bei der Langzeitstudie die du angesprochen hattest (Nailaer-Ärztestudie) ist, dass die beobachtete Erhöhung der Krebsfälle nicht eindeutig auf die Sendemasten zu beziehen ist. Es können auch lokale andere nicht bekannte Faktoren diese Symptome auslösen. Ich will nicht grundsätzlich sagen das es falsch ist was in der Studie gesagt wird, dennoch zweifle ich die Eindeutigkeit des Ergebnisses an!

Des weiteren solltest du dich auch fragen, wer die anderen "unabhängigen" Studien bitte bezahlt hat und aus welchem Grund hier die Forscher die Studie durchführen. Es gibt halt für alles Gegner und Befürworter. Hier will ich mich nicht sehr weit aus dem Fenster lehnen, da es sehr schwer wird hier genau zu beweisen wer von wem nun wirklich bezahlt wurde. Die Studien die vom BMG (Bundesministerium für Gesundheit) jedenfalls bezahlt wurden, sind rar. Und hier kann man dann HOFFENTLICH wirklich von unabhängig sprechen. Ich möchte hier aber nicht den Eindruck erwecken, dass die sog. Industriestudien nun der "Wahrheit" entsprechen. Zudem stimmt es nicht das ALLE "unabhängigen" Studien zu dem Schluss gekommen sind das die oben genannte Strahlung schädlich ist. Hier muss man auch immer genau nachlesen welche Untersuchungsmethoden angewandt wurden.
Einige von den von dir genannten Studien erlauben sich auch eine Langzeitprognose, welche sehr gewagt ist. Wirklich verlässliche Daten hat man noch nicht.
Es heißt nur immer, es DEUTET auf jenes und auf dieses hin und das könnte eine Ursache für Krankheit xyz sein.

Tut mir leid mal unsachlich zu werden aber ich hab mich nach dem lesen echt gekringelt. SORRY
Also ich hab mich u.a. damit ein "bisschen" beschäftigt (2 Semester) und ich kann dir sagen, dass man eine Unterscheidung in Materie und Antimaterie Toxin NICHT vornimmt.
Des weiteren handelt es sich bei "Elektro-Smog" nicht um Antimaterie!
Und bitte erkläre mir was du in diesem Fall mit "Breitband" meinst?
Dann möchte ich noch das du mir bitte erklärst wie du auf zellulärer und "subzellulärer" Ebene den Stoffwechsel durch oben genannte Strahlung regulierst.
Ich möchte hier als Beispiel die DNA-Schädigung durch UV-Strahlung aufgreifen. Hier erfolgen Mutationen (Punktmutationen (Substitution oder Deletion, Insertion) und auch Translokationen). WENN diese Mutationen nun auf der DNA in einem Abschnitt statt finden, in dem sich ein Gen befindet, so kann es nicht nur zur veränderten Expression, sondern auch zu keiner Expression mehr kommen. Geschieht dies in mehreren (was sehr lange dauert und in einem kurzen Zeitraum je nach genetischen Background auch sehr sehr unwahrscheinlich ist) für die Zelle wichtigen Gene so kann es entweder letal für die Zelle sein oder es kann Krebs entstehen. Die Entstehung von Krebs ist sehr komplex und würde jetzt auch den Rahmen sprengen. Wer näheres dazu wissen möchte kann mich gerne fragen und ich versuche gemäß meiner Kompetenz die Fragen zu beantworten.

Hiermit wollte ich nur zeigen, dass die Regulation des Stoffwechsels recht Komplex ist und viele verschiedene aufeinander Folgende Veränderungen statt finden müssen, damit man phänotypisch eine Veränderung erkennen kann.
Die UV-Strahlung ist hoch energetisch und zählt zu den mutagenen und karzinogenen Faktoren. Es bedarf schon einiger Anstrengung den Zellzyklus bzw. die Stoffwechsel einer Zelle so spezifisch zu verändern, so dass z.b. Krebs entsteht.
Karzinogene und vorallem mutagene Substanzen/Faktoren finden sich zu Hauf in unserer Umwelt. Dies meint z.b. Teer, vers. Hydrocarbone (estrone), polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe. Natürlich zählen hierzu auch vers. Strahlungstypen wie die von dir genannten radioaktiven Strahlungen und UV-Strahlung.
Dies möchte ich konkret auf die von dir genannte "Nailaer-Ärztestudie", die in einem gewissen Umfang schon eine kleine "Langzeit"-Studie darstellt, beziehen. Denn hier wird gesagt, das sich in den 10 Studienjahren die Krebsfälle verdoppelt haben. Dies kann auch selbstverständlich an den Sendemasten gelegen haben. Nur als Naturwissenschaftler darf ich euch sagen das wenn man mehr als einen Faktor beobachtet und alle Faktoren nicht konstant bleiben man ein großes Problem hat. Denn man kann nicht sagen was mit wem oder was ÜBERHAUPT korreliert.
Im Fall der "Nailaer-Ärztestudie" bedeutet dies, dass die Krebsfälle auch durch andere Mutagene/Karzinogene Einflüsse entstanden sein können. Wieviele Menschen leben denn in diesem 400 Meter Radius? 1000? Von mir aus auch mehr. Von den 1000 kriegen rein statistisch gesehen 50 Leute Krebs. Ich weiß nicht welchen Tätigkeiten die Leute, die sich dort befinden nachgehen. Es können starke Raucher sein oder Leute die halt viel mit Karzinogenen zu tun haben. Wie hoch der Fehler der statistischen Auswertung ist weiß ich auch nicht. Vielleicht hast du alle Daten der Studie? Haben die Wissenschaftler auch die Lebensumstände jedes einzelnen beurteilt? Ist die Beurteilung auch korrekt? Fehler über Fehler können sich einschleichen!
Ich würde diese Studie NIEMALS machen wollen. Ob die Leute wirklich aus vollster Überzeugung hinter ihren Ergebnissen stehen bezweifele ich auch.

Weiterhin dürfen sich alle mal aus der Leseprobe der Studie die Karte mit den Handymasten mal angucken. Fällt was auf? es stehen überall Handymasten. Es findet ein Vergleich zwischen gleichen Zonen statt! Zieht mal um jeden Punkt nen 400 Meter Radius (Maßstab unten rechts ) Ihr werdet merken, dass die ganze Karte im Endeffekt ein Strahlungsfeld ist.
Ansatz sollte jedoch sein eine Zone mit einem Handymast mit einer Zone ohne zu vergleichen.
Wie man sieht stimmt schon allein der Ansatz der Studie nicht.

Noch eine Sache zu thron's Ausführungen:WHAT THE FU..
Also 1. ES GIBT KEIN ANTIMATERIE TOXIN. Antimaterie ist immer toxisch wenn du toxisch mit letal gleichsetzt was nicht ganz korrekt ist.
2. WAS ZUR HÖLLE IST EIN ORGANISCHER ORGANISMUS? Die Organismen die ich kenne sind immer "organisch". Ich kenne nichts anorganisches was ein Organismus ist.

Über deine Ausführungen bezüglich möchte ich mich nicht auslassen. Ich habe schon einige Einblicke in den Stoffwechsel gewonnen und glaube nicht das du überhaupt einen blassen Schimmer davon hast wovon du da redest. Geschweige denn über verschiedene Regulationsmechanismen des Stoffwechsels und der Zell-Zell-Kommunikation.


Eine letzte Sache zu Knork:Ähm....Nope. Strahlung wie z.b. Alpha-Strahlung besteht aus einem Heliumkern!....Muss ich noch weiter reden?
Und selbst die Gamma-Strahlung besteht aus einem Quant (Wellen-Teilchendualismus). Ok diskussionsfähig.

Ich hoffe, dass jetzt keine meint ich würde hier eine von beiden Positionen beziehen. Ich wollte nur ausdrücken das alles was wir bisher wissen extrem kritisch zu betrachten ist

[arschloch.sein.an]
@thron
Du redest immer von Hirnwäsche. Also ich bin der natruwissenschaftlichen Hirnwäsche unterzogen worden . Bei dir bin ich mir noch unsicher wer deine Hirnwäsche fabriziert hat

Wenn man keine Ahnung hat...einfach mal die Fre... halten
How about a nice big cup of -shut the fuck up- Think befor you say something stupid!
[/arschloch.sein.an]

Gruß Monster

monster388:

Der Heliumkern selbst ist jedoch nicht toxisch, sondern die Bewegungsenergie des Alphateilchens ist das Problem.

Frei nach dem Prinzip Pflasterstein Fensterscheibe.

Der Pflasterstein selbst ist nicht giftig, man kann einen Pflasterstein vorsichtig neben die Fensterscheibe legen, und es wird nichts passieren.

Schmeißt man den Pflasterstein jedoch mit genügend hoher Geschwindigkeit gegen die Scheibe, so wird die Scheibe höchstwahrscheinlich geschädigt.


Und selbst die Gamma-Strahlung besteht aus einem Quant (Wellen-Teilchendualismus). Ok diskussionsfähig.[/quote]


Auch hier: Die Bewegungsenergie des Quants ist das Problem, nicht das Quant selbst.


Toxische Stoffe sind auch dann noch toxisch, wenn sie keinerlei kinetische Energie besitzen.



Natürlich kann man jemanden auch mit Gift erschiessen, das ist dann aber doch etwas arg umständlich. Einfach in Glas, und trinken lassen. Macht so auch etwas weniger Aufwand.




Ansonsten: Zustimmung zu Deinem etwas längeren Text.

Muß mich noch kurz korrigieren:

Das Alphateilchen ist solange ungefährlich, solange es Alphateilchen bleibt...