Also wer da "totale Blamage" ankreuzt, den kann ich nicht verstehen, das können doch nur Flamer sein!

Ich liebe den neuen Mac Mini, aber im Vergleich zum iMac ist er wesentlich zu teuer. Ein halbwegs vernünftig ausgestatteter Mini kostet annähernd soviel, wie ein kleiner iMac.
Das Hauptmanko ist, dass ich den Hauptspeicher beim Mini nicht selbst aufrüsten kann/mag. Die Sache mit dem Spachtel trau ich mir in hundert Jahren nicht zu.
Schade.

SvenjaK

Die Sache mit dem Spachtel ist kein Problem, ich finde Apple sollte selbst so ein Ding beilegen.

Ich habe das auch mal gemacht, hatte auch vorher Bedenken, und war dann erstaunt wie unkompliziert das ist. Keine Angst, das kann man auch wenn man 2 linke Daumen hat.

Du könntest aber auch dem Händler, wo Du den Mini kaufen willst, gleich bei Kauf darum bitten, den RAM zu erweitern und die neuen Speicherbausteine einzusetzen.
So haben es einige meiner Bekannten gemacht, kostet meist viel weniger, als bei Apple direkt und die Garantie bleibt auch erhalten.

Ob die Leistung des neuen QuadCore Mac Pro 2.66 für mich ausreicht?
Was sagt Ihr: Ich nutze hauptsächlich iCal und Textedit.

Ich habe mal für "Bin zufrieden" gestimmt, alles in allem kam es ja wie erwartet.
Endlich die 9400M im Mini und im iMac.

Wermutstropfen bleibt halt der geringe preisliche Unterschied zwischen Mini und iMac. Wenn ich richtig gerechnet habe trennen die beiden bei identischer Ausstattung beide grade mal 50€. Nicht zu vergessen das weiße MacBook.

einzig das MacPro Update finde ich wirklich als "grösseres" Update... aber mein MacPro den ich ende 2008 gekauft habe bin ich immer no stolz, viel schneller kann ich gar nicht arbeiten, da immernoch viele Applications nicht alle 8 Cores voll nutzen können.... :'(

War jetzt nicht so der Brüller, aber wenigstens keine negativen Überraschungen.
Schön dass der Mac mini tatsächlich zwei Displays unterstützt.
Etwas verwundert bin ich mit der Stromverbrauch. Da steht im Ruhezustand 13W da verbraucht mein alter G4 mini gerade mal 2W. Ich hoffe, dass die damit meinen der Rechner läuft, tut aber gerade nichts.

1879,- EUR für den 24" iMac mit akzeptabler Grafikkarte... da kommen mir schon Zweifel, wie die ~1000,- EUR Mehrpreis im Vergleich zu anderen Computern gerechtfertigt sein sollen.

Der Mac Mini dürfte sich darüber freuen, der iMac wohl kaum.

@shetty: Software/ Betriebssystem, Verarbeitung, Design, All-In-One/ Werthaltigkeit?
Nur mal so zurück gefragt!

Ich glaube selbst wenn Apple einen Pfurz schön verpackt rausbringt würden 10% hellauf begeistert sein und in der Umfrage ankreuzen: "Erstklassig, das war ein Feuerwerk! "

Die Marge beim Mac Pro ist offensichtlich ziemlich erhöht worden. Auch wenn ich den anderen Wechselkurs und die in DE enthaltenen 19% Mehrwertsteuer einrechne komme ich beim 2 CPU-Modell (Xeon E5520 2.26GHz, 373$) und beim 1 CPU-Modell (Xeon W3520 2.66GHz, 284$ oder 224$) auf eine mindestens 750€ höhere Marge.

Quellen für die CPU-Preise:
http://www.tomshardware.com/de/Xeon-W5580-E5540-W3570,news-241941.html
http://ht4u.net/news/2626_intels_nehalem-xeons_kuendigen_sich_an/
http://xtreview.com/addcomment-id-6971-view-Intel-Xeon-Xeon-55xx-series.html

@ CooperCologne:
Och, weisst du - da sind einige hier, bei denen würde ich mich sehr wundern, wenn die was anderes ankreuzen würden. Da ist es dann auch egal, was Apple eigentlich macht - ist immer Mist.

Mir haut diese dämliche Preiserhöhung mein Sparziel um die Ohren. Also schwingt ein nicht unerheblicher Groll mit, wenn ich an die neuen Geräte denke.

Das 20-Zoll-Modell des iMacs hat nur noch eine einzige Hardwarekonfiguration mit Onboardgrafik. Mich beschleicht so langsam das Gefühl Apple will die 20" Monitore abschaffen. Ich würde mich deshalb nicht wundern wenn wir nächstes Jahr nur noch 24er im Portfolio sehen. Dann bleibt der Preis (die Marge) nämlich auch oben. Apple verkauft ungern iMacs unter der magischen Schallgrenze von 1000€.

@halebopp
Na die werden sich aber sicher mit denjenigen denen es egal ist was Apple eigentlich macht und alles Super finden schön ausgleichen, oder was meinst du?

Na ja, Jordon - dies ist ein Apple Forum. Ist doch nicht weiter verwunderlich, hier ein paar Fans zu finden, oder? Aber die Nörgler, die normalerweise noch nicht einmal sagen, was ihnen konkret auf den Keks geht, die nerven einfach nur.
Die sind dann vermutlich auch bei einem WIN oder UNIX Forum besser aufgehoben, oder?

das ist ja schon ganz ordentlich gewesen. aber ich kann nicht so recht einordnen, ob das innovativ ist. für so einen riesigen konzern wie Apple kann ich mir schlecht vorstellen, dass alle techniker sich über wochen nur mit ein paar hardware updates beschäftige haben. ich vermute, dass sie an vielen verschiedenen "fronten" kämpfen müssen und deshalb viele kräfte gebündelt werden die anderswo halt nicht mehr zur verfügung stehen. würde mal gerne wissen wo zZ die grossen prioritäten stecken. iPhone, iTunes, Mac OS?

@halebopp
Was ich damit aber nur sagen wollte ist das es sicher bei jeder Umfrage Leute gibt die reflexartig zum "Super" oder zum "Mist" neigen egal um was es auch geht.

Ich betrachte die Sache recht egoistisch und habe deshalb auch in der Umfrage meine Unzufriedenheit ausgedrückt.

1900Euro für einen Desktop Rechner mit aktzeptabler Hardware ist zu teuer, das geht so nicht!
Vorallem AllinOne ist ja auch nicht jedermans Sache.

Apple muss jetzt langsam einen vernünftigen Desktop Rechner mit aktueller Hardware zu einem vernünftigen Preis rausbringen! Das kann doch nicht so schwer sein!

1.000,- EUR Mehrpreis. Ist es das wert?

Ich habe „Käse“ angekreuzt.

Ich möchte einen „normalen“ Desktop-Rechner. So ein zwanzig, dreissig Zentimeter hohen Rechner unter´m Tisch mit ein paar PCI-Irgendwas-Steckplätzen, tauschbarer Grafikkarte, 4 RAM-Sockeln, FireWire, USB,… das ich auch mal nachrüsten kann, wenn irgendwann USB3 rauskommt, RAM billiger wird, GraKa im Preis fallen oder oder oder…

- Der Mini ist zu schwach. Laptop Hardware, damit´s in die kleine Kiste passt.
- Der iMac zwangskombiniert (ebenfalls langsamere) Laptop-Hardware mit einem Display (und denn auch noch glossy)
- Der MacPro ist ein überdimensioniertes MonsterKampfTodesGerät mit entsprechendem Preis. Er mag das wert sein, aber letztlich ist der Preis um das vielfache höher als ein „ausreichend guter“ Nicht-Apple-Rechner.


Apples Systeme sind vergleichsweise teuer, weil sie entweder besonders winzig sein müssen (Mini, iMac, Books) oder besonders viel leisten sollen (Pro).


Ich hatte gehofft, dass der Mini mehr „Bumms“ bekommt. Das hat er nicht. Er ist immer noch halb verhungert. Dahinter stecken zwei Ansprüche, die mein Problem eigentlich nicht sein sollten:

1. Größe. Von mir aus kann er 8 mal so groß sein und unter dem Tisch stehen. Was da derzeit steht, ist sehr viel größer.
2. Marketing. Er würde als Desktop-Rechner am Pro-Markt knabbern. Aber das ist doch nicht mein Problem!

Ich hatte geplant, zusätzlich zu Linux auch mal Mac OS zu nutzen, welches ich beruflich in- und auswendig kenne. Auch, um zuhause mal was machen zu können.

Jetzt warte ich auf Snow Leopard und kaufe mir dann den passenden Hackintosh, der Mac OS X *solide* ausführen kann. Keine Bastelorgien.

Ich weiss nicht, was das mit „ewigen Nörglern“ zu tun hat, wenn ich es Käse finde, dass Apple alles mögliche baut, aber nicht das „normale Gerät“, das bei 90% der Leute rumsteht: Normal groß. Zwei Kerne. 4 Gigs. 2 SATA-Platten. 16xDVD-Brenner. Mir gehen diese dauernden „Abspeckungen“ ausser beim Pro total auf den Sack. Jedesmal, wenn ich gucke, ob ich nicht doch einen Mac kaufe, fange ich beim Mini an, dann fehlt hier was, dort was und ich lande schlussendlich beim Pro.

Mein Auto kostete 1400 Euro, ich werde mit Sicherheit nicht das doppelte für einen Computer ausgeben. Ich mag Mac OS, aber nicht *so* sehr.

Gruß,
Jörg

ts

Öööhm... du vergleichst da Äpfel mit Birnen...

Du hast die Preise für die alten Xeons rausgesucht, die Xeons, die sich im Mac Pro befinden sind die neuen Nehalem-basierten Xeons!
Und diese sind, genauso wie ihre Desktop-Pendants (Core i7) erheblich teurer pro GHz als ihre Vorgänger...

BTW: Diese neuen Xeons werden übrigens offiziell erst Ende März ausgeliefert... deshalb gibt's auch noch keine Preise dafür...

Jordon, schau mal was ein vergleichbar konfigurierter Rechner von Alienware kostet. Ok - exakt vergleichen kann man das natürlich nicht - aber so ganz billig sind die auch nicht - eher deutlich teurer als der Mac.
Und wir wissen ja inzwischen, dass Apple in der Billig-Liga nicht mitspielen will.

Redeemer
Ähm, da ist doch überall von Nehalem die Rede.

„Die Xeon 5500-Serie (Nehalem EP) für 2-Wege Server soll in 10 Varianten auf den Markt kommen, neun davon Quad-Cores. Im Nämlichen sollen dies die Modelle W5580 (3,2GHz), X5570 (2,93GHz), X5560 (2,8GHz), X5550 (2,66GHz), E5540 (2,53GHz), E5530 (2,4GHz), E5520 (2,26GHz), E5506 (2,13GHz) und E5504 (2,0 GHz) sein.”

„Daneben soll die Xeon 3500-Serie (Nehalem WS) mit Ausrichtung auf Workstations mit Einsockelsystemen drei neue CPUs erhalten. Die Modelle heißen W3570, W3540 und W3520 und entsprechen in ihren Spezifikationen den Core i7-Modellen mit 3,2 GHz, 2,93 GHz und 2,66 GHz zu 999 US-$, 562 US-$ und 224 US-$.”

Aber wenn ich mich irre korrigiere mich bitte und zeig mir die Preise zu den alten Xeons.

Also ich habe: Totale Katastrophe! Eine Blamage für Apple gewählt.

Und zwar aus folgenden Gründen:

Der alte Mac Pro ist gegenüber dem alten mit vergleichbarer Ausstattung 900,-€ teurer geworden !

Apple hat bei den Prozessoren im Mac Mini nun nur noch 3MB L2 Prozessor Cache, anstatt logischerweise 6MB.
Selbst mein alter hat 4MB und eine Nachrüstung des "neuen" Mac Mini's kommt aufgrund des hohen Preises der CPU mit 6MB L2 Cache nicht mehr in Frage.

Statt den OpenGL Benchmark bei Cinebench 10 hätten die mal die CPU-Leistung testen sollen.
Die dürfte jetzt nämlich LANGSAMER sein wie vorher.

So und eine 3x schnellere Grafikeinheit reicht immer noch nicht für full HDTV mit 60 Bilder pro Sekunde sondern höchstens für 36 Bilder pro Sekunde. Da kannst Du Dir die Demo Videos von der PS3 mit 60 Bilder pro Sekunde nicht mehr flüssig anschauen.
Selbst die Grafik des uralten Laptop meines Bekannten kann das, und da ist nur ein 32-Bit Core Duo drin, DANKE auch APPLE !!!
Ja und das neuste Trackmania dürfte nun statt als "DIA-Show" mit 4-6 Bildern pro Sekunde bei anspruchsvollen Strecken nun mit 12-18 Bildern unter "Boot-Camp" dahin ruckeln.

Was nützt mir eine Anschlussmöglichkeit eines 30" Displays mit 2560x1600 Pixeln oder 2 Monitoren gleichzeitig wenn nicht mal HDTV Videos mit 60 Bildern pro Sekunde auf dem Mac Mini laufen ?
Das ist wohl eher was für Leute die den Mini als "Standbild" Überwachungskamera oder für Brettspielchen einsetzen wollen/müssen.

Was ich erwartet habe war:

1. Prozessoren mit 2.53GHz und 6MB L2 Cache mit Option auf 2.8GHz.
2. Wenigstens eine 9600M als Grafikeinheit mit Unterstützung von full HDTV mit 60 Bildern pro Sekunde.
3. 2GB RAM Standard auf 12GB Erweiterbar.
4. 250GB Festplatte mit 7200 Umdrehungen.
5. Zumindest 1 eSATA Anschluss für eine zügige Festplatte, für eine SSD ist selbst diese Schnittstelle bald "Überfordert".
6. Mit gelieferter Adapter für einen 30" Dual-Port oder zumindest ein günstige "Option" zum mit Bestellen.
7. Die Möglichkeit auch moderne Spielchen entspannt und ohne zu ruckeln oder als "DIA-Show" zu spielen.

Punkt 5 könnte gestrichen werden, falls die 1TB SSD im 2.5" Format Preisgünstig werden wie normale Festplatten.
Punkt 7 ist Voraussetzung für einen Rechner. Was nützt mir ein Rechner zum Arbeiten wenn ich mich an dem nicht auch mal mit einem guten Spiel nach Wahl entspannen kann ?

Jetzt heisst es erstmal abwarten bis klar ist ob mehr als 4GB RAM verbaut werden können und welcher Prozessortyp (T oder P) verbaut ist.
Falls die Prozessorpreise stark sinken sollten (was ich nicht glaube) könnte mann/Frau an eine Prozessor "Umrüstung" nachdenken.

Spieltechnisch heisst es für mich jetzt weiter sparen und weiteren Platz schaffen für einen Windows PC welchen ich mir eigentlich nicht mehr zusätzlich kaufen wollte.

Ich (hoffe) die anderen Leute mögen den "neuen" Mini mehr als wie ich...

@halebopp
Ja das stimmt schon die AllinOne von Sony und HP sind sicher auch nicht viel billiger.

Aber ich finde halt das ein Desktop Rechner fehlt mit aktueller Hardware um sagen wir mal 1000Euro. Das sollte doch bei den derzeitigen HW Preisen kein Problem sein.

@ Jordon:

Ja, das fände ich auch nicht schlecht. Das würde die Produktpalette rund machen.

Ich habe mit "zufrieden" abgestimmt.
Der kleine Mini, der jetzt um Hundert Euro mehr kostet als der alte kleine ist ja eigentlich mit dem größeren Alten zu vergleichen. Die Ausstattung des kleinen mini ist vergleichbar mit der des größeren alten und zusätzlich hat er jetzt eine neue schnellere CPU, neues Chipset und neue Grafik.
So gesehen kostet ein neuer kleiner mini jetzt sogar um 50 Euro weniger als vorher ein (fast) gleichwertiger. 644,-(neu) vs 699,- (alt).

Ich werde mir einen kleinen mini mit 2 GB RAM bestellen.

@halebopp

Ich persönlich finde zwar Vista nicht sooo schlecht aber das ich mal 6Stunden jeden Tag davor hocke hätte ich mir nie Träumen lassen. Aber für meine derzeitige ArbeitsSituation gibt es seitens Apple keine richtige Hardware.

Ich arbeite in einem Büro in dem ein Einsatz eines Glossy Imacs nicht in Frage kommt, der Mini ist zu schwach auf der Brust und der MacPro zu oversized.

Also habe ich mir einen WinPC als übergangslösung zusammengestellt in der Hoffnung das Apple schon bald was passendes raus bringt, sieht aber leider nicht so gut aus.

Werd mal vielleicht bei Ebay nach einen alten Pro Ausschau halten aber trotzdem schade das wieder kein Standard Desktop dabei war.

Jordon, ich bin da auch eher pessimistisch, was einen Mid-Size Desktop angeht. Es scheint, dass Apple seine Computer-Produktpalette für komplett hält. Ich erwarte in dieser Richtung leider so bald nichts.