Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Neue Grafikkarte für den Mac Pro – Preisvergleich zwischen Mac Pro und Mac Studio

Es gibt nicht mehr viele Gründe, jetzt noch zu einem Intel-basierten Mac Pro zu greifen. Wenn es um die reine Performance geht, ist zumindest ein gut ausgestatteter Mac Studio die bessere Wahl. Dafür beherrschen die M1-Macs eine Fähigkeit nicht, die auf dem Mac Pro selbstverständlich ist, nämlich native Ausführung von Windows. Ganz vergessen hat Apple den 2019 vorgestellten Mac Pro indes nicht, den ab sofort steht ein zusätzliches Grafikkarten-Modul zur Verfügung. Es handelt sich dabei um eine AMD Radeon Pro W6600X, welche einen Aufpreis in Höhe von 345 Euro nach sich zieht. Standardmäßig verbaut ist eine Radeon Pro 5500X, beide Karten verfügen über 8 GB Grafikspeicher.

Deutliches Leistungsplus, aber weit unter M1 Ultra
Angesichts der deutlich höheren Taktrate (2,9 vs. 1,4 GHz) bietet die 6600er Serie rund 70 Prozent mehr Leistung in GFXBench. Es ist allerdings nicht bekannt, ob Apple die neue Kartenoption mit den normalen Spezifikationen betreibt, oder ob es sich einmal mehr um eine speziell auf Apples Wünsche hin angepasste Variante handelt. Dual-Betrieb, also zwei gleiche Module, gibt es für die Radeon Pro 6600X nicht, wohl aber für die 6800X – was dann 5750 Euro Aufpreis wären.

Mac Pro mit Leistung des Mac Studio ein Vielfaches teurer
Um es mit dem Mac Studio vollumfänglich aufnehmen zu können, muss es die Dual-Option sein, denn selbst die schnellste Grafikkarte (Radeon Pro W6900X) wird vom M1 Ultra um 80 Prozent übertroffen (Einschränkung: Nicht bei der Fillrate, hier ist der Speicher des M1 nicht schnell genug). Um eine einzelne W6900X zu verwenden, müssen bereits 12.709 Euro für den Mac Pro bezahlt werden. Im Falle zweier Grafikmodule dieses Typs steigt der Listenpreis bereits auf 19.609 Euro, womit die Konfiguration fast 10.000 Euro oberhalb eines vollausgestatteten Mac Studio liegt.

Allerdings bleibt immer noch das Problem der hoffnungslos unterlegenen CPUs. Greift man zur schnellsten Version, also 28 Xeon-Kerne, dann ist der Mac Studio "nur noch" 60 Prozent schneller – wohingegen man seinen Mac Pro bereits auf einen Preis von 27.659 Euro getrieben hat. Eine Kleinigkeit bleibt noch, welche angesichts dieser Dimensionen nicht mehr groß ins Gewicht fällt: Der Mac Pro hätte trotz jüngster Anpassungen nur halb so viel SSD-Speicher wie der Mac Studio, weitere 460 Euro fielen für das Upgrade auf ein TB an...

MacBook Air M3 vorgestellt

Vision Pro: Apple stellt bisherige Strategie au...

Günstige "AirPods Lite" geplant?

Linsenspiegelungen: Bekommt Apple das Problem m...

Gravis ist (bald) Geschichte – Traditionshändle...

Vor 30 Jahren: Apples Copland-Projekt startet –...

Steht ein "Apple Smart Ring" kurz vor Veröffent...

Apple TV: YouTube-Bildschirmschoner erscheint u...

Kommentare

maculi09.03.22 13:25

Eines wird erneut deutlich.  hat gestern das Biest in der Keksdose vorgestellt

+16

DogsChief09.03.22 14:40

Sowohl der Mac Pro als auch der neue Mac Studio sind meilenweit über meinem Bedarf. Aber was Apple da an Chips auf den Markt wirft (M1 Max und M1 Ultra ), das ist schon verdammt großes Kino. Und wie maculi schon sagt: Das Ganze in einer Keksdose.

Was bringt  erst in dem kommenden Mac Pro unter? Und muss der dann zwingend in so einem riesigen Tower verwurstelt werden? Oder schrumpft Cupertino den Mac Pro um 50% ein und das Ding geht trotzdem durch alle Schallmauern und arbeitet dabei flüsterleise?

Wie gesagt, weder der Studio noch Pro passen zu meinen Bedürfnissen ( deshalb trauere ich auch um die Aussage, dass der große iMac vermutlich Geschichte ist ), aber die Ingenieursleistung fasziniert mich ungeheuer.

Die 2 wichtigsten Tage im Leben eines Menschen: 1. Der Tag an dem man geboren wird und 2. der Tag, an dem man herausfindet, warum... (Mark Twain)

+13

TiBooX09.03.22 14:40

Intel-Zombie-Lifting!
Bin ich froh, dass das Intel-Mittelalter endlich vorbei ist

Übrigens hat ein M1 Ultra 1,67 Millionen mal so viele Transistoren wie der Motorola 68000 im ersten Mac oder im AtariST oder im Amiga500 oder auf der LeonardoISDN-Karte. *Hirnschmelz*

Werden eigentlich Wetten abgeschlossen, ob Apple mehr als 2x M1/2 Max zusammen-bonden kann?

People who are really serious about software should make their own hardware [A. Kay]

Assassin09.03.22 14:49

DogsChief

Da bin ich voll bei Dir.
Hier werkelt ein MacMini mit i7 von 2018 und reicht an sich bei allem mehr als aus.
Ein neuer MacMini mit ein wenig mehr Power als der M1 und mehr Anschlüssen als der M1 Mini könnte mich schwach werden lassen.
Aber ein MacStudio würde sich hier auch im Minimalausbau fürchterlich langweilen.

Absolute Wunschvorstellung wäre natürlich ein winziger MacMini mit M1 Pro, 32GB RAM, 4x TB4 oder so und Stromversorgung über USB-C.

UWS09.03.22 14:57

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass Apple zu lange mit dem "Pro" Thema gehadert hat. Das Mac-Pro-Redesign kam einfach um Jahre zu spät. Zum Zeitpunkt der Markteinführung 2019 ging der PC-Zug schon in Richtung PCIe 4.0 und es gab leistungsfähigere CPUs. Und mittlerweile lohnt sich angesichts der zu erwartenden Alternativen die Produktpflege (Grafikkarten mal ausgenommen) offenbar kaum noch.

Das Gehäuse bleibt trotzdem schick und funktional - mit einem PCIe 4.0 Board und einem aktuellen AMD wäre das Ding sicherlich auch marktgerechter. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass in der Richtung noch irgendwas passiert.

Bin gespannt, was Apple dann als Nachfolger bringt...und die Idee bei solchen Teilen dann auch mal auf den Stromverbrauch zu achten, ist sicherlich nicht so verkehrt.

There is no cloud…it’s just someone else’s computer.

Absalom09.03.22 15:17

Interessant ist die Tatsache, dass Apple den M1 Max verdoppelt hat und dadurch der Ultra rausgekommen ist.
Vllt kann man dieses Design auch noch vervielfachen.

Vllt kommt dieses mal ein M2 als Ultra zuerst und wird dann für die kleinen Macs geteilt.

Thyl09.03.22 16:57

UWS

vermutlich hat Apple mit intel einen Exklusivvertrag, der den Einsatz von AMD-Prozessoren verhindert. Sonst wäre das der einfachere Weg gewesen. intel hat anscheinend derzeit nichts, was einem möglichen Apple silicon Mac Pro das Wasser reichen könnte, außer in der Single Core-Leistung.

Thyl09.03.22 16:58

TiBooX

wenn der M2 Max in 3 nm-Strukturbreite kommt, kann es auch sein, dass er über 16 CPU-Kerne verfügt, dann braucht Apple davon eigentlich auch nur 2.

RyanTedder09.03.22 19:12

Eigentlich müsste Apple den Mac Pro aus dem Verkauf nehmen, andernfalls ist es doch Täuschung der Kundschaft

-4

moosegcr09.03.22 21:47

Ein Facelift für den Mini - wie schon oben angedeutet: Das wär das beste für die "kleinen" - M1 Pro, 32 GB und die angesprochenen Anschlüsse. HDMI. Meinetwegen vorn auch 2 USB-C Ports und der SD-Slot. Gekauft. (von 64GB wollen wir gar nicht erst träumen)

TiBooX09.03.22 22:10

Thyl

Aber es wurde am Ender der Präsentation klar gesagt dass der MacPro auch einen M1-basierten Prozessor haben wird. Und so wie ich es sehe und dazu gab es die "Jade"-Schema-Bilder werden es 4 M1 Max Dies sein also 40 Kerne 128 GPUs 8 Media Einheiten und bis zu 256 GB Unified Mem und zusammen 228 Milliarden Transistoren (also 33 Mio mal 68k, wieviele Fussballfelder mit 1984er Macs das wohl wären)

People who are really serious about software should make their own hardware [A. Kay]

iBert10.03.22 01:04

TiBooX

.....werden es 4 M1 Max Dies sein also 40 Kerne 128 GPUs 8 Media Einheiten und bis zu 256 GB Unified Mem und zusammen 228 Milliarden Transistoren (also 33 Mio mal 68k, wieviele Fussballfelder mit 1984er Macs das wohl wären?)

Objektiv ist relativ, subjektiv gesehen.

AJVienna10.03.22 06:42

RyanTedder

Eigentlich müsste Apple den Mac Pro aus dem Verkauf nehmen, andernfalls ist es doch Täuschung der Kundschaft

Das ist kein Consumergerät. Wer bereit ist 6-60k€ für einen Computer auszugeben, sollte schon sehr genau wissen warum und welche Alternativen es gäbe.

deus-ex10.03.22 08:54

Der M1 Ultra ist für mich auf jeden Fall die klare Absage an dedizierte Grafikkarten. Wer braucht NVIDEO oder AMD wenn die GPUs des ULTRA solche Werte abliefern?

Und das ist ja erst der Anfang. Was kommt da mit den nächsten Generationen bzw. dem M1 Infinity (2 Ultras im Mac Pro)

Gu Wen Lang10.03.22 13:32

deus-ex

Der M1 Ultra ist für mich auf jeden Fall die klare Absage an dedizierte Grafikkarten. Wer braucht NVIDEO oder AMD wenn die GPUs des ULTRA solche Werte abliefern?

Alle, die mit CUDA-Anwendungen arbeiten, zum Beispiel. Da gibt es erstaunlich viele, die nur mit nVidia funktionieren - vielleicht auch, weil es nach wie vor eine sehr attraktive Plattform für Entwickler ist.

Und das ist ja erst der Anfang. Was kommt da mit den nächsten Generationen bzw. dem M1 Infinity (2 Ultras im Mac Pro)

Apple kann jetzt durch Parallelisierung noch mehr rausholen, und geschätzt ein Drittel bis die Hälfte mehr Leistung durch noch kleinere Strukturbreiten. Der maßgebliche Sprung war der eigentliche Plattformwechsel von Intel auf Apple Silicon.

Kujkoooo10.03.22 13:49

Was die neue GPU wohl an Megahashes beim ethereum macht?

-1

Moogulator13.03.22 21:26

Ignoriert wird, dass zB Audio / Synthesizer und Effekt Plugins oft gar nicht bis wenig multikernfähig sind und daher zu Single-Core Anwendungen werden und dann nur die Verteilung auf verschiedene Kerne hilft - eine echte Steigerung ist nur dann merkbar wenn eben auch die Single Core Performance stiege - aber diesen Trend gibt es nicht. Nur zwischendurch. Audio war früher ja auch mal "Pro" Gebiet.

Ich habe eine MACadresse!

Neue Grafikkarte für den Mac Pro – Preisvergleich zwischen Mac Pro und Mac Studio

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.