Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Musik-Labels von Amazon Cloud Player nicht begeistert

Während sich die Nutzer in ersten Testberichten von Amazons Cloud Player meist begeistert zeigen, kommt bei den Musik-Labels über den Dienst keine Freude auf. Sie sehen in Amazons Angebot einen Verstoß gegen geltendes Recht, da ihrer Ansicht nach für derartige Lösungen eine neue Lizenzvereinbarung erforderlich ist. Amazon sieht dies freilich anders und in dem Cloud Drive lediglich einen externen Datenspeicher, der mit dem Cloud Player genutzt werden kann. Dennoch hatte Amazon im Vorfeld bereits die großen Musik-Labels kontaktiert, aber schon damals deutlich gemacht, dass man den Cloud-Dienst bei langwierigen Verhandlungen auch ohne Lizenz anbieten will. Ob Amazon nun nachträglich eine Lizenz erwerben wird oder ganz darauf verzichtet, ist allerdings unklar. Die Musik-Labels prüfen momentan ihre rechtlichen Optionen gegen Amazon, auch wenn ein Klage vorerst unwahrscheinlich ist. Amazons Vorstoß könnte aber immerhin dazu führen, dass die Verhandlungen zwischen den Musik-Labels und den Cloud-Diensten von Apple und Google recht bald abgeschlossen werden.

Weiterführende Links:

Kommentare

Quickmix
Quickmix30.03.11 15:41
Deswegen verhandelt Apple auch noch.
0
eiq
eiq30.03.11 15:42
Erst machen, fann fragen. Erinnert mich ein wenig an Google.
0
dark-hawk30.03.11 15:45
die plattenfirmen wissen aber auch nicht was sie wollen. auf der einen seite gibt es angebote wie simfy wo man die musik völlig kostenlos hören kann und hier bei amazon wo man die musik vorher gekauft hat stellen sie sich an...
0
rumpnix
rumpnix30.03.11 15:45
eiq

... oder Apple. Man denke an den Name "iPhone"... Manchmal förderte die Art und Weise auch Innovation. Auch wenn es rechtlich und moralisch nicht zu 100% korrekt ist.
0
blubblub30.03.11 15:46
Was ein Schwachsinn ob ich meine Musik selber in die Cloud schieb oder ob es Amazon gleich für mich macht ist doch volkommen egal.
Spar ich mir doch die Arbeit mit dem Upload aber hier gehts doch wieso nur wieder darum dem User wieder extra Geld abzunehmen.
0
halebopp
halebopp30.03.11 15:52
Die Musikindustrie jammert den guten alten Zeiten hinterher, als es all das digitale Teufelszeugs noch nicht gab. Kann ich ja irgendwie verstehen - aber, in Anlehnung an ein beliebtes Erich-Honecker-Zitat:
"Den Fortschritt in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf."

ja ja - so isses, Genosse!
Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!
0
thomas b.
thomas b.30.03.11 16:07
Im Ergebnis ist es egal, wer die Musik in die Cloud kopiert hat. Rein vertragsrechtlich vermutlich nicht.

Da reitet die MI jetzt wohl auf den Paragraphen herum, um noch ein paar zusätzliche Cent pro Song abzugreifen.
0
buchi
buchi30.03.11 16:09
Dem Kunden ist es egal, wo seine Musik liegt. Auf die bescheuerte Idee hier zusätzliche mögliche Einnahmen zu sehen können auch nur Rechtsanwälte kommen.
0
o.wunder
o.wunder30.03.11 16:10
Die Musik Industrie kapiert doch nix.

Da liegen doch schon bezahlte Musikstücke, warum soll man die nicht auslagern können?

Freilich darf die Musik nur nutzen dürfen der sie auch gekauft hat. Aber das ist doch durch das Login geregelt.
0
Gerhard Uhlhorn30.03.11 16:17
Die Musik-Industrie: Bei uns haben die Kunden Freiheit – es kann jeder machen was wir wollen.
0
eiPätt30.03.11 16:40
Die Musik"Industrie" ist von garnichts begeistert, was sie nicht selbst für teuer Geld verkaufen. Seit 15 Jahren sind sie nur noch am meckern. Warum eigentlich noch Musik Labels haben? Heutzutage kann doch jede Band ihre Platten selbst bei iTunes verkaufen, oder nicht?
0
t3lly30.03.11 16:54
ich seh absolut keinen Grund dafür meine Musik in der Cloud zu haben. Das wird vllt. mal interessant wenn ich überall auf der Welt nen 100 mbit Zugang mit allen Geräten habe, aber im Moment? Ein Witz... Szenario: Ich fahre im Zug und will meine Musik hören: LLalalala - Funkloch - llalala - Funkloch - lalalalla - Funklooch. Dokumente, Notizen, Kalender, Adressen, Vllt auch Fotos und evtl. irgendwann mal Videos - OK. Aber die eigene (gekaufte) Musik sehe ich echt als letztes in der Wolke. Wenn überhaupt, dann so wie bei Napster: Streaming von Musik, die ich nicht gekauft habe. Dann aber bitte schön mit allen Labels, ansonsten ist das Wischiwaschi.
0
MACMOON
MACMOON30.03.11 17:05
@eiPätt
die zeiten als jeder bei itunes kunde werden konnte sich auch vorbei. heute sind agenturen dazwischen die das für apple übernehmen.

ich frage mich aber wo die "plattenfirmen" überhaupt noch kosten haben? junge musiker müssen meistens noch geld mitbringen wenn sie ne CD auf dem markt bringen wollen. läuft es erstmal bei einer band ist die wertschöpfungskette inzwischen bei fast allen bands komplett in hand der plattenfirmen.

aber es kommt wohl nicht von ungefähr das bertelsmann sich von SONY/BMG getrennt hat und nur noch mit den rechten an musik geld verdient. lizenzen vergeben ist eben viel effektiver als musik zu produzieren und zu verkaufen. und das bei geringstem risiko.
0
ExMacRabbitPro30.03.11 17:18
Gab es irgend etwas in den letzten 15 Jahren, von dem die Musikindustrie begeistert war?
0
Kovu
Kovu30.03.11 17:30
Das Letzte, wovon die Musik-Industrie begeistert war, war die CD um die 1980 rum.
0
Robby55530.03.11 17:38
ExMacRabbitPro

Ja, von der GEMA - die hilft nämlich gerne mit wenn es darum geht, dass ich als YouTube User viele Videoclips in Deutschland nicht schauen kann. Früher nannte man das Kleinstaaterei ! Wie gut dass es im Internet genügend Alternativen und Lösungsmöglichkeiten für fast jedes Problem gibt.

Übrigens nutze ich seit 2 Monaten simfy am Mac und iPhone und frage mich wozu brauche ich eigentlich noch iTunes ? In der Vor-Napster Ära hab ich noch CDs gekauft, die kann ich jederzeit bei eBay wieder verkaufen, mit iTunes Musik geht es nicht, dazu kommt noch die minderwertigere Qualität, also werde ich sicherlich nie etwas dort einkaufen (bis auf eine einzige Ausnahme: sie bringen Musik in 24Bit/96kHz).
0
Stefab
Stefab31.03.11 01:20
Ähm, was genau soll dieses Amazon Cloud Drive denn eigentlich sein?
0
Stefab
Stefab31.03.11 01:28
Robby555: Das mit den gesperrten Youtube-Videos ist teilweise schon ein Witz. (in Österreich noch nicht soo schlimm, aber es geht schon los)

Da will ich mir ein bestimmtes Tesla-Roadster Treffen ansehen und es heisst irgendwas von wegen Sony Music gesperrt, ähnliches bei einem Gameplay-Video von einem Spiel. Wenn dann, soll man doch wenigsten ohne Ton schauen dürfen, ist doch lächerlich!
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.