Jetzt spätestens sollte Apple aufwachen und endlich einen Tablett-Mac vorstellen. Microsoft will ein mobiles Arbeitsgerät schaffen, Apple hat bislang nur ein teures Konsumspielzeug.

Hoffentlich bietet das iPad 2 mehr Anwendernutzen ... rechtzeitig vor Microsoft.

MBA > Tablets

Das MBA ist vieles vielleicht aber sicher kein Tablet PC.

RAMses3005
Du hast die MacBook Airs aber schon gesehen, oder? Und möchtest du wirklich ein Tablet-Mac, wo du z.B. die GUI von Photoshop mit dem Finger bedienen musst? Da wünsche ich dir viel Spass und Geduld, das wirst du nämlich brauchen!

Es macht schon Sinn, dass ein Tablet eine andere GUI hat und somit auch gewisse Einschränkungen vorweist. Mit dem nächsten iPad werden diese bestimmt auch wieder etwas gelockert. Ist doch wie beim iPhone.

Und ich kann mir Fotos direkt auf das iPad laden von der Kamera, diese schön in ein Pages-Dokument pflegen und per Mail senden, oder auf die iDisk ablegen oder auch direkt drucken. Klar sind mehr Funktionen immer besser, aber für die erste Generation eines Gerätes hat Apple seine Hausaufgaben gemacht finde ich. Sonst hätten sie wohl kaum einen solchen Erfolg damit.

Mein iPad ist ein Arbeitsgerät. Ich arbeite damit täglich.

Microsoft vorsicht, gaaanz vorsichtig mit diesem Vorhaben

Ich weiß nicht mehr, wann genau ich das erste MS-Dos unter den Fingern hatte, 1983 müsste das gewesen sein. Jedenfalls lief das auf der Intel-Architektur und im Prinzip hat sich daran bis heute nichts geändert. Ich bin ja mal gespannt, ob die nach fast 30 Jahren den ersten Prozessorwechsel gebacken bekommen!

jazzbox

Tablett macht sicher Sinn, aber wozu sollten sie noch eine Smartphone Version auf den Markt schmeißen?
Die Apple i-Geräte sind nu wirklich keine alternative, weil es einfach verdongelte Elektronikartikel sind. Sie sind Konsumgeräte, und mehr wollen sie auch nicht sein. Mit Spezialanwendungen hat man es dort ziemlich schwer, wenn man sich nicht grad Apple beugen will, die Hoffnung bei dem Windows Tablett ist ja eben, das es ein eigenständiges Gerät oder eher Computer in Tablett form ist.

Es wundert mich sowieso ein bischen, das Windows so wenig Architekturen unterstützt, somal auch .NET Anwendungen (im Gegensatz zu Cocoa) Prozessorunabhängig sind.

Was ich nicht begreife ist, warum es auf der einen Seite lüfterlose Tablets mit super Akkulaufzeit gibt und auf der anderen Notebooks, die riesige Akkus haben, heiß werden, unter Last laut werden, wo doch im Grunde nur die Eingabe anders ist.

Ich will ein lüfterloses Notebook mit 25 Stunden echter Akkulaufzeit auf ARM-Basis.

Microsoft wagt einen letzten verzweifelten Versuch, um die Dominanz am Desktop zur Eroberung des Mobilmarktes zu nützen. Allerdings würde auch eine ARM Version von Windows nichts an den grundsätzlichen technischen Problemen ändern. Windows hat im Laufe der Jahrzehnte viele Altlasten angesammelt und kommt für den Mobilgebrauch viel zu überfrachtet und träge daher - InstantOn wird hier nur ein Traum bleiben und das wichtigste Argument Programmvielfalt bringt überhaupt nichts, denn jedes Stück Software müsste vorher für die Touchbedienung neu konzipiert und für die ARM CPUs neu kompiliert werden. Aber wo liegt hier der Anreiz für Windowsentwickler, wenn man auf der einen Seite einen Milliarden Desktop Markt vor sich hat und auf der anderen Seite bestenfalls auf ein paar Millionen Tablets kommt. Bevor hier nicht die Zahl von 50 Mio Geräten überschritten wird, stellt der Tablet Markt im Verhältnis zu Windows for Desktop nur einen "Rundungsfehler" dar.
Der einzige Vorteil von Windows - die Programmvielfalt - verliert für ARM basierte Touchgeräte jegliche Bedeutung, aber alle Nachteile von Windows würden im vollen Ausmass importiert werden. Denn Viren brauchen keine Touchoberfläche und deren einfacher Code würde auch hervorragend und rasend schnell auf ARM laufen. Daher die Frage, wer will wirklich ein technisch überholtes, träges System ohne kompatible Software auf ein ultramobiles Gerät mit begrenzten Ressourcen installieren, wo er noch dazu ständig einen Virenscanner im Hintergrund laufen lassen muss? Außer äußerst masochistisch veranlagten Windowsfans niemand.
Windows 7 hat auf Ultramobil bzw. Touchgeräten nicht die geringste Chance auf Erfolg und bis sich diese Erkenntnis Redmond breit macht, sind die Entscheidungen am Mobilmarkt längst gefallen.

MacRaul
Hat irgend jemand von NT gesprochen? Es könnte sich genau so um CE handeln...zudem NT extrem modern und leicht ist (siehe WinMin)...

Request

Deine Liste ist durchaus ergreifend, diese Systeme dürften aber wenn man die Anzahl der Installationen betrachtet im micro-Promillebereich, also unter der Nachweisgrenze liegen. Auf dem Massenmarkt kann Windows nur Intel 808x...

Ähm nur so zur Info:

Windows Mobile läuft schon lange auf PDAs/Phones mit ARM Architektur. Das hängt einfach damit zusammen, dass die meisten Geräte dieser Klasse ARM Prozessoren haben.

Und, wie oben geschrieben, ist WindowsNT (die Basis aller aktuellen Windows Desktop Versionen) auch von Grund auf Plattformunabhängig ausgelegt und wurde bis zu NT 4 auch für mehrere Plattformen angeboten.
Danach gab es im PC Windows Desktop Markt keine signifikanten anderen Plattformen mehr als Intel und MS hat nur noch Intel Versionen ausgeliefert.
Aber er sagt denn, dass es auch bei MS kein "Secret Laboratory doing Builds of Windows Just in Case..." gibt? Außerdem hat Microsoft durch die XBox sowieso Erfahrung mit Nicht-Intel Plattformen.
Ich jedenfalls traue MS genau so viel Multiplattform-KnowHow zu, wie ich Apple zutraue.

Ist also für Microsoft alles nix neues - alle wieder abregen.

jazzbox

Du kannst einen darauf lassen dass auch auf der XBox ein Windows Kern läuft und diese Installationsbasis dürfe deutlich über dem "micro-Promillebereich" liegen.

Ich finde, dass Apple von der Bedienung her seine Sache schon sehr gut gelöst hat. Der Anwendernutzen ist immer relativ...je nach Betrachter und (gewünschter) Anwendung...
Auf jeden Fall bietet kein anderes OS auf Tablets die Bedienunbarkeit, wie es Apples iPhones/iPads tun. Und ich glaube das wird sich auch mit Wondows auf mobilen Plattformen nicht ändern.
Es geht ja hier primär nicht um die Hardware, sondern um Software (OS) !

Die XBox 360 hat nen ppc basierten Prozessor von IBM.Das gabs auch mal bei Apple. Ich glaub der Prozessor hieß G5, glaube ich.

Hatte M$ nicht vor kurzem eine Lizenz für ARM Prozessoren gekauft? Da finde ich diese Meldung gar nicht so abwegig!

@Request

Wenn man von Windows ohne Zusatz spricht, gehe ich persönlich von der populärsten Version aus, und das ist nun einmal die Desktop Version. Wenn man den CE Unterbau nimmt und das Ganze noch besser auf die Touchbedienung optimiert, wo wäre dann noch genau der Unterschied zu Windows Phone 7? Bzw. wäre es dann nicht gleich einfacher, Windows Phone 7 entsprechend weiter zu entwickeln und damit 2 Modellreihen zu versorgen anstatt mit einer weiteren Windows Variante für noch mehr Irritationen zu sorgen?

Aber nachdem die Produktreife ohnehin noch zwei Jahre dauern soll, sind die Details belanglos, denn bis dahin ist auch der Tabletmarkt weitgehend aufgeteilt.