Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

MacBook Pro 2,2 GHz gegen MacBook Pro 2,6 GHz im Benchmark-Test

Seit kurzem bietet Apple für das MacBook Pro auch die Option an, einen Intel Core 2 Duo mit 2,6 GHz als BTO-Option verbauen zu lassen. Da der Aufpreis bei 240 Euro liegt, stellt sich natürlich die Frage, ob sich diese Investition lohnt. Ein Benchmark-Test gibt Aufschluss darüber, wie stark die Rechenleistung durch die Erhöhung der Taktrate zunimmt. Verglichen werden werden die Modelle mit 2,2 GHz, 2,4 GHz und 2,6 GHz. Wie es zu erwarten war, sind keine großen Performancesprünge zu messen. Nur wer sehr rechenintensive Programme benötigt, wird einen Unterschied feststellen, ein normaler Anwender sollte das Geld aber lieber anders investieren und zum Beispiel mehr Arbeitsspeicher einsetzen. Für alltägliche Aufgaben macht sich der zusätzliche Arbeitsspeicher stärker bemerkbar, als die etwas höhere Taktrate. Insgesamt schnitt das MacBook Pro mit 2,6 GHz im Benchmark-Test etwa 20 Prozent besser ab als das MacBook Pro mit 2,2 GHz. Beim Rendern bringt dies einiges an Zeitersparnis, im Alltag aber kaum.

Weiterführende Links:

Kommentare

Tip
Tip26.11.07 23:21
20% finde ich nicht schlecht.
Ob es einem das geld wert ist, das ist dann die Frage...
0
halebopp
halebopp26.11.07 23:25
Ja, das zeigt so ein bisschen, wie wenig der Gigahertz -Wahn bringt.
Ist vergleichbar mit Digitalkameras, wo die Megapixel in Wirklichkeit gar nicht sooo wichtig sind.

Muss man sich mal klar machen: 2,2 auf 2,6 ist
so rund 18 Prozent. Merkt man gar nicht.
Also, Blutdruck wieder runter.
Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!
0
badshizzle26.11.07 23:32
Also 20% sollte man doch schon merken.
Klar, beim mailen und surfen macht das keinen Unterschied, aber wer mit der Kiste arbeitet ...O:-):-|
0
plastik26.11.07 23:43
Na, wer sich den Nutzen von 2x 400 Mhz mehr nicht vorstellen kann, wird ihn mit einem Laptop wohl auch nicht nutzen.
Mir fallen so einige Anwendungsbereiche ein, wo das sinnvoll ist. Zum emailen, surfen und Texte schreiben halt nicht.
0
Hungeresel
Hungeresel26.11.07 23:44
Was 20% für einen Unterschied machen? Fragt mal Herrn Mehdorn...
0
C_Lellek27.11.07 01:31
Ich glaube auch, daß man die 2x400MHz mehr merkt, als wenn man z.B. 3GB statt der verbauten 2GB reingibt. Würde mich zumindest schon sehr wundern, wenn es anders wäre!
0
julesdiangelo
julesdiangelo27.11.07 03:29
Bei einer Aufgabe die auf einem MBP 2,2 60 Minuten dauert, dauerts eben auf 2,6ghz 48 Minuten.

Gut, ich denke niemand würde jetzt graue Haare bekommen, wenn er diese 12 Minuten warten muss.

Aber wer eine Aufgabe bearbeitet, die 60 Tage dauern würde, dann ist er 12 Tage eher fertig. Vielleicht bringt das ja irgendwas wie schneller als die Konkurrenz zu sein, or whatever.

Alerdings relativiert sich das wiederum dadurch, dass jemand, der einen Rechner 60 Tage rechnen lässt wohl dann doch eher etwas anderes benutzen würde, als ein Laptop.

Ich habe auch das 2,4er genommen, in dem Glauben, ich bräuchte es, weil ich meine Desktops abschaffen wollte.
Letztenendes habe ich aber rechenintensive Sachen mittlerweile doch wieder ausgelagert.

Prinzipiell wäre für das, wofür ich das MBP jetzt nutze, auch jedes 1,5ghz Core Solo Notebook okay, aber es ist doch gut zu wissen, bei mobilem Bedarf, doch noch mal die Reserven nach oben zu haben.
bin paranoid, wer noch?
0
hausfreund27.11.07 06:34
Verglichen werden werden die Modelle .... werden doppelt!
0
Namedrop27.11.07 07:15
Ja die Frage ist nur wofür.

Ein Notebook und Rendern.
Ein Notebook und Numbercrunching, Hallo?
0
SchaubFD27.11.07 07:48
Hungeresel, genau ... wenn 10 Leute die arbeit von 12 machen, kann man von 12 Arbeitern 2 kündigen
0
sahomuzi30.11.07 20:12
Außer die anderen 10 streiken, dann ist der Vorteil wieder dahin ...
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.