Scotty, Energie!

Und was man nicht sieht kann auch nicht gesundheitsschädlich sein

hört sich praktisch an, aber was meinen die Gesundheitsexperten?

Dann bin ich endlich auch morgens voll geladen

Hört sich toll an, aber habe da auch meine Bedenken was die Gesundheit angeht.
Ist ja net so das wir net ohnehin jede Menge Strahlung um uns haben....
Aber Strom? Weis net.

Und besonders energieeffizient ist es auch nicht. Dabei müssen wir alle 2018 weniger Energie verbrauchen.

AnDieLatte1

Keinen Besuch mit Herzschrittmacher hereinlassen 💓

Ach herrlich. Weißt du wie Strom funktioniert? Oder Elektromagnetische Strahlung? Habt ihr auch Angst vor Licht? Das ist die selbe elektromagnetische Strahlung, nur mit einer anderen Frequenz Auf letzteres kommt es letzten Endes an.

schaudi

Heißt aber trotzdem nicht automatisch dass eine andere Frequenz gleich unschädlich ist wie die andere

Noch mehr Elektrosmog, nein danke.

ne aber weder Licht noch andere Niederfrequente Strahlung sind wirklich sehr problematisch. Gefährlich ist eigentlich nur die Hochfrequente Strahlung jenseits des UV-Lichts (Röntgen-, Gamma-, etc.).
Im niederfrequenten Bereich ist eigentlich nur die Mikrowellenstrahlung problematisch, aber auch nicht wegen der "Strahlung" selber, sondern weil die Frequenz der Resonanzfrequenz von Wasser entspricht, wodurch die Wassermoleküle zum schwingen angeregt werden und sich erhitzen. Ansonsten ist das alles "vergleichsweise" harmlos und bei weitem nicht so schlimm wie immer alle denken. (Solange nicht plötzlich jeder einen 10kW Sender in der Wohnung aufstellt. )

Ich bin zwar sonst extrem Skeptisch, was dieses Gesundheitsbedenken-Zeugs angeht. Allerdings habe ich hier definitiv Zweifel, dass das harmlos für den Menschen ist. Und von Tieren, die teilweise extrem sensibel auf EM-Wellen reagieren, mit denen man hier bombardiert wird, will ich gar nicht erst anfangen.

Dazu kann ich mir nicht vorstellen, dass so ein Konzept energiesparend ist. Schließlich muss ja permanent ein hochenergetisches EM-Feld erzeugt werden. Ich sehe in meinem inneren Auge schon, wie die Stromrechnung von sechs Mann aus dem LKW entladen wird.

schaudi
Hör auf mit Fakten die allgemeine Strahlungsparanoia zu stören! Das macht dich unbeliebt.

Ja ein sehr starker Strom Sender wäre wirklich Problematisch, aber wie gesagt, nicht wegen der "Strahlung" selber. Auch Tiere reagieren nicht auf die Strahlung auf die Felder selber, meistens. Ausnahmen sind hier zB Tiere mit magnetische Ortungssinn.

Bei großen Überlandleitungen kommt es zB massiv zu Lichtblitzen im UV Bereich, den im Gegensatz zu uns die meisten Tiere sehen und diese deshalb diese Bereiche meiden. Man dachte zwar lange, die Tiere würden die Bereich vlt. wegen der Strahlung meiden, dem ist aber nicht so, die Bereiche Blitzen und funkeln einfach nur wie Wild

Die Sender um die es hier geht, sind aber bei weitem weniger Energiereich (von 3W war glaube ich die Rede!?) DAS ist harmlos. Und nein für die Rechnung wird auch kein LKW benötigt (das macht sowieso kein Sinn - selbst wenn du so viel Energie im Jahr verbrauchst wie alle Atomkraftwerke der Welt zusammen liefern können, wäre die Rechnung trotzdem nur eine Seite. Du hasst beim Strom nur den Verbrauch am Ende des Jahres und den Preis dafür - oder gibts es neuerdings auch Einzelverbindungsnachweise für Strom? Am 28.12.2017 9:17 40Wh Toaster )

Eventus ja ok ich hör ja schon auf.

Meiner Meinung nach ist das so ziemlich die ineffizienteste Art um was zu laden. Zum einen haben die Sender erst mal an sich einen Wirkungsgrad von vielleicht 60-70%, glaub kaum, dass der höher ist und ausserdem nimmt ha über die Entfernung die Energie im Quadrat ab. Davon abgesehen wenn man so eine Antenne falsch anfasst kann man auch bei dieser Leistung in diesem Frequenzbereich warme Finger bekommen.
In dem einen Artikel wird nix über die Leistung gesagt. In dem anderen was von 3W ABER die Strahlung ist gerichtet, so dass in dem Feld eine Energie steckt die einer höhere für einen Rund- bzw. Kugelstrahler entspricht. Dazu kommt ja noch, dass da in einem Raum, wenn das in mehreren Geräten eingebaut ist und höchstwahrscheinlich aktiviert ist sich dies noch mal überlagert. Da wird ja von Computern, Lautsprechern und was weiss ich was geredet wo das alles rein soll.
Zu den Kosten, wenn ich für EINEN Sender der vielleicht eine Leistungsaufnahme von 5W hat 24h an 365 Tagen läuft kommt in Summe bei den derzeitigen Stromkosten von €0.27 (hab ich jetzt geschätzt da ich die genauen Kosten in D nicht kenne) im Jahr auf ca. €12. Mal n von diesen Sendern kann sich das schon ganz schön summieren. Schon echt geil, auf der einen Seite wird diese ganzen Standbygedöns vorgeschrieben welche Werte diese nicht überschreiten sollen und dann kommt man mit so einem Mist weil Leute zu faul sind ihre Geräte mal in eine Ladestation zu stellen/legen und finden das auch noch toll. Ich bin jetzt wahrlich kein Grüner aber irgendwo hörts ja mal auf wenn das in Richtung unsinn geht.

Naja das ist ein schwaches Argument. Keiner käme auf die Idee Röntgenstrahlung in gleicher Weise zu verharmlosen, ist auch nur elektromagnetische Strahlung... die Strahlungsleistung die zum Aufladen in den Raum abgegeben wird, stellt vermutlich jeden SAR Wert eines Mobilfons in den dunkelsten Schatten.

Und ja Angst vor Licht kann angebracht sein, wenn man sein zimmer mit Lasern erhellen möchte...

Mal sehen was noch so alles kommt... vielleicht werde ich auch einfach nur alt.

Irgendwie muss man doch die Rentenkassen entlasten...


Btw: Wer mal im Sommer am Strand eingeschlafen ist, der weiß, dass Angst (oder wenigstens Respekt) vor Licht durchaus angebracht ist!

Ließ mal weiter unten

Und ich sage nicht, dass elektromagnetische Strahlung generell ungefährlich wäre. Ich betone nur, dass sie es nicht zwangsläufig sein muss. Viele hören das Wort "Strahlung" und denken gleich sonst was - "OH GOTT OH GOTT OH DIE BÖÖÖÖSE STRAAAAHLUNG"

Dein Glaube in allen Ehren, aber der bringt dich da nicht weit.
Ich glaube auch nicht, dass der groß besser sein wird zu beginn, aber nur weil ich glaube etwas könnte unter Umständen so oder so sein....naja egal

Nur mal so ein Hinweis zu deiner Rechnung: Kabellose Stromübertragung, auch über große Distanzen und mit größeren Strömen als 5W ist schon seit Ewigkeiten (ich rede nicht von ein paar Jahren - ehr Jahrzehnten) technisch möglich. Wie genau das Funktioniert ist weder wirklich aufwendig, noch kompliziert.

So und was wird da beim Thema Kabellose Stromübertragung großartig noch geforscht, fragst du dich vielleicht? Viele große Firmen stecken da Millionen an Geldern rein. Hmh könnte es vielleicht sein, dass es da um Wirkungsgrad und Effizienz geht??

Wieso denkst du, dass die Sender 24/7 auf voller Leistung strahlen müssen? Klar, wenn 24/7 ein Gerät gekoppelt ist, was auch die volle Leistung zieht - aber dann ist kabellos auch die falsche Wahl. Das schöne an unseren heutigen Zeit sind doch die mehr oder minder intelligenten Schaltungen, Geräte können untereinander Kommunizieren etc. pp.
Alle Geräte die im großen und ganzen das Ziel von Kabellosen laden sein sollen, funken doch eh unentwegt - die Stromsender müssen also einfach nur auf Empfang bleiben und warten bis die Geräte ihre Dienste einfordern. Bei mehreren Stromsendern könnte man sogar die Positionen der einzelnen Empfangsgeräte im Raum triangulieren und den Richtstrahl effektiver auszurichten sowie die Auswahl, der jeweils einzeln sendenden Sender auf die nächstgelegensten (und damit effektivsten) Sender beschränken und sogar Störquellen erkennen und umgehen. Je mehr du von diesen Dingern hasst, desto effektiver könnte das ganze System, in Bezug auf Wirkungsgrad und Strahlungsminimierung arbeiten.
Ich hoffe zB auch, dass es mittelfristig möglich ist, dass zB bei solchen Stromsendern die Akkus nicht 100% voll geladen werden, sondern nur auf ∼ 80%, was die LiIon Akkus schont und länger haltbarer macht. Wer es wirklich mal voll braucht, steckt dann eben das Kabel an, oder weißt im besten Fall die Ladeelektronik dazu an.

PS: Natürlich sind das von mir zum Teil auch nur Vermutungen. Wie später irgendwann alles wirklich wird, kann ich natürlich auch nicht vorhersagen. Ich möchte damit nur Aufzeigen, dass man nicht alles verteufeln sollte ohne Fakten zu kennen. Genauso wie die Tatsache, dass elektromagnetische Strahlung, weder zwangsläufig gefährlich noch zwangsläufig ungefährlich ist - es kommt drauf an, sie kann harmlos sein und sie kann gefährlich sein.

Legoman:
Du hasst da so ein schönes Bild von einem Lehrer am Whiteboard - soll ich dazu stoßen und den Unterschied zwischen Licht und UV-Strahlung erläutern?

Dann kauft mein Nachbar son Teil und wenn ich mein Handy an der Wand platziere kann ich sogar auf seine Kosten Strom schnorren! 😂

Ja bitte. Zielsetzung: Erkläre den Zusammenhang zwischen Sichtbarkeit und Gefährlichkeit.
Und noch so als kleines Bonbon obendrauf: Ist denn das "sichtbare Licht" wirklich sichtbar? Oder sehen wir nur die Reflektion auf Oberflächen?

Legoman jetzt wird es echt witzig Genosse xD

Sonnenlicht ist nicht gefährlich. Von Sonnenlicht bekommst du keinen Sonnenbrand noch sonst irgendwas. Den Sonnenbrand bekommst du von der UV-Strahlung die die Sonne nunmal AUCH ausstrahlt. Weitere noch hochfrequentere Strahlung wird auch von der Sonne abgestrahlt, kann jedoch nicht oder nur in geringen Maße die Schutzschichten unserer Erde durchdringen. Die Sonne sendet auch eine Menge an elektromagnetischer Strahlung aus, die eine niedrigere Frequenz als Licht hat. Infrarot Strahlung, Wärme Strahlung etc.

Ja Sichtbares Licht ist <Sichtbar>. Wenn du direkt in eine Lichtquelle schaust siehst du genau welche Reflexionen? Der Wolfram Draht einer (klassischen) Glühbirne emittiert eine Elektromagnetische Welle/Strahlung, bzw. Photonen (in einem breiten Frequenzband, das "unter anderem" Teile des sichtbaren Frequenz Bereiches beinhaltet) ist die auf die dafür empfindlichen Rezeptoren in deinem Auge treffen. Die Reaktion der Rezeptoren auf mehr oder weniger eintreffende Photonen mit der entsprechenden Frequenz erzeugt einen mehr der weniger starken elektrischen Impuls, der dann an dein Gehirn gesendet wird. (eigentlich nur eine ganz einfache Energieumwandlung, genau das selbe was bei kabellosem Strom passiert)
Die Rezeptoren in unseren Augen sind aber nur für einen Gewissen Bereich der Elektromagnetischen Strahlung empfindlich (das sogenannte sichtbare Licht). UV-Strahlung und alle anderen eM Strahlungsarten mit höherer Frequenz als Licht, sowie IR-Strahlung und alle anderen eM Strahlungsarten mit niedriger Frequenz als Licht erzeugen KEINE oder zumindeste keine Nennenswerte elektrische Reaktion in den Photorezeptoren.

Wenn diese Photonen bzw. diese Welle bzw. diese Strahlung nun vorher auf eine Oberfläche trifft, wird diese zum Teil reflektiert. DAS HEISST, dass die gleichen Photonen nun einfach zurück "prallen", wie ein PingPong Ball den du gegen die Wand wirfst (ganz vereinfacht gesagt xD)

Wo ist jetzt der Unterschied zwischen dem PingPong Ball, denn dir jemanden über Bande über die Wand ins Auge wirft und dem, den dir jemand direkt ins Auge wirft? Genau keiner. Genauso ist das Licht immer sichtbar, ob es nun schon irgendwo reflektiert wurde oder nicht ist dabei egal.

PS. der Vollständigkeit halber: Wenn elektromagnetische Wellen auf Oberflächen treffen können sie nicht nur Reflektiert werden. Bitte bei Bedarf, bis zur nächsten Stunde sich im Selbststudium über die Begriffe Absorption und Transmission informieren.

PPS.: Es gibt zwar die Begriffe UV- und IR-Licht diese sind aber nur Umgangssprache!!! Dann könnte man genauso gut Röntgen Licht, Mikrowellen Licht (damit meine ich nicht die Lampe im MW-Offen^^) oder UKW Licht sagen.

PPPS.:An was du denkst ist sicherlich die Sichtbarkeit von Materialien an und für sich und deren Farben, Helligkeiten etc. all diese Eigenschaften beruhen auf der Wechelwirkung der Materialoberfläche mit auftreffenden Licht. Wieviel Licht wird insgesamt reflektiert, absorbiert oder transmittiert (=Helligkeit, Durchlässigkeit(zB Glas)). Welche Wellenlängen/Freuqenzen werden im einzelnen wie stark reflektiert, absorbiert oder transmittiert (=Farbe). Wie genau wird das Licht reflektiert? Plan oder gestreut? Denke mal über die Frage nach, ob ein Material, welches KEIN (oder nahezu kein) sichtbares Licht reflektiert oder emittiert wie Ventablack Sichtbar ist oder nicht?

PPPPS.: kleine Korrektur zum Thema sichtbar und gefährlich - damit ist natürlich "sichtbare eM Strahlung" im "üblichen" maße gemeint. Durch eine Überlastung durch hoch energetisches sichtbares Licht (LASER) kannst du natürlich dennoch schaden nehmen. Auch das direkte Blicken in die Sonne (erst recht nach einer Finsterniss, bei der die Iris WEIT geöffnet ist) kann zu Schäden führen. Das ist wie mit fast allem Dingen des täglichen Lebens in Maßen harmlos, in Massen gefährlich. Ein Glas Wasser ist nicht automatisch Gefährlich, nur weil du im Ozean ertrinken könntest.

Schaudi hat Dich ja schon auseinander genommen, aber: nicht nur ist der Anteil an Sonnenstrahlung, die unsere Haut verbrennt, nicht das Licht, sondern unsere Haut BRAUCHT diese Strahlung sogar, um das für unser Wohlbefinden notwendige Vitamin D zu produzieren. Genau deswegen werden nämlich im Winter von Ärzten seit Jahrzehnten "Wärme-" (eigtl. UV-) Lampen verordnet, wenn es entsprechend weniger Sonnenlicht gibt.

Skepsis ist ja wunderbar, aber: Keep an open mind, but not so open that your brain falls out.

ach, ich wollte euch nur ein bissi anstupsen...

hätte ich jetzt auch nicht anders erwartet - irgendwie kommt so eine Antwort dann ja immer