Ach, auf einmal geht es? Wurden wir in Bezug auf VPC, so nach dem Motto: "Es geht nicht schneller", von IBM "hinters Licht geführt"?

IBM wollte es sich wahrscheinlich vergolden lassen, aber jetzt gibt es ein "Eigeninteresse" und nun geht es!

SpAVE... so langweilig...
wieso können die nicht auch so tolle genital-namen erfinden?

Bodo:
Von was sprichst Du?

Man sollte außerdem dazu sagen, dass es hier nicht um die PPC-Prozessoren geht, die Apple verwendet hat, sondern um die POWER5-Klasse, die in einer deutlichen höheren Liga spielen. Solche Systeme kosten zwischen 3.500 und 250.000,- EUR.

Bodo,

VPC - das war Microsoft.
Kein Grund zur Paranoia.

SpAVE könnte man in Leopard integrieren um Intel Only-Anwendungen für die PPC Macs zu emulieren

Marcel Bresink
Der PPC970(G5) war ja ein Abkömling der Power-CPUs(Power4). Also nicht so weit weg. Vermutlich würde die Software daher auch auf den letzten PowerMacs laufen(Spekulation). Und das die P-Series nicht gerade preiswert sind, ist mir bekannt.

oloool
Keine Angst. Ich benutze einen dieser sündigen "Intel"-Macs. Es wurde mal gesagt, dass Die CPUs(PPC) das Problem bei einer Virtualisierung sind und daher nicht mehr Performance wie bei VPC möglich wäre. Das meinte ich.

oloool

VPC war Connectix ... bitte keine Geschichtsverfälschung!

dieter: Connectix wurde aber von Microsoft gekauft.

dieter
VPC wurde später von M$ gekauft.

Mfg
T.J.

VPC wurde später von M$ eingeschläfert.

vielleicht hat ibm die software ja sogar von derselben firma eingekauft wie apple. wenn ich mich recht entsinne, hatte die verschiedene emulationen im angebot.

SirRichard

Das passt eher! µ$ hat doch nur die Connectix Technik kaputt gemacht und fummelt es notdürftig wieder zusammen!

Wie Marcel Bresink schon richtig bemerkte: Es geht hier um "echte" Power-Prozessoren!

Die "abgespeckten" Varianten, welche im PowerMac verwendet wurden, sind bei weitem nicht so leistungsfähig und basierten außerdem maximal auf dem Power4.

Und erst mit dem Power5 wurde die Virtualisierungs Technologie "Hypervisor" eingeführt.

PS: Auch der PPC G5 basierte, anders als der Name vielleicht vermuten lässt, nicht auf den Power5, sondern auf dessen Vorgänger Power4 ...

DAS wäre doch was für Darwine für PPC!

"Transitive’s QuickTransit technology serves as the foundation for IBM System p AVE, which is designed to enable Linux/x86 applications to be consolidated with AIX 5L™ and Linux on POWER applications on a single server, "

ha - richtig vermutet! *schulterkopf*

"QuickTransit technology provides the engine for Apple’s Rosetta translation software and is currently shipping on all of Apple’s Intel-based computers."

cmaus@mac.com

Gegen Darwine für PPC hätte ich nix. Ich bin noch immer sehr zufrieden mit meinem PowerMac.

in den bladecenter js20/21 sind ganz normale ppc970fx drin nur mit etwas mehr l2 cache als die als g5 von apple verbauten ppc970. es muesste also von der hardware her problemlos zum laufen zu kriegen sein

ataripapst: Darwine gibts ja eh für PPC:

 allgemein: Pünktchen hat recht, sowohl IBM als auch Apple verwenden die Technologie von Quicktransit in ihrer Software. Und ob das nun auf nem PPC oder Power5 verwendet wird, ist ziemlich egal. Genauso gut würde wohl auch Rosetta auf einem P4 oder Athlon funktionieren. Das hat wenig mit Virtualisierung zu tun.

Quicktransit "recompiliert" die zu startende Applikation einfach von diversen für diverse Prozessor-Plattformen. Und dabei kommen einfach wesentlich höhere Geschwindigkeiten, als zB. mit VPC heraus. Ein Rosetta in die andere Richtung wäre genauso kein Problem, nur ist Apple daran klarerweise nicht interessiert, die PPCs sollen ja benachteiligt werden, damit jeder baldigst nen Intel kauft.

Vemutlich könnte man auch Windows-Apps mit einer speziellen Software (mit Quicktransit und idealerweise auch gleich mit nativer Grafikkarten-Unterstützng) in relativ flotter Geschwindigkeit (so 30-80% der nativen Geschw.) auf PPC-Macs ausführen, doch diese Software gibt es nicht.

PS: Es handelt sich eben bei Quicktransit nicht um eine Emulation, wie bei VPC, die alles live umsetzt, sondern um ein recompilieren, d.h. das Programm liegt nach der Umwandlung beim Start in CPU-nativem Code vor.
Natürlich fehlt dabei die Optimierung, die entsteht, wenn es der Programmierer umschreibt (daher ist es auch ein gutes Stück langsamer, als native Software), aber es ist um ein mehrfaches schneller als Emulation. Gerade x86-CPUs sind sonst in PPC-Emulation extrem lahm, siehe Pear-PC. Ohne Quicktransit hätte sich Apple wohl ins eigene Knie geschossen, mit dem Switch.