Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Hauptschlüssel für HDCP bekannt

Laut verschiedenen Medienberichten wurde der Hauptschlüssel für HDCP veröffentlich, wodurch die HDCP-Verschlüsselung nicht mehr greifen würde. Mit dem von Intel entwickelten HDCP (High-bandwidth Digital Content Protection) kommt vor allem bei HD-Videos auf Blu-ray und HD-DVD zum Einsatz. Allerdings nutzt auch Apple HDCP, um beispielsweise die Wiedergabe von iTunes-Filmen und -Serien zu verschlüsseln. Dabei wird das digitalisierte Video-Signal von dem zertifizierten Videosystem verschlüsselt und dann von dem zertifizierten Darstellungsgerät wieder entschlüsselt. Zum Einsatz kommen dabei geheime Schlüsselpaare die sich nur mit dem Hauptschlüssel generieren lassen. Genau letzterer soll nun bekannt sein und damit die Generierung beliebiger Schlüsselpaare ermöglichen, so dass ein Abgreifen der Daten und deren Entschlüsselung möglich ist. Momentan ist jedoch noch nicht geklärt, ob es sich bei dem veröffentlichten Schlüssel tatsächlich um den HDCP-Hauptschlüssel handelt. Für Schwarzkopierer wäre dies aber wohl kaum relevant, da bereits die Verschlüsselung auf der Blu-ray entschlüsselt werden kann.

Weiterführende Links:

iPhone 16: Die ersten Dummy-Modelle kursieren u...

iPhone 16 Pro: Angebliche Farbpalette bekannt g...

Kurz: Apple stellt Beats Solo 4 nun endlich vor...

Test FiiO R9

Apples Quartalsergebnis

Weitere Apple-Prozessoren geplant: Entwicklung ...

Mac-Tipp: Eigene Tastenkürzel für Menübefehle

Kurz: Affinity/Serif verkauft – von Canva übern...

Kommentare

BurnHard14.09.10 15:33

Die sollen es doch ganz bleiben lassen, da werden nur die Kunden hinters Licht geführt. Und diejenigen es treffen soll, juckt es eh nicht.
Und so mancher bluray Käufer wird gezwungen etwas illegales zu machen, damit er seine Filme auf seinem MacBook schauen kann *hust*

fourtriplesix14.09.10 15:54

Diese Verschlüsselung ist ohnehin Schwachsinn. Ich frage mich wann man einfach via Internet gegen einen Zehner einen MKV-Container (1080p mit Tonspuren und Untertiteln) einfach legal runterladen kann. Das würde ich sofort machen! Ich will meine Filme und Musik nur noch digital nutzen und nicht extra, wenn überhaupt möglich, legal rippen, kopieren oder sonst irgendetwas. Solange das Material im Netz mit der Zukunft mehr Hand in Hand geht als der ganze Schrott der auf einem 25GB BluRay-Rohling analog über den Landentisch geht - solange wird jeder der weiß wie und wo man im Netz diese "praktischeren besseren Daten" herunterladen. Tut mir Leid Filmindustrie - ihr habt jede Tag im Zeitalter des Aller-Könner-Telefone und der Mediacenter die Chance es besser zu machen... nutzt sie und macht euch keinen Gedanken über lästige Kopierschutzmechanismen die mit dem Erscheinen ohne schon gehackt und damit zum Tode verurteilt sind...

Sag niemals nie!

ultrapaine14.09.10 16:02

Ich frage mich wann man einfach via Internet gegen einen Zehner einen MKV-Container

Da liegt gerade bei Filmen das Problem. Ich geb doch nicht für 90 Minuten mittelmäßiger Unterhaltung 10 Euro aus...

Ich gehöre zu den Leuten, die die Filme nur einmal schauen, und dann idr. nicht mehr wieder. In der Videothek "um die ecke" kostet ein Film am Tag 50 Cent. Ich frage mich, warum sowas nicht auch im Internet geht.

ulanbator14.09.10 16:22

Verschlüsselung ist vorbei....nur mühsam und unbrauchbar

fourtriplesix14.09.10 16:26

Auch wahr... dennoch lieber 10€ als 20€ für einen Film, den man nur über einen Extra-Player schauen kann und wieder Platz im Regal wegnimmt. Ich lösche auch den größten Teil aller Filme, dennoch gibt es gute Filme die ich gerne in digitaler Form aufheben möchte können... Gibt es da eine legale Alternative zu den illegalen MKV-Containern aus dem Netz...?

Sag niemals nie!

itsnogood7114.09.10 16:48

Ist mir wurscht...

Ich geh ins Kino und den Rest schau ich mir im normalen TV an.

ts-e14.09.10 17:05

Bei einigen Kommentaren hier frag ich mich wirklich!

Wird denn kein Wert mehr auf Qualität gelegt? Muss nur noch alles schmalspurig komprimiert werden?

Nicht umsonst ist auf einer BluRay ein Tonformat wie DTS-HD 5.1 Master Audio drauf.

Aber mir ist auch klar, das viele auch nur irgendwelche Brüllwürfel im Zimmer stehen haben, da reicht dann natürlich auch 128kbit aus.

Außerdem habe ich lieber einen physischen Datenträger im Regal oder Schrank stehen. Wenn die Platte kaputt geht und man kein Backup hat, dann sind nämlich alle Daten weg. Es gibt bestimmt noch Leute, die kein Backup von ihren Daten machen.

Und wenn ich mir überlege, das ich CDs habe, die schon 20 Jahre alt sind und noch funktionieren, ich aber bei HDDs schon einige abrauchen haben sehen müssen, was ist dann also besser?

Wenn deine Bilder nicht gut genug sind, warst du nicht nah genug dran. Robert Capa

Cougar14.09.10 17:18

Besser ist es Content zu Preisen anzubieten das man sich um Archivierung keine Gedanken machen muss. Idealerweise über eine Pauschale die dann an die Hersteller verteilt wird deren Produkte ich schaue oder höre.

Z.B. 20 Euro pro Monat währe durchaus fair für alle beteiligten. Schaut einer mehr bekommt der Produzent weniger vom kuchen ab - so what?

Gerhard Uhlhorn14.09.10 18:04

Die Inhalte der heutigen Filme sind genau so flach wie die heutigen Fernseher. Ich verzichte praktisch ganz auf Filme und vermisse gar nichts.

tranquillity14.09.10 18:10

Kommt auf die Filme an ... Es gibt da durchaus interessantes. Das Problem ist wohl eher, dass man im Zuge des Älterwerdens einfach schon so viel gesehen hat.

fourtriplesix14.09.10 18:14

Also mir reichen 10GB MKV-Container vollkommen aus und die Qualität von Bild und Ton sind super und stehen der Original Master-Audio-Spur nur auf absoluten Highend-Geräten nach. Ich habe gute Boxen und einen guten AVR, mit Sicherheit Mittelklasse, aber dennoch absolut super. Mir reicht die Qualität mehr als aus und ist im um Längen besser als das was bei iTunes, Maxdome und T-Home rumgeistert. Auch mache ich stets ein Backup von meinen Filmen. Massenspeicher kostet nichts mehr und wer kein Backup macht in Zeiten der immer mehr werdenden digitalen Daten ist selbst dran Schuld. Nur Deswegen kaufe ich keine Disc für 20€ und verschwende Platz für Inhalte die für 5% aller Käufer und dessen Technik evtl. relevant sein könnten...

Sag niemals nie!

Andreas Hofmann14.09.10 18:43

Na bitte, dann hat Blueray vielleicht doch noch eine Chance. Ich will mit dem Content, den ich gekauft habe machen können was ich will. Und damit meine ich nicht mal für Freunde kopieren, sondern schlicht z.B. meine DVDs auf Festplatte kopieren, um nicht jedesmal die DVD rauskramen zu müssen, fürs iPhone neu encodieren oder wasauchimmer eigentlich nur eine Nutzung durch mich darstellt und eigentlich kein Problem sein sollte, bei etwas, was ich für mich gekauft habe.

Steckt euch euer DRM sonst wohin, hat eh keinen Wert. Dass dieser Tag kommen würde, wo das ganze geknackt wird und eigentlich nur die ehrlichen dadurch schickaniert werden, habe ich schon vor Jahren vorhergesagt.

Vielleicht rafft es jetzt endlich mal der letzte: Was von jedem angesehen oder gehört werden kann, kann irgendwann auch problemlos kopiert werden!

SchaubFD14.09.10 19:07

ts-e, stimme dir voll zu.

Zu Letzterem, ewige Speicherung gibt es nicht. Gleich vorweg, ohne eine Art von Backup geht es auch nicht. Hinzu kommt, das keines der mir bekannten Dateisysteme ausser ZFS eine durchgehende Prüfsumme nutzt. Dies bedeutet, alle Raid's schreiben zwar die Information inkl. Redundanz weg, aber auf diesem Weg einschließlich dem Rücklesen, können Fehler hinzukommen, die den gelesenen Block verändern können. Somit fällt ein Fehler auf Dauer nicht auf. Was dem üblichen mal weg kopieren den Gar ausmacht.

Eine Alternative wäre, jegliche Information mit Prüfschlüsseln mehrfach abzulegen und zu hoffen, dass dieser Schlüssel immer passt.

TechID14.09.10 19:39

...da richte ich mir doch lieber nen DHCP Server ein

ilovengage14.09.10 20:18

An diejenigen, die gegen Kopierschutzmaßnahmen sind, weil es sich angeblich eh nichts bringt: Lasst ihr auch eure Wohnung mitten in der Stadt immer unverschlossen bzw. lasst die Tür sogar offen? Wenn wer einbrechen will, schafft der das so oder so!

Versteht mich nicht falsch, ich bin selber ein Feind von diesen kundenunfreundlichen Kopierschutzmechanismen, aber die Argumentation ("weils eh geknackt wird") klingt etwas scheinheilig

ultrapaine14.09.10 20:25

Und wenn ich mir überlege, das ich CDs habe, die schon 20 Jahre alt sind und noch funktionieren, ich aber bei HDDs schon einige abrauchen haben sehen müssen, was ist dann also besser?

Beim Computer (also zumindest bei mir) läuft die Archivierung ein wenig anders ab. Speicher ist billig, ich hab immer alles auf Backups, und sowieso werden die Daten von alten Festplatten immer auf neue gespiegelt. Die Daten sind zwar schon ewig alt, werden aber immer wieder aufs neue Medium mitgeschleppt.
So sammelt sich allerdings auch viel Müll an, aber ich glaube, das diese Art der Archivierung auch eine recht sichere ist.

flocko14.09.10 20:44

Speicher ist billig, ich hab immer alles auf Backups, und sowieso werden die Daten von alten Festplatten immer auf neue gespiegelt. Die Daten sind zwar schon ewig alt, werden aber immer wieder aufs neue Medium mitgeschleppt.
So sammelt sich allerdings auch viel Müll an, aber ich glaube, das diese Art der Archivierung auch eine recht sichere ist.
Kommentar

Zitat aus: "Der moderne Messi"

sram14.09.10 20:47

da reicht dann natürlich auch 128kbit aus.

Ich keine mkv die 128kB Ton hat, das hat vielleicht eine avi und die haben sogar meistens 192kB und mehr.

Außerdem habe ich lieber einen physischen Datenträger im Regal oder Schrank stehen.

Genau noch mehr Plastikschrott den die Welt braucht.
Ich sehe das wie ultrapaine, ich sehe den Film auch nur einmal und deswegen soll ich 15-20Euro für ein Stück Plastik ausgeben?

Und wenn ich mir überlege, das ich CDs habe, die schon 20 Jahre alt sind und noch funktionieren, ich aber bei HDDs schon einige abrauchen haben sehen müssen, was ist dann also besser?

Ich hab welche die sind nicht mehr zu gebrauchen.

Auf Weisung eines Administrators musste diese Signatur entfernt werden

Dr_Pimp14.09.10 22:55

Die Schlagzeilen werden immer beschissener, das hat schon Bild-Charakter.

Überschrift: "Hauptschlüssel für HDCP bekannt"

Auszug aus dem Artikel:

Momentan ist jedoch noch nicht geklärt, ob es sich bei dem veröffentlichten Schlüssel tatsächlich um den HDCP-Hauptschlüssel handelt.

Somit ist die Überschrift eine glatte Lüge.

Nachahmung Anderer is Mord an deinem Selbst. <img alt="" class="Texticon TexticonPicture" src="http://www.sloganizer.net/style1,Vagina.png" title="Bild von www.sloganizer.net" />

Jordon14.09.10 23:59

@Gerhard Uhlhorn

Die Inhalte der heutigen Filme sind genau so flach wie die heutigen Fernseher.

Könnte aber auch an deinem eingeschränkten Horizont liegen. Solche Aussagen passen wiedermal zu einem Gerhard Uhlhorn.

Mein Beileid

TechID15.09.10 09:17

Die Auswahl guter Filme ist heutzutage nun wirklich nicht berauschend

SchaubFD15.09.10 09:42

Es hat alles etwas mit dem Spruch "Lieber einen Spatz in der Hand, als eine Taube auf dem Dach" zu tun. Würde die Medienindustrie Film/Audio freundlicher zu den echten Käufern sein, würde auch mehr umgesetzt.

Ich hätte nichts gegen ein Schutzsystem, sofern der gekaufte Inhalt für ewig nutzbar bleibt. 5 Euro für ein Musikalbum und 10 Euro für einen Film wären OK. Was nutzt ein hoher Preis wenn man wenig verkauft?

Das was dabei heraus kommt sehen wir ja!

Hauptschlüssel für HDCP bekannt

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.