Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Freescales 90-nm-G4 für neue PowerBooks?

Freescale begann heute damit, den neuen MPC7448 vorzustellen, den lang erwarteten Nachfolger des in den aktuellen G4-PowerBooks verbauten MPC7447A. Auf dem e600 basierend, ermöglicht der neue Prozessor Taktraten von 600 MHz bis 1,7 GHz bei einem Systembus von bis zu 200 MHz. Außerdem wird der Chip bereits in der 90-nm-Bauweise gefertigt. Der MPC7448 gibt deutlich weniger Wärme ab und benötigt nur eine sehr geringe Leistungsaufnahme. Zudem unterstützt er Nap- und Sleepmodus. Es wäre durchaus denkbar, dass Apple diesen Prozessor in den nächsten PowerBooks verwendet, da bis zu den ersten Intel-Geräten mindestens noch ein halbes Jahr vergeht. Auf den Markt kommt der MPC7448 im Oktober. Mit dem neuen Chip geht man auch einen weiteren Schritt hin zum MPC8641D, einer Dual-Core-Variante des Prozessors. Durch die sehr ähnliche Architektur könnte theoretisch auch ein derartiger Chip in zukünftigen Apple-Produkten zum Einsatz kommen. Allerdings dürfte bis zu dem Zeitpunkt, an dem der MPC8641D in die Massenproduktion geht, auch ein von Intel gefertigter, auf Yonah basierender Mobilprozessor zur Verfügung stehen.

Weiterführende Links:

Kommentare

teorema67
teorema6720.06.05 20:05
Zumindest konkurrenzfähig zu aktuellen Centrinos
Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)
0
markus220.06.05 20:09
Stimmt.
"Zumindest konkurrenzfähig zu aktuellen Centrinos "
Ist aber bitter , denn das Teil kommt erst Ende des Jahres und da sind die flinken und stromsparenden Centrinos schon mehr als 1,5 Jahre alt !
0
teorema67
teorema6720.06.05 20:13
Wenn mit neuem Display (12"), neuem Akku und neuer GraKa, dann ist Ende des Jahres für mich voll OK *schonganzungeduldig*
Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)
0
Thotsch20.06.05 20:25
Wenn die jetzt noch verkünden, dass Rosetta auch in die andere Richtung funktioniert dann kauf ich auch noch eins
0
Oermi20.06.05 20:41
mhh, wäre wohl Marketing mäßig richtig schwer. Wie will man den Leuten verklickern, dass dieses PBs nur 30 Mhz mehr haben? Außer dem geringem FSB Update und 1Mb l2 cache... wieviel schneller ist er dann?
Ein Oktober-Release ist ohnehin schon voll der Witz. 9 Monate mit 1.67 dann 1.7. Hoffentlich gibts auf der MCSF gleich die Centrino Powerbooks. iBook Single Core, Powerbook Dual Cores
Ich weiß auch nicht, weshalb jeder von Mitte 2006 Intel-Switch spricht. Der Niederländer meinte auch, dass sie vor Mitte 2006 erscheinen werden.
0
markus220.06.05 20:44
Nun ja allenfalls für MiniMac nochmal ein upgrade Wert, da dieser mit dem etwas schnelleren G4 etwas besser als Multmedia Platform einsetzbar wäre.
0
Wolfgang Oberlehner20.06.05 20:49
Auch wenn viele den wechsel zu Intel gut finden, so zeigt das was wir hier gerade lesen nur eines, wenn IBM will, dann können die. Und ich kann nicht verstehen was alle mit einem PB G5 wollen.
Gut ich selber nutze nur ein iBook, aber für Mobile Tätigkeiten ist dieses mehr als ausreichend, und zum Arbeiten gibt es da ja noch meine G4 er Powermacs.
Und wenn ich mir anschaue was IBM bzw. Freescale gerade wieder vorgestellt hat, so ist es für mich eine Überlegung.
Was währe möglich? Ein PowerBook G4 mit 2x 2 Ghz?
Fast noch besser als der G5, zumindestens was die Wärme betrifft.
0
Stefab
Stefab20.06.05 21:07
Wow, das ist echt Mal was feines! 1 MB l2 Cache, da geht Mal wirklich was weiter... aber der FSB ist noch etwas lau... geht denn der nicht in beide Richtungen und kommt damit auf effektive 400 Mhz?
Finde das Teil jedenfalls viel interessanter, als den Intel-Müll, und würde ich mir ein PB kaufen, dann das!!
Und natürlich will ich auch lieber ein Powerbook G4 als G5. Wozu 64-bit? Und die Altivec Einheit am G4 ist ja sogar besser! Also mit 1 MB Cache rockt das sicher!
0
-MacNuke-20.06.05 21:18
@Wolfgang Oberlehner

Nur das der G4 von FreeScale kommt und nicht von IBM.
0
zubido
zubido20.06.05 21:26
Ich kaufe mir noch eines der letzten echten Powerbooks - bevor die Testphase mit den Intelbooks anläuft.
0
cab20.06.05 21:45
Möchte ich auch,... noch ein echter Power PC, bevor da Intel irgendwas versaut...
0
Mac51.de
Mac51.de20.06.05 22:19
Also ich als Schüler behalte mein powerbook (gekauft dez 04) und werde mir den nächsten mac (egal welchen) erst kaufen wenn ich 1. genug geld habe und 2. intel-macs da sind.

Nach dem ersten Schock bin ich der Meinung Intel ist das beste für Apple im Moment...
IBM hat sich zu viele Fehler erlaubt...
u.a. schlechtes Altivec in G5, keine 3ghz, stromfresser laptop-prozessoren... intel hat da schon vorteile... erstrecht wenn mit der nächsten generation auch sse3 (besser als altivec, da altivec nicht weiterentwickelt wurde) in den prozessoren drinne iss und der gaanze schnick schnack...
0
Nebu2k20.06.05 22:30
mac51.de
Ich kann dir nur zustimmen!
Was dieses "echte Power PC's bzw Powerbooks" soll, kann ich nicht verstehen. Warum so vorurteilsvoll? Wollen wir uns nicht weiterentwickeln?
zubido & cab
Bleibt ihr nur bei euren Power PC's! Es ist das beste für euch.
0
Mr BeOS
Mr BeOS20.06.05 22:32
Etwas spät... aber wahrscheinlich hat sich ja auch Freescale rechtzeitig von Apple verabschiedet, denn sonst wären sie jetzt ja arm drann.
Interessant ist er trotzdem mit der Möglichkeit auf 600 Mhz runterzugehen, denn ein Notebook sollte mobil sein und somit gern mal etwas länger als 4 Std. auch mit Akku nutzbar sein.

Ich glaube auch nicht, dass diese Updates noch für Leute gedacht sind, die eh schon ein 1,67er haben sondern für Neukäufer.

Ich finde ja die Applerechner ,die native OS9 booten können viel interessanter und da ist bei den PB´s das 876er (oder waren das 867?) das letzte das das noch kann.

Dahin würde ich mein PB auch gern noch mal upgraden.
http://www.youtube.com/watch?v=ggCODBIfWKY ..... “Bier trinkt das Volk!“ - Macht Claus Nitzer alkoholfrei
0
ts
ts20.06.05 23:00
Hmm, warum 'soll 'S'SE3 be's'ser 'sein al's Altivec?
0
Mac51.de
Mac51.de20.06.05 23:33
ts
weils neuer ist und (nunya ich gebe zu, dass ichs nicht 100%ig weiss, aber) ich habe gehört dass es halt besser ist... erstrecht wenn die progs darauf auch angepasst werden...
altivec ansich ist ja schon alt (g4) und wurde nicht weiterentwickelt...
sse3 ist jedoch der nachfolger von sse2 .. sprich: weiterentwicklung
0
SGI
SGI21.06.05 00:00
Weil etwas weiterentwickelt wurde, muss es eine andere bereits länger bestehende und ähnliche Technologie nicht übertreffen.

Altivec war von Anfang an eine absolut coole und äußerst leistungsfähige Sache, wo es sich halt überhaupt verwenden ließ. Wenn ich dagegen an den Scherz MMX und seine Kinder denke, naja......
0
mattin21.06.05 00:04
erm also sse3 ist schon besser als sse2 aber immer noch welten schlechter als altivec. bei sse2 ist man mit 40% steigerung schon schützenkönig, bei altivec fängts bei 300% an und geht bis 3850% geschwindigkeitssteigerung.
0
JustDoIt
JustDoIt21.06.05 00:04
na ja, 200 MHz Systembus reißen einen nicht vom Hocker und auch die 1,7 GHz nicht.

Ich kann Apples Switch zu Intel gut verstehen.
0
ks
ks21.06.05 00:06
Schlechtes AltiVec? Seid ihr ballaballa?

Das ist halt die AltiVec-Einheit vom 7400, die ist nicht soviel schlechter wie die des 745x!
Die muss nur anders programmiert werden!

Zu Altivec und Weiterentwicklung: VMX2 wurde Ende 2004/ Anfang 2005 ratifiziert!

Zu SSE vs. AltiVec: Nichtmal SSE3 kann dem Ur-AltiVec das Wasser reichen!



<i>I also see the same performance ratio - the AltiVec version is easily more than twice as fast as the SSE2 version (take the fastest G5 you can find and the fastest x86 you can find and the AltiVec-G5 version is easily twice as fast).</i>

0
markus221.06.05 01:08
Altivec ist viel zu aufwenig zu programmierren und wird so real kaum voll ausgenutzt.
Auf dem Papier sehr gut, in real eher deutlich den neueren Intel CPUS unterlegen
0
mattin21.06.05 01:36
>>Altivec ist viel zu aufwenig zu programmierren

wie kommst du da drauf?



>>in real eher deutlich den neueren Intel CPUS unterlegen

hm? wer ist wem unterlegen? seit wann gibt es altivec für intel CPUs?
0
Yan-Kun21.06.05 01:55
Wenn AltiVec nicht so schwer zu programmieren ist, warum hat es dann nie jemand gemacht? Bis auf einiege Ausnahmen...

Und dank AltiVec wird Quake 3 zum Beispiel gerade mal konkurenzfähig zu den x86 Prozessoren...
0
Mr BeOS
Mr BeOS21.06.05 02:23
Yan-Kun
Schwer zu programmieren? Du meinst wohl eher zu speziell und in der Intel-Welt eben nicht möglich, weil gar nicht vorhanden.
Logic Audio und Photoshop usw. profitieren von der Altivec ungemein.

Da ist einfach Kosten Nutzen Denken des kapitals bzw. profits gefragt.
Video 2000 hat auch gegen VHS "verloren" obwohl es eindeutig besser war.

Quake 3? Spiele werden für Win geschrieben nicht für den Mac - auch hier ist Kosten - Nutzen Denken die Ursache für eine schnellere Performance der Win-Kisten. Dies sagt nichts über die Möglichkeiten der Altivec aus.

Kurz gesagt ein wenig kurz gedacht bzw. argumentiert.
http://www.youtube.com/watch?v=ggCODBIfWKY ..... “Bier trinkt das Volk!“ - Macht Claus Nitzer alkoholfrei
0
mattin21.06.05 02:57
so einen altivec themen rundumschlag kann man auch ab hier nachlesen...
0
-MacNuke-21.06.05 07:37
Ähm, ich will ja nicht meckern, aber Quake3 ist/war im Gegensatz zur damaligen Mac-Version für SSE optimiert.

Die Altivec-Version läuft ja auch nicht anständig (abstürze) von Q3, da einfach kaum Zeit investiert wurde.

SSE3 ist übrigens ein Witz. Bringt im normalgebrauch nichts und erweitert SSE2 um ein paar Monitoring-Befehle, welche man für Virtualisierung einsetzen könnte.

SSE2 ist auch nicht mehr gerade jung.

Klar SSE2 ist flexibler als Altivec. Es unterstützt z.B. 2x64bit-Berechnung und man kann die Register als normale FPU missbrauchen.

Das sind schon Vorteile, aber bei all der Flexibilität bleibt Performance auf der Strecke.

Und das "Internet-schneller-machende" SSE ist auch nicht gerade ne Wucht und nur ne nette Erweiterung zu MMX. Die teilten sich, afaik, sogar die Register.

Ich weiß noch wo ich meinen PentiumII bekommen hatte mit nem Benchmark-Programm für MMX. Woah. Ganz 18% schnellere Bildverarbeitung. Altivec schaffte in der Zeit mal gut das 10fache.
0
Bodo
Bodo21.06.05 08:23
Wie zuvor Motorola, redet Freescale nur, liefern können oder besser wollen die eh nicht. Freescale bekommt im "Embedded-Markt" gerade massiv Konkurenz. Der PPC 74XX und seine Derivate sind da auch nicht mehr so konkurenzfähig wie noch vor ein paar Jahren. Ich kann nun auch Apples Schritt nachvollziehen. Auch wenn ich im PPC die bessere Technik sehe sind die eigentlichen Probleme die beiden Hersteller der PPCs. Keine vernünftige Roadmap und die Lieferbarkeit ist auch schei**.
0
ut21.06.05 10:38
Mr BeOS
"Interessant ist er trotzdem mit der Möglichkeit auf 600 Mhz runterzugehen, denn ein Notebook sollte mobil sein und somit gern mal etwas länger als 4 Std. auch mit Akku nutzbar sein. "

- Genau, ein Notebook sollte lieber richtig lange Laufzeiten vorweisen als mit Leistung zu glänzen. Das stört mich auch an den aktuellen PowerBooks, die sogar noch schlechtere Akkus bekommen haben (um etwas Gewicht zu sparen).

"Ich finde ja die Applerechner ,die native OS9 booten können viel interessanter und da ist bei den PB´s das 876er (oder waren das 867?) das letzte das das noch kann. "

- Die PowerBooks konnten erst mit Ende der Titanium-Serie kein OS9 mehr booten. Demnach kann also auch ein - für damalige Verhältnisse aufgebohrtes - 1GHz G4 PowerBook mit 1GB RAM und 60GB HD noch OS 9 starten können. Mir wäre das egal, denn ich kann an OS9 wirklich nichts mehr finden, außer etwas Nostalgie...
0
jonez
jonez21.06.05 12:45
Nur mal zur Info: Wenn Freescale von maximal 1,7 GHz spricht, kommen Powerbooks mit mindestens 1,8 GHz!

War schon immer so, dass Apple G4s bringt, die es offiziell nicht gibt... die sind deswegen aber nicht gleich übertaktet. Nur dass Freescale alle von den schnellsten wahrscheinlich gleich an Apple gibt und niemand anders das was angeht.
0
Michael Lang21.06.05 15:08
Wenn Freescale noch neue Prozzis rausgibt, dann wird Apple die wohl noch verbauen. Der größere Cache dürfte zumindest performancemäßig etwas helfen und ich schließe mich jonez an: apple wird PowerBooks rausbringen, die einen leicht höheren Takt aufweisen werden: Ich denke auch so an die 1800 MHz!

Weiterhon soll ja der Stromverbrauch noch gesenkt worden sein, so dass (zumindest bei gleichem Takt wie die jetztigen PBs) die Akkulaufzeit wieder länger wird.

Allerdings würden Powerbooks mit diesem Prozessor erst Ende des Jahres kommen!!

Und im Frühjahr 2006 rechne ich schon mit den Intel-Powerbooks!!

- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.