Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Erste Benchmarks zu Dual-Core Power Macs G5

Wie Mac News Network berichtet, hat eine schwedische Mac-Seite erste Benchmarks des Power Mac G5 Dual-Core mit 2,0 und 2,3 GHz im Vergleich zu einem wassergekühlten Power Mac G5 Dual 2,5 GHz veröffentlicht. Als Benchmark-Software kam Xbench in Version 1.2 zum Einsatz. Während der wassergekühlte Power Mac mit einer GeForce 6800 Ultra ausgerüstet wurde, stand den neuen Power Macs nur eine GeForce 6600 (LE) zur Seite. Außerdem war der Dual-Core Mac mit 2,0 GHz mit einem RAID ausgerüstet, was sich deutlich im Gesamtergebnis widerspiegelt. Betrachtet man den CPU-Benchmarks, so ist der wassergekühlte Power Mac G5 der schnellste Computer der drei:
2,3 GHz Dual-Core: 114,32 | 2,0 GHz Dual-Core: 101,55 | 2,5 GHz Dual: 122,25
Doch im Speichertest führen dann die neuen Power Macs mit DDR2-RAM:
2,3 GHz Dual-Core: 121,99 | 2,0 GHz Dual-Core: 110,32 | 2,5 GHz Dual: 103,73
Diese Speichervorteil spiegelt sich auch in den Benchmarks zu Quartz, OpenGL und Aqua wider, was letztendlich dazu führt, dass der neue Power Mac G5 Dual-Core 2,3 GHz trotz langsamerem Prozessor schneller als der wassergekühlte Power Mac G5 Dual 2,5 GHz ist. Erwähnenswert ist noch, dass es den Werten vom CPU-Benchmark nach zu urteilen keinen Unterschied macht, ob es sich um einen Dual oder einen Dual-Core G5-Prozessor handelt. Erst bei großen Datenmengen wird sich hier wahrscheinlich die gute Datenanbindung der Prozessoren im Power Mac G5 Dual gegenüber den Prozessoren der kleineren Power Macs G5 Dual-Core in der Geschwindigkeit auch positiv bemerkbar machen.

Weiterführende Links:

Vergleichstabelle: Welcher Messenger ist sicher?

Updates erschienen: iOS 17.4.1 und weitere verf...

Safari: iOS 18 enthält angeblich den "Browsing ...

Apple und FIFA mit Milliardendeal?

Wie lange wird Intel noch unterstützt?

iPhone 16: Angeblich alle Akkugrößen durchgesic...

iPhone 16: Die ersten Dummy-Modelle kursieren u...

NonUI, LLDiag, InternalUI – Die geheimen Versio...

Kommentare

J-man20.10.05 08:16

wie werden denn die neuen Dual-Cores gekühlt?

Murdock20.10.05 08:18

... mit Luft

Murdock20.10.05 08:22

Allerdings wird der Quad wahrscheinlich auch wieder eine Wasserkühlung haben.

Apfelkind20.10.05 08:23

entweder
'nieder schlägt'
oder
'wider spiegelt'

Murdock20.10.05 08:26

widerspiegelt

Maxefaxe20.10.05 08:28

oliboli

Tja was nun? Da hast du wohl zu früh gemosert.

TimSK20.10.05 08:45

maxefaxe hab ich auch grad gedacht...

Garak20.10.05 08:51

"... dass es den Werten vom CPU-Benchmark nach zu urteilen keinen Unterschied macht, ob es sich um einen Dual oder einen Dual-Core G5-Prozessor handelt."

DualCore wurde ja auch entwickelt, um den Singleprozessor-Maschinen Dampf zu vergleichbaren Preisen unter dem Hintern zu machen. Taktfrequenz beliebig zu erhöhen geht nicht mehr und echte Dual CPUs sind halt kostenmäßig gegenüber den Single-CPU-Maschinen nicht konkurrenzfähig.

Richard20.10.05 09:11

Was für Werte hat den dann der Dual DualCore? Das hört sich doch schon sehr gut an. Hab eigentlich damit gerechnet, dass die DualCore klar langsamer als die normalen Dual sind.

Gruß
Richard

iMac 27 :: MacBookPro Retina :: OS X 10.13

Oliboli20.10.05 09:14

@ maxefaxe

Die CPU's sind langsamer, und zwar um ein ganzes Stück! Dass nur die Ram einen so grossen Unterschied machen bezweifle ich trotzdem, der Performancesprung war bei PC's auch nicht sehr gross. Aber ich les mal den Artikel!

Was ich überhaupt nicht begreife sind die Open GL werte! Wie kann eine 6600 besser abschneiden als eine 6800 Ultra

Lundell20.10.05 09:21

a) Entweder: trotz langsamerem Prozessor (glaube ich) oder trotz des langsameren Prozessors.
b) die besser_e_ Datenanbindung
c) es wird langsam mein Hobby, MTN zu lektorieren

Gruss Lundell

Oliboli20.10.05 09:23

Und dieses Xbench ist ja auch nicht das was man unter einem Transparenten Benchmarkprogramm versteht! Wie kommen die auf die Totals? Klar ist der Memorytest zugunsten vom Dualcore ausgegangen, aber man weiss nicht wieviel das das gesammte System beeinflusst...
Ach denkt was ihr wollt und fresst Apple aus der Hand!
Dies

axl20.10.05 09:32

oliboli
Denke ich auch. Die können einfach nicht schneller sein als die alten Macs. Bei gleichen GHz geht das einfach nicht. IBM kann ja nicht einfach Prozessoren entwickeln, die bei gleichen GHz schneller sind als andere.

Apple hat meiner Meinung nach aber den richtigen Schritt getan. Unsere Welt wird eh viel zu schnell.

Und ausserdem müssen Sie uns ja im nächsten Jahr zeigen können, dass die Intel schneller sind als die neuen Dual Core G5.

Und sowieso läuft da eine ganz grosse Verschwörung.

isch 'abe gar keinen slogan

Oliboli20.10.05 09:38

Also einzeln sind sie sicher schneller. Sie haben ja einen höheren Bus Speed und mehr Memory gekriegt. Aber ich glaube nicht, dass ein Dualcore gleichwertig mit einem Dualprozessor ist! Theoretisch ist es ja fast das gleiche, aber gut wären mal echte reine CPU-Benches wies welche auf dem PC gibtg...
Ich hatte erwartet, dass alle Modelle ausser vieleicht das kleinste Quadcore wären! Und nein das ist nicht übertrieben, einen Dualcore herzustellen kostet nicht doppelt soviel wie einen Singlecore herzustellen! Von dem her ist es gar nicht soviel teurer!

Tomac20.10.05 09:39

kauft doch diesen Mac, dann habt Ihr keine Sorgen mehr ... und ich kann mir so nen Quad kaufen!

sonorman20.10.05 09:52

Ich halte die neuen Powermacs für einen gelungenen Zwischenschritt auf dem Weg zum Intel-basierten Mac. Als Besitzer eines Dual 2,7 fühle ich mich jedenfalls nicht betrogen, vor ein paar Monaten einen Mac gekauft zu haben, der jetzt schon wieder hoffnungslos überholt wäre. Die Unterschiede sind zu gering, um mir darüber den Kopf zu zerbrechen.

Auf der anderen Seite ist mit der Einführung von PCI-E und DDR2 RAM ein schnelleres Bus- und Speichersystem eingeführt worden, das Reserven für spätere Leistungssteigerungen im Prozessorbereich hat. So kann ich wohl unbesorgt die auf etwa 2 Jahre veranschlagte Nutzungsdauer meines Macs voll ausschöpfen, um dann direkt auf ein hoffentlich deutlich leistungsstärkeres, gerade neu vorgestelltes System umzusteigen.

blablub20.10.05 09:57

Ich freu mich auf meinen Quad .Wenn man die Benchmarks so anschaut hat er doch eine enorme Performance Steigerung. Da die ein Prozessor DualCore so gut abgeschnitten haben, hätte ich nicht gedacht. *Respect

axl20.10.05 10:12

oliboli
Deine Beschwerde richtet sich also gegen Apple, weil sie im Update ihres "Autos" einen etwas schwächeren (dafür aber voraussichtlich sparsameren) Motor eingebaut haben, der bei gleicher Drehzahl aber, Dank verbessertem Getriebe und Antriebsstrang, schneller fährt als das alte Modell?

Und ich dachte immer, dass bei Apple Usern die Reallife Performance wichtiger ist als irgendwelche Zahlen auf dem Papier.

Apple hätte natürlich auch im mittleren 2x 2.0 oder 2.3 DualCore verbauen können. Aber dafür hätten wir bestimmt gerne und völlig klaglos mit Lieferzeiten von 8-12 Wochen gelebt.

isch 'abe gar keinen slogan

Hessburg20.10.05 10:37

"Was ich überhaupt nicht begreife sind die Open GL werte! Wie kann eine 6600 besser abschneiden als eine 6800 Ultra "

die GMA9000 von intel schneidet im xbench bei den developer transition systemen ja auch besser im open gl test ab... der opengl test macht auch nur ganz billige sachen und ist evtl. totaler murks?

Michael Lang20.10.05 10:37

...außerdem stammen die Benchmarks nicht von Apple sondern wie es im Text steht von einer schwedischen Mac-Seite.
Also gilt es da nicht Apple zu kritisieren um der guten neuen Maschinen, sondern eher den unabhängigen Benchmarks mit gesunder Skepsis zu begegnen!

Aber die Werte hören sich trotzdenm gut an!

- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller

pixler20.10.05 11:05

Jungs! wartet doch auf die Benchmarks von www.Barefeats.com die machen recht zuverlässige Angaben und testen mit den Programmen die wir auch einsetzen....was nützt da XBench wenn z.B. AfterEffects das System ganz anders nutzt ?

phatejack20.10.05 11:08

push the limits, apple!!!!!!

das mit pci-e ist ein gewagter schritt, gerade für video pros.
es gibt einfach noch keine karten für pci-e.

aber apple bleibt sich treu, hat seine pro's nicht vergessen und bietet neueste technologie.

hurra!

pixler20.10.05 11:39

phatejack

keine videokarten für pci-e ? und was ist denn das hier

pixler20.10.05 11:41

ps. kann ich wärmstens empfehlen... habe die decklink extreme seit über einem jahr im einsatz....1a uncompressed qualität. Die Decklink hat in der pro welt übrigens eine sehr gute verbreitung gefunden....wage zu behaupten das sie für finalcut inzwischen die nummer 1 karte ist.

Sitox20.10.05 12:08

Ich verstehe nicht warum die Dualcore nicht gleichwertig mit einem Dualprozessor sein sollen, zumal die jetzt mit auch noch mit verdoppeltem Cache kommen (1MB/Core). Wenn ich es richtig verstanden habe, mussten die Dualprozessoren über den Systemcontroler miteinander kommunizieren, was jetzt ja - Verstandesgemäß zumindest - auch wegfallen müsste?!

blablub20.10.05 12:20

Sitox
die Aufteilung der Prozesse kostet eben Zeit auch bei einem Core

ks20.10.05 12:40

Wasserkühlung gibt's nicht mehr

ks20.10.05 12:47

Natürlich sind die Neuen schneller. Der DC 2.3er dürfte sogar schneller als der alte Dual 2.5er sein, denn:

a) wegen doppelt soviel Cache
b) wegen schnellerem RAM
c) wegen schnellerem Cache Snooping Die CPUs kommunizieren jetzt mit vollem Prozessortakt miteinander

You get the idea

ks20.10.05 12:51

Sitox: Wenigstens einer der's geschnallt hat

X-andi20.10.05 14:33

oliboli
[i]Also einzeln sind sie sicher schneller. Sie haben ja einen höheren Bus Speed und mehr Memory gekriegt. Aber ich glaube nicht, dass ein Dualcore gleichwertig mit einem Dualprozessor ist! Theoretisch ist es ja fast das gleiche, aber gut wären mal echte reine CPU-Benches wies welche auf dem PC gibt...[/]

bei reinen CPU Benches ist der DualCore dem Dualprozessor in jedem Fall überlegen

der Vorteil liegt in der BackBridge mit der die zwei Kerne verbunden sind und über die mit vollem Prozessortakt kommuniziert werden kann

beim neun Pentium DualCore ist der zweite Kern nur "dazugeklebt" und muß über den FSB mit dem anderen Kern Kommunizieren

diese Lösung ist natürlich einfacher zu realisieren - aber auch langsamer - intel bezeichnet sie auch nur als Übergangslösung

ich dachte nicht das IBM die komplexe Verknüpfung zweier Kerne mit dieser Taktrate hinbekommt

Weitere News-Kommentare anzeigen

Erste Benchmarks zu Dual-Core Power Macs G5

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.