Die kommen jetzt dann gerade! Der Store ist ja erneut down (zumindest der US Store)!

cüüs

8x 3 GHz(w00t)

Laut einem Mitschüler aus meiner Berufsschulklasse der seine Ausbildung bei Gr***s macht sollen die vor Weihnachten raus kommen (wie weit man sich darauf verlässt ist jedem selbst überlassen)

da schlag ich dann zu

die Frage ist will Apple überhaupt diesen Markt?

Denke eher die werden einfach eine BTO Option bringen und gut ist, würde an deren Stelle gar nicht groß erwähnen das es sowas gibt, eine CPU Type mehr in der Liste und gut ist, den Rest macht das Netz

Nein, Apple wird das gigantisch anpreisen. So eine Option fügt Apple sicher nicht schweigend ein

wen juckts? die prozessoren sind da - ob heute oder in zwei wochen. die nummer ist ohne die option durch eine andere CPU plattform (wie PPC) besser oder schlechter zu sein einfach nur noch langweilig.

Warum sollte Apple nicht in diesen Markt wollen?
Hier geht es schließlich um höchste Prozessor-Performance,
und das ist was der Grafik (Film, 3D) -Profi will.

Und ob Apple das laut anbieten wird!!!

der Performancegewinn darf für den Moment noch bezweifelt werden

Und was würde ein Achtkernsystem bringen, wenn in den meisten Fällen die Software noch nicht einmal Vorteile aus 4 Kernen zieht. Sehr wenig. Im Gegenteil, in der Praxis dürfte ein Vierkernsystem mit 3 Ghz einem Achtkernsystem mit 1,86 Ghz in mehr als 90 Prozent aller aktuellen Anwendungen überlegen sein, und das bei deutlich weniger Kosten und weniger Stromverbrauch = Betriebsgeräusch.
Auch nicht uninteressant ist die Tatsache, daß sich der QuadCore Xeonchip nur einen noch dazu geringer getakteten Frontsidebus teilen muß.
Am Achtkernsystem hat im wesentlichen die jeweilige Marketingabteilung eine Freude, Apple tut gut daran zuerst seine Software insbesondere Leopard auf mehrere Kerne zu optimieren und könnte dann auf die 2. Generation von Quadcorechips zugreifen, die sollten dann im Stromverbrauch auf Niveau der derzeiten Dualchips liegen und auch in Puncto Frontsidebus könnte eine bessere Lösung gefunden werden.

Ich bezweifle das 8x 1.8 GHz überhaupt schneller sind als 4x 3 GHz. Die meisten Multi-CPU Anwendungen brauchen einige Power zur Synchronisierung des verteilten Rechnens. Je mehr Cores, desto weniger Effizienz je Core.

8 Kernmaschinen ? Und was ist das hier?

Boxxtech Apexx8
- 16 Cores
- 128 GB RAM
- 13 TB HD



ok ich will erst gar nicht wissen was dieses Monster kostet.

also um wirklich was neues zu bringen müsste Apple ne 32 Core Desktopkiste bringen

Ist doch egal!! Ich denke zwar, dass die innerhalb der nächsten 3 Wochen kommen, aber seht es euch an... 4.392 Dollar!!!
Und nur 1,86Ghz!! Der Mac Pro für 2.500 Dollar wird dann doch 2,66 Ghz haben!

Naja DELL eben...

MacRaul, die Anwendungegebiete mit entsprechender Software, die ein 8 Kern überhaupt erst nötig macht, unterstützen weitaus mehr Kerne.

Wer braucht denn schon einen Achtkernsytsem? In einiger Zeit vielleicht, aber jetzt?
Finde ich unsinning!:-/

"Wer braucht denn schon einen Achtkernsytsem?"

- Render-Profis
- Webserver
- Datenbank-Server
- Application-Server

=> Alle Anwendungsgebiete, wo massiv viele Prozesse/Threads parallel rechnen müssen. Betonung auf "rechnen", nicht 500 Idle-Prozesse, eher 100 Vollast-Apache-Prozesse. Das ist eher weniger der typische Workstation-User (Ausnahme: Video/Render), eher der Server-Einsatz. Da denke ich dann aber eher an XServe 19".

welche Software unterstützt denn schon 8 Kerne ?

glückwunsch... aber kreativität gibts trotzdem nicht zu kaufen! ...geschweige sie multipliziert sich mit der zahl der prozessorkerne:-D

Cinema 4D, Final Cut, Apache und viele mehr.

4 fach, 8 fach, 16 fach, 32 fach - wen interessiert das eigentlich?

Doch nur so ein paar Pros die unbedingt Workstation Power brauchen und bezahlen können, oder die Anwender die SirRichard schon nannte.

Heimanwender, oder kleinere Firmen die ein erweiterbares System zu annehmbarem Preis brauchen, scheint Apple nicht zu interessieren. Für die gibt es nur Mac mini mit sauteuren Notebook Komponenten und iMac mit fest integriertem, schlechtem Bildschirm. Alles nicht erweiterbar. Tolle Wurst.

Dell schafft das Kühlungsproblem einfach schneller.

JustDoIt
„schlechtem Bildschirm“

soo schlecht sind die Displays nun auch nicht - zu mindest das 20" nicht.

"... Dell says shipments of those systems may be delayed by more than two weeks."

dell war also schneller... im ankündigen!!!
apple kündigt halt erst an, wenns lieferbar ist... zzz

Interessant ist der Aspekt durchaus, dass man zwar Acht-Kerne haben kann aber so gut wie keine Software davon gebrauch macht, selbst DualCore Unterstützung ist ja noch nicht mal auf Betriebssystemebene durchgängig gegeben. Wenn der Finder das unterstützen würde und Aufgaben in mehrere Threads unterteilen könnte und die auf mehrere Prozessoren, dass wäre fein. Schon klar das das geht, aber eben nur in der TTeohrie!

Apple wird sich aus meiner Sicht nicht die butter vom Brot nehmen lassen und mit Leopard genau hier mit dem Finder und dem OS einen Schritt weiter gehen. 64-Bit Unterstützung durchgängig bitteschön! Was das bringt mmmhh ick weees et nich

Aber 64-Bit und Optimierung auf MehrprozessorSysteme, durchgängig, dass wäre ein enormer Mehrwert.

Oder lieg ich da falsch ? Was meint Ihr?

Dell hat es angekündigt. Mehr aber wohl nicht, oder?

Welche Systeme unterstützen denn aktuell vernünftig Mehrprozessorsysteme (symmetrisch)?

rmac, sei dir da nicht so sicher, es hiess von intel, dass die mac pros die letze starthilfe seitens intel für apple war. es könnte sehr gut sein, dass apple keinen preisvorteil mehr bekommt.