naja die trefferquote von Mac OS Rumors ist auch nicht besser als der Kaffeesatz in meiner Teetassse

rob

Wo ist da der Vorteil für Apple? Es wäre für uns doch eigentlich interessanter, Windows-Apps unter OS X laufen zu lassen.

Wozu?
Damit OS X Entwickler Ihre Programme auch für Windows anbieten können?
Komische Sache. Ich glaube nicht dran, außer das es Apple für interne Zwecke macht.

Das ist für die Mac Plattform 1000x besser als Windows Programme auf dem Mac.

rafi

Und warum sollte das gut/besser sein????

Apple bereitet sich auf die Umstellung von Mac OS X auf Windows Vista vor .

Naja, ich fände es aber wirklich ganz gut, wenn Cocoa-Anwendungen auch unter Windows liefen.

Der Sinn des Ganzen erschliesst sich mir nicht. Auf welche Mac-only Anwendung sind Windows-Nutzer denn so "scharf", abgesehen davon, dass das sicher dem Switch auf MacOS X nicht gerade förderlich sein dürfte. ;-/

Da ist Darwine sicher wesentlich interessanter.

Mac Tobi
ganz einfach: Wenn Windows Programme problemlos auf dem Mac laufen fängt der eine oder andere Softwareboss an zu grübeln "Wieso noch eine schöne Mac Version?" - der Druck sinkt sozusagen.
Laufen auf dem Mac Programmierte Software auch auf Windows sinkt dagegen die Schwelle: "Wir Programmieren für den Mac und sind somit auch mit Windows kompatibel".

Stell Dir vor Du kannst deine sauber und schön programmierte Software auf dem gesamten Softwaremarkt veröffentlichen, mit dem gleichen Aufwand.
Schau Dir mal Windows Software an, die willst Du doch nicht im ernst auf Deinem Mac?

Seit doch mal nicht so kurzsichtig.. man sollte nicht nur von existierenden Anwendungen ausgehen.

Gäbe es Cocoa für Windows, könnte das Firmen dazu bewegen ihre Anwendungen damit statt mit etwas, dass es nur für Windows gibt, zu entwickeln. So könnten dem Macintosh mehr Anwendungen zugute kommen..

Warum nicht? Einfacher Entwicklungsaufwand für zwei Plattformen.
Wenn ich vorher nur für Windows programmiert habe und dann mit dem gleichen Aufwand das Ganze gleichzeitig für Win und Mac schaffe - wieso soll ich das nicht tun?
z.B. wenn vorher das Aufwand-Nutzen-Verhältnis eine Mac-Portierung als ökonomisch unsinnig erwiesen hat...

Die Folge könnten tatsächlich mehr Programme für den Mac sein.

Mich würde interessieren, ob diese Yellow Box standardmäßig installiert ist...
Wenn nicht ist das ja doof, dann läuft das nicht an jedem Computer, das kann's dann ja auch nicht sein!

Mir ist aber auch nicht klar, was das nützen soll. Will Apple damit Cocoa attraktiver machen und zum dominierendem API werden lassen (damit alle Programm unter OS X laufen, wenn Windows ausgerottet ist )

Lustig: Erst sagt MacOSRumors, dass es in 10.5 eine "Virtualisierungslösung" geben wird, mit der man Windows laufen lassen kann, dann sagen sie heute wörtlich: "rather than adding Windows application compatibility to OS X or even official dual-boot support to the latest "Macintel" computers....Apple's emphasis in the 10.5 era will be on resurrecting 'Yellow Box for Windows'." Und morgen baut Apple wahrscheinlich einen Commodore 64 Emulator fest in Leopard ein.:-D

Es wäre gigantisch! Revolution! Es erscheint mir schon fast als erheblicher Fehler wenn die das nicht machen würden.


jonny91: ich denke nicht das es mit Windows mitgeliefert wird. Ist ja schliesslich ein fremdprodukt

Ist strategisch nicht mal so schlecht der Schritt.

Die Programmierer entwicklen für OS X und Intel-Chips, und können aus der einmaligen Programmierung Versionen für 2 verschiedene Betriebssysteme anbieten... (natürlich hauptsächlich für OS X optimiert). Man könnte die Entwickler so zu OS X "zwingen"

@medias: Wie kommst Du darauf das das besser für "Uns" ist. Wer ist überhaupt "Uns".

Ich sehe es nämlich überhaupt nicht so.

Es kann doch nur darum gehen,die Applikationen für OSX anzpassen und die Vorteile des OS auch zu nutzen.

Wenn ich Windows-Appz nur konvertiere ohne Sie an die Infrastruktur des OS anzupassen, dann bringt mir doch OS X gar nix. Dann kaufe ich mir einen Windows-Rechner !

löööl
ermmm... andere haben das schon vor einem Jahr vorausgesagt.... und mittlerweile zurück gezogen..

Wenn Apple nicht bald etwas gegen Microsoft .Net unternimmt, dann hat Apple ein ganz großes Problem irgendwann.

Würde man sich bei Apple zu solch einem Schritt entschließen, dann wären die Programme vielleicht etwas langsamer, wären jedoch sicher und portierbar (wie Java-Anwendungen) und könnten dazu noch gut aussehen.

Microsoft bereitet sich schon seit langem darauf vor und Apple pennt meines Erachtens. Ich mache mir da große Sorgen.

Selten so einen Blödsinn gelesen.

Rob
Sogar noch schlechter als als der Kaffeesatz in deiner Teetassse. Wundersam, dass MOSR nach so vielen Jahren verbreiteten Schwachsinns überhaupt noch irgendwo zitiert wird.

@LoCal: Andere haben das schon beim Kauf von NeXT vorausgesagt und selbst Apple wollte damals in die Richtung gehen.

*LOL* und aus.

ich sehe es jetzt schon iLife fuer Windows!

Sitox
Also ich glaube zwar auch nicht, dass man diesem Gerücht konkret Beachtung schenken sollte. Trotzdem ist es ja mal interessant über die Möglichkeit zu sprechen.

rudynorff
Ich hab nicht besonders viel Ahnung über .NET. Habe meine ersten Programme schon mit Xcode & Cocoa geschrieben. Was hat M$ mit .NET denn vor; wo sind die Vorteile? Ich empfinde Cocoa eigentlich als angenehm (einfach zu bedienen [Interface Builder], satte Palette & schön!)

(Später) Aprilscherz?

johny91
es liegt nicht am framework oder an der programmiersprache. ich finde cocoa vom framework und auch ObjC super. finde ich wirklich. ich bin auch seit 10 jahren ca. ein riesen apple fan und will hier nicht rumstaenkern. ich habe einfach nur angst, dazu folgende begruendung:

.Net ist ein runtime-environment, dass heisst, dass man die programme, wie bei java, einmal schreibt und sie laufen auf jeder plattform, auf der die runtime laeuft.

ein beispiel, .net gibts fuer windows maschinen, ist aber auch auf der XBox360 wenn ich mich recht entsinne vorhanden. man schreibt also ein programm fuer verschiedenste architekturen und umgeht so, die absolut dummen universal binaries.

ich finde es ist noch nicht zu spaet, apple sollte da mal gruendlich drueber nachdenken, es hat sogar schon ein entwickler an steve jobs geschrieben, welcher die technologie allerdings fuer muell haelt.

wenn ich in .net etwas in C# schreibe, wird der code in die IL uebersetzt. auf .net habe ich ganz viele sprachen theoretisch. es koennte sogar jmd objc fuer .net rausbringen. ich koennte dann also teile meines programms in ObjC, die anderen teile in C# und andere teile in VB (wers noetig hat ) schreiben. alles wuerde am ende in die IL (intermediate language) uebersetzt, die schon etwas an die maschinensprache angenaehert ist und ich koennte das programm laufen lassen, obwohl ich in 3 verschiedenen programmiersprachen entwickelt habe. perfekt fuer teams auch.

darueber hinaus achtet .net auf zugriffsverletzungen, also trojaner und viren haben da kaum eine chance (es sei denn die runtime hat sicherheitsluecken).

nachteil: es ist etwas langsamer, da es ja virtueller code ist und in einer virtual machine (der runtime) ausgefuehrt werden muss. dank optimierungen geht das mittlerweile aber recht zuegig.

was hat MS davon? die koennen nach lust und laune von einer plattform auf die andere umsteigen, muessen die entwickler nicht veraergern weil die nie ihre programme neu kompilieren und anpassen muessen (im gegensatz zu den cocoa-programmierern).

die vorteile sind enorm. sicherheit, portierbarkeit, verschiedene programmiersprachen, etc.

Bietet .Net denn etwas vergleichbares wie Interface Builder? (Die Frage ist vielleicht ein bisschen dumm; bin 14; hab gestern mein erstes ObjC programm geschrieben, hab vorher Cocoa mit Java benutzt) Könnte Apple nicht auf den Zug aufspringen und .Net für OS X rausbringen (vielleicht nicht umbedingt jetzt wo alle froh sind das Sie Universal Binarys haben! Ich seh's schon vor mir. Steve Jobs: "Today we gonna begin a 4th Transition" und alle im Saal stöhnen...)

Ich glaube nicht, dass es eine öffentliche Bibliothek wird. Wozu dann noch Macs? Ich kaufe mir einen PC und lasse darauf dann Cocoa-Programme laufen? Das wird Apple niemals freiwillig tun! Und das mit der Cross-Platform ist nicht so einfach, denn auf jeder Plattform gibt es eigene Guidelines der Benutzeroberfläche die man erfüllen muß (sollte). Das hat bis heute NIEMAND gelöst, nur ansatzweise. Und Aqua wird ja nicht auf Windows portiert werden, dann könnte man ja gleich zu OSX wechseln.
Aaaaaaaber: Apple hätte eine Möglichkeit IHRE Programme leichter auf Windows zu konvertieren. iTunes könnte dann in Cocoa geschrieben werden und wäre mit nur ein paar Änderungen am Code auf Windows lauffähig. Denkt mal drüber nach.

Soll ein API NUR für iTunes & Quicktime für eine andere Plattform entwickeln???

ja, apple koennte auf den .net zug aufspringen und .net lizensieren. das du 14 bist und schon programmierst finde ich super. in deinem alter macht das ganze noch spass ich habe auch mit 14-15 angefangen und bin jetzt knapp 23 und studiere informatik im 6. semester und da macht das ganze nicht mehr so viel spass

aber ehrlich, apple koennte auf den zug aufspringen oder etwas eigenes machen evtl sogar. wie waere es z.b. mit einer Runtime fuer Cocoa und ObjC die das gleiche macht wie .net? es gibt uebrigens schon eine kopie von .net die von den tuxern (linux) vorangetrieben wird. soweit ich weiss auch fuer den mac, habe es mir aber nur kurz angesehen und war nicht soo begeistert jetzt.

das ganze heisst mono und du findest es hier:

Also die YellowBox für Win neu aufleben zu lassen als Runtime-only fände ich nicht sehr klug.
Die Idee Mac Apps auf Win zu bringen aber trotzdem sehr gut. Apple würde den Speiß umdrehen, wie einige es hier schon beschrieben haben
Andersrum würde ich es auch toll finden, wenn einige gute Win Apps unter Mac OS X laufen würden. Doppleentwicklungen sind eh lästiges Zeug.

Die alte YellowBox war eine Entwicklungsumgebung die 100% kompatibel zu dem Gegenstück unter Rahpsody war. Einzig die Schriftart musste man überlegt auswählen, wie immer.
Die YB läuft auch unter Win XP und der Code, bzw. das ganze Projekt, ist auch tatsächlich voll kompatibel zu den DevTools aus 10.2.
Ja, ich spreche aus Erfahrung, falls Jemand fragt.

MfG M

diese news verstehe ich nicht ...

warum sollte apple dies ¨¹berhaupt tun? damit bewegen die keine potentiellen switcher zur mac-plattform, wenn diese mac-applications auf ihrer dose zum laufen kriegen ...