the war is over. avid wins.

FCPX wird sich lediglich dort durchsetzen wo es auch preislich angesiedelt ist: beim semi-pro. In Studios dürfte FCP7 das letzte apple schnittprogramm sein das dort landet

wieso Avid Wins?

Zumindest was den Preis betrifft.

Die Videos auf Avid.com sind nicht verfügbar... server oder einfach nur AVID? oll

Tab-basierten Workflow ausgestattet oder Final Cut Pro

Das wird sich erst noch zeigen. In der aktuelle Digitalproduction wurde ein Verantwortlicher vim WDR (wenn ich mich recht erinnere) interviewt. Der sieht das gelassener, als mache „Profis“ hier. Dort wird man erst mal alles genau beobachten und dann entscheiden. Zumindest gibt es keinen Grund, gleich auf eine andere Lösung zu setzen, sondern man bleibt erst einmal bei Apple.

Immer diese "Profis". Einfach mal abwarten wie es sich entwickelt!

Ein Profi sagt nicht semi-pro und benutzt das richtig Tool für den richtigen Job.

Die wenigen, die hier noch versuchen final cut zu verteidigen, tun dies ausgesprochen unsachlich. Fakt ist nunmal der, dass avid sowohl preislich, als auch workflow-mässig eine stetige weiterentwicklung anstrebt, wobei apple mit fcp x eher auf ein besseres consumer-app setzt. Seit einigen jahren zeichnet sich nun schon ab, dass apple sich vom profibereich im multimediasegment zurückzieht und mehr wert auf den massenmarkt legt. Erst motion, dann final cut, dann dr mac pro (mal so im groben, hängt mich nicht am letzten punkt auf - bitte).
Ich interessiere mich als fcp 7 user eher für die neuen avid-apps als die neuen x-versionen von apple und bin daher dankbar, eine alternative zu haben.

Endlich 64 bit - ich bin schon mächtig gespannt - das Video zur Benutzeroberfläche macht Lust auf mehr und sieht sehr sinnvoll aus

off topic: Canon hat soeben seinen neuen Camcorder für den Professionellen bereich vorgestellt: Den C300 mit Super35mm (4K) Sensor und wahlweise EF bzw PL-Mount.

Ich halte FCPX nach wie vor für ein hervorragendes Programm zum vor allem unschlagbaren Preis/Leistungs Verhältnis. Was FCPX bietet hat kein anderes in dieser Preis und Leistungsklasse, ohne Frage. Wer FCPX pauschal basht und lediglich als "besseres iMovie" abtut liegt weit daneben. Aber es ist in verschiedenen Arbeitsumgebungen eben kein Nachfolgekandidat für FCP7.

Das was Avid hier ankündigt schlägt allerdings in die nun verwaiste FCP7 Kerbe. Allein die Dritthersteller Unterstützung für AJA I/O Boxen oder Blackmagic Design, war hier bisher ein Manko. Apple schmeisst es raus - Avid rüstet konsequent nach. Dazu kommt das Avid seit quasi jahrzehnten ein konstanter und berechenbarer Anbieter ist. In der Vergangenheit zugegeben auch bisweilen behäbig wenns drum ging Kundenwünsche zu berücksichtigen. Aber die V6 ist der ideale Nachfolger für FCP7, jedenfalls dort wo FCPX nicht in bestehende Workflows passt.

In großen Studios wird eine bestehende FCP7 Installationsbasis natürlich nicht von heute auf morgen abgerüstet. Unternehmen wo Videoproduktionen von A-Z inhouse laufen werden wohl auch mit FCPX ihre Freude haben. Wo aber aktuell Neuanschaffungen in Soft und Hardware anstehen, wo Produktionen auch ihre Ärgernisse mit FCP7 haben (jaja auch sowas solls geben) und wo gerade Geld für zukunftssichere Investitionen in die Hand genommen wird, hat Avid mit der neuen Version (wenn sie denn in ersten Praxistests hält was die Ankündigung verspricht) einfach die schlagkräftigsten Argumente.
So ehrlich MUSS man einfach sein. Klar brauch das warscheinlich im Leben kein Heimandwender, oder die ambitionierte Agentur bei denen Videosproduktion nur ein Geschäftsfeld, nicht aber das Hauptgebiet ist. Dort wird wohl auch in Zukunft ein schicker iMac mit FCPX alles erledigen was nur auch im entferntesten ansteht. Aber im Broadcast und TV & Filmbereich wiegt die Ankündigung hier ein Pfund. FCP7 wird nächstes Jahr 3 Jahre alt. Da setzt bei Neuanschaffungen kein Mensch drauf. Und auf FCPX können einige aufgrund technischer Vorraussetzungen nunmal nicht setzen. Ich glaube Apple hat sich hier bewusst einen eigenen Markt gesucht bzw diesen geschaffen, statt sich direkter Konkurrenz auszusetzen. Auf einem Markt den es vorher so nicht gab verdient es sich bewiesener maßen ja auch hervorragend.

Achja: Und süß wer hier entscheidet durch welchen Wortgebrauch sich ein profi auszeichnen bzw sich generell so nennen darf ...

So ein Unfug. Kein Sender der ARD arbeitet mit FCP. Avid ist der Standart, und das ist keine Meinung sondern eine Tatsache... tut mir leid.

antipod das problem ist nicht FCPX sondern Premiere Pro.
solemnis also ich wiess das BR und Pro7 mit FCP arbeiten. was nun?

Trotzdem Fakt ist das Apple aus dem "hohen" Pro Bereich Softwaretechnisch draußen ist!

Das trifft sich ... ich schneide gerade für Pro7 ... auf AVID.
Kann es sein, dass du Serviceproduktionsfirmen meinst, die auf FCP schneiden?

@Solemnis: wahrscheinlich meint er das. Viele verstehen den Unterschied nicht, da schlussendlich beides über den selben Kanal gesendet wird.

@solemnis
dann besuch doch mal den ndr in hamburg lokatedt und wundere dich über die zahlreichen fcp7-suiten

Nein ich meine PRO7 es wurde schon öfters FCP Projekte an PRO7 München geschickt.

@solemnis
Da liegst Du eindeutig falsch! Der NDR ist (wie smartandie schon sagte) bis auf die Ü-Wagen eine AVID freie Zone. Die benutzen FCP und auch Quantel, wie die Zukunft aussieht wird sich zeigen. Beim WDR wird sowohl als auch benutzt.

ARD und ZDF arbeiten selber mit Avid. Die kleinen Zulieferer arbeiten oft ( noch ) mit FCP 7...

Die Anschaffungskosten eines Schnittprogramms sind völlig unwichtig verglichen mit einem einzigen Tag Produktionskosten im TV Bereich... wichtig sind allein Workflow und die von den Auftraggebern gestellten Ansprüche.

Keiner der Zulieferer der grossen TV Sender könnte es sich leisten, wegen den paar gesparten Euro mit FCP X aufgrund von Kompabilitätsproblemen so einen Kunden zu verlieren.

Ich selbst habe auch vor einem Jahr aufs falsche Pferd gesetzt und FCP Studio gekauft.
Shit happens. Stop complaining. Move on with Avid.

Apple scheint sich so langsam aber sicher aus der Profilager zu verabschieden.

Was weder für Apple, noch für die Anweder schlcht sein muß. Wenn z.B. Hardware und OS nach wie vor Abnehmer finden reicht das Apple vielleicht. Ich arbeite nach wie vor immer noch lieber mit PS unter OSX als unter Win. Interessant wirds was die Entwicklung des Mac Pro angeht.
Stellt Apple diesen (entgegen allen Gerüchten und Spekulationen) nicht ein und bringt 2012 ein anständiges Hardware Upgrade - was spricht dagegen diesen zu kaufen und auf diesem dann eben Avid zu betreiben?

Rein was Anwenderprogramme angeht sind/waren FCP und Logic Pro lange Zeit die einzigen Programme die wirklich im Pro Bereich angesiedelt waren und Marktführern Konkurrenz machten. Irgendwie schien das von Anfang an nicht ins Portfolio zu passen - war aber notwendig um für den Absatz der eigentlichen Basis - nämlich Hardware und OX - schlagkräftige Argumente zu liefern. Lange Zeit war eben selbst FCP und Logic DER grund sich überhaupt auf Macs zu setzen.
Aufmerksamkein und Hardwareverkäufe generieren sich aber in den letzten 2-3 Jahren quasi von selbst, bzw zumindest nicht mehr durch die Verfügbarkeit von hauseigenen Pro-Anwendungen. Apple hat keine Pro-taugliche Office Suite, keine Pro-taugliche DTP und Grafiksuite, kein 3D oder sonstwas Programm.
Die Anbieter der Wahl lauten Microsoft, Adobe, jetzt auch verstärkt Avid und was auch immer.
Solange diese nicht nur halbherzig Mac Unterstützung erfahren, sondern die Plattform anständig supporten sehe ich weder einen Nachteil für Apple, noch für den Nutzer.

Apple schafft sich auf der eigenen Plattform dafür andere Märkte, die es so vorher nicht gab - und verdient damit ordentlich. Ich kenne zumindest kein 200-300 Euro Programm, welches an FCPX heranreicht. Aber FCPX wiederum reicht (und muss es offenbar auch nicht mehr) nicht an umfangreiche Produktionssuiten wie Avid oder eben vormals FCP7 heran.