Eine von Apple in Auftrag gegebene Studie ergab, was Apple wohl hören wollte: Wenn Entwickler nicht die hohen Gebühren von 30 Prozent bezahlen, sondern geringere Abgaben zu entrichten haben, senkt dies nicht die Preise für Endkunden. Das Fazit daraus lautet gemäß einer Stellungnahme, der DMA müsse rückgängig gemacht werden, denn er bringe Kunden keine Vorteile, sondern nur Nachteile. Innovationen werden verhindert, Start-ups haben mehr Schwierigkeiten.

Allerdings ist das wohl eine sehr verkürzte Darstellung der Sachlage, denn einerseits sind die Regeln noch recht frisch, andererseits sind sie weder international gültig, noch war von einem schnellen Preisverfall auszugehen. Dazu kommt, dass Apple große Energie investiert hat, um die Nutzung externer, günstigerer Vertriebswege so kompliziert und für weltweit verfügbare Apps nahezu unmöglich zu machen – Preisdruck bleibt damit aus.


Neun Prozent der Apps im Store wurden günstiger
Im Detail heißt es, dass nur in neun Prozent der Fälle tatsächlich Preissenkungen stattgefunden haben. Allerdings betrachtet die Studie gar nicht solche Transaktionen, die über alternative Stores oder Angebote direkt via Webseite des Entwicklers stattgefunden haben. Stattdessen geht es darum, was mit den Preisen nach Einführung des reichlich kompliziert zu nutzenden Small Business Programm passierte – welches eine Senkung von 30 auf 15 Prozent möglich macht.

Weitere Kritikpunkte an der Studie
Allerdings hinkt die Logik noch an anderer Stelle, denn auch wenn durch niedrigere Gebühren höhere Gewinne für Entwickler möglich sind, wird sicherlich nur ein gewisser Teil davon auch direkt in den Taschen der jeweiligen Chefetagen landen. Stattdessen bietet sich größerer Spielraum, beispielsweise einen weiteren Entwickler einzustellen oder die freigewordenen Mittel für andere Maßnahmen einzusetzen. Das ermöglicht tendenziell mehr Innovation, nicht weniger. Dazu kommt: Selbst wenn Entwickler nicht umgehend die bessere Marge an Kunden weitergeben (was auch Apple nicht tun würde), dürfte es in vielen Fällen dazu führen, auf hart umkämpften Märkten auf Preiserhöhungen verzichten zu können. Indirekt ist auch das eine Preissenkung.

Preisdiskussionen am Beispiel von MacFamilyTree
Um aus dem eigenen Nähkästchen zu plaudern: Im Falle von MacFamilyTree 11 hatten wir nach Apples beharrlicherer Weigerung, vergünstigte Upgradepreise für Bestandskunden anzubieten, auf einen eigenen Zahlungsdienstleister gesetzt. Selbiges würden wir sofort auch bei MobileFamilyTree für iOS und iPadOS tun, was aber faktisch bei internationalem Betrieb nicht möglich ist – denn eine uneinheitliche Regelung für jeden Wirtschaftsraum samt einiger weiterer Stolpersteine übersteigt dann die Möglichkeiten doch.

Wenn ein Kunde nun erstmals sein MacFamilyTree-Upgrade für 49,99 statt wie im App Store zum Vollpreis von 69,99 Euro erhält, hat der Nutzer 20 Euro Rabatt – und wir den annähernd identischen Umsatz wie im Falle einer 70-Euro-Transaktion im App Store, dies bei zu vernachlässigenden Traffickosten. Beide Seiten haben also gewonnen. Gleichzeitig sind Diskussionen darüber, ob in den nächsten beiden Jahren angesichts generell höherer Kosten Preiserhöhungen stattfinden müssen, etwas weniger relevant geworden.

Für iOS trifft das nicht zu, Kunde und Entwickler sind beide von 30 Prozent und fehlender Öffnung des Systems betroffen. Gäbe es dieselben Möglichkeiten wie im Mac App Store, also einfache Einbindung eines alternativen bewährten Zahlungsanbieters, würden die Kosten für einen großen Teil der Kunden ebenfalls wie im Falle der Mac-Version nach unten gehen. Wir gehen einmal davon aus, dass wir nicht der einzige Software-Hersteller sind, der genau solche Überlegungen anstellt.