n-tv.de (12.06.2014): "Geist der Open-Source-Bewegung": Tesla gibt Nutzung seiner Patente frei
Tesla will die Entwicklung von Elektroautos vorantreiben - und zwar nicht allein. Dafür stellt das Unternehmen seine Erfindungen allen zur Verfügung. Konkurrenten sind nicht länger die Mitbewerber, sondern alle die, die herkömmliche Antriebe produzieren.

Handelsblatt (12.06.2014): Schub für Elektroautos: Tesla legt seine Patente offen
Es ist ein Versuch, die Verbreitung von Elektroautos zu erhöhen: Der Elektro-Pionier Tesla will seine Patente offenlegen und auch der Konkurrenz zugänglich machen. Eine Wette auf die Zukunft.

Wallstreet Journal (12.06.2014): Tesla will seine Patente für andere Autobauer freigeben

Tesla Motors Blog (12.06.2014): All Our Patent Are Belong To You


Google Patentsuche bzgl. Tesla-Patenten

flickr: The Tesla Patent Wall at HQ, now set free


This is HUGE
DAS hat Größe, DAS hat Format! Großen Respekt, meine tiefste Bewunderung und Anerkennung und ein Dankeschön für diesen Schritt!

Und die einzige Rückvergütung besteht im Moment im Kauf eines Tesla bzw. der Zufriedenheit der eigenen Kunden.
Genau da sehe ich das Problem. Patente und Monopole werden ja auch als "Investitionsschutz" gewertet. Wird der Supercharger zum freien Standard, könnten andere zwar davon profitieren wollen aber nicht investieren und wenn an den Stromtankstellen vermehrt die Konkurrenz die Plätze belegt ohne eigene Stationen zu bauen, ist es mit dem Idealismus schnell vorbei.
Ich hoffe Tesla geht da nicht die Luft aus.

Ja, da bin ich mir sicher. Denn schon allein die Begründung Teslas ist es, die Lob und Respekt verdient hat.

Dann lies es bitte in Teslas Original-Ankündugung . Und nicht bei einem, dem dieses Vorgehen offenbar fremd ist und der dahinter erstmal was Ungutes vermutet weil er diese Denke offenbar nicht hat bzw. sie für ihn was Fremdes ist und Fremdes wird erstmal als "möglicherweise ungut und risikobehaftet" eingeordnet.

"Fair use" bzw. "Fair use"-Bedingung ist das Zauberwort. Bzw. "in good faith", "in guter Absicht". Eben wie bei Open Source-Lizenzen auch üblich bzw. bei FRAND- und "Free and Royalty-Free-Lizenz".

Siehe zuvor Gesagtes. Lies Teslas Original-Wortlaut. In dieser Hinsicht insbesondere Absatz 2, 3 und den vorletzten und letzten Absatz. Dann wird Dir klar, wie sie das meinen und in welchem Geist. Zumindest jedem, der in der Open-Source-Welt zu Hause ist oder dieser zumindest nahesteht, und der sich mit den dortigen Begrifflichkeiten und Lizenzen und deren Formulierungen im Lizenztext auskennt, dem kommt das sehr vertraut vor und er weiß was da von Tesla gemeint ist und wie Tesla das meint. Alle anderen, die dieser Welt ohnehin skeptisch gegenüberstehen und da vielleicht auch eher uninformiert, die übertragen diese Skepsis notgedrungen und mangels besseren Wissens auch auf Tesla.

"Gute Absicht" heißt zum Beispiel: keinen Patentkrieg anfangen bzw. Tesla mit Patentklagen überziehen (das dürften z.B. die Lehren sein aus dem Fall SCO gegen den Rest der Welt, auch die GPL3 ist in diesem Geiste und vor diesem Eindruck so geschrieben worden wie sie ist, und Apple mag sie u.a. aus genau diesen Gründen nicht). Oder auch die Technologie in Produkten einsetzen, welche geltenden Gesetzen und dem allgemeinen Ethikkonsens widersprechen. Google hat sich z.B. in seiner Lizenz von WebM und VP8 auf ähnliche Weise abgesichert (eben aus leidiger Erfahrung) bzw. dafür extra nochmal eine damit verbundene Zusatz-Lizenz geschrieben, um deutlich zu machen, wann das Nutzungsrecht und die Freigaben durch die verwirkt ist, diese Technologie zu nutzen: , . Zum Beispiel eben, wenn man gegen sie oder einen ihrer Kunden Patentklage einreicht mit dem Ziel diese betreffende Technologie und die sie Nutzenden zu lähmen oder davon zu stoppen.
Das ist dann eben nicht mehr "Gute Absicht".

Was ich im Moment noch suche, ist ein rechtsverbindlicher Text in Form einer rechtsverbindlichen Lizenz, die dieses alles, was Tesla da in seinem Blog schreibt und angekündigt hat, in einem gängigen und üblichen Lizenztext, möglicherweise viel kryptischer und länger als diese kurze Ankündigung in ihrem Blog, aber eben rechtssicher und rechtskräftig. Eben wie bei einer Open-Source-Lizenz üblich und vorfindbar. Entweder habe ich bislang noch nicht gründlich genug geschaut, oder das steht tatsächlich noch aus und wird noch nachgeliefert.

Liegt es vielleicht daran, dass Tesla möchte dass die Infrastruktur für Elektroautos ausgebaut wird. Davon würden sie ja im großen Maße profitieren. Ich denke nicht, dass Tesla dies vollkommen selbstlos macht! Ich denke es wäre auch ziemlich naiv dies zu glauben.

sierkb
Schade, dass Du dazu nichts gesagt hast.

Was soll ich dazu sagen? Bin ich Jesus? Wächst mir Gras aus der Tasche?
Zumal sich die Antworten auf diese Fragen eigentlich auch Dir selber erschließen dürften.

Zu Deinem ersten Satz: eigentlich kann es da keine negative Auswirkung diesbzgl. geben (welche sollte das sein?). Entweder gar keine Auswirkung oder eben eine positive. Und Letzteres ist von Tesla beabsichtigt.

Warum ist Tesla auf diesem Gebiet nicht das einzige Unternehmen, das diese Art Antrieb für sich erforscht und ausbaut? Wie ökologisch sind denn die auf dem Tisch liegenden bisherigen Alternativen?

Warum führt Dein Laptop und Mobilfon/Smartfon einen elektrischen Akku mit sich und keinen Verbrennungsmotor oder eine Brennstoffzelle? Wie und wo wird Strom aus regenerativen Energien zwischengespeichert und vorgehalten und warum?

Es gibt für alles Mögliche irgendwelche Studien. Kommt immer drauf an, wer sie in Auftrag gegeben und bezahlt hat und welcher Zweck damit verfolgt werden soll bzw. welches möglicherweise vorweggenommene Ergebnis durch diese Studie unterstrichen werden soll.
Deshalb sollte man, finde ich, diesem Thema mit der gebotenen Zurückhaltung und Skepsis begegnen und am besten gänzlich aus einer Diskussion heraushalten.

Das hat er jetzt schon zum jetzigen Zeitpunkt. Negative Folgen für ihn und seine Firma wird das sicherlich nicht haben. Und negative Folgen für andere auch nicht. Schlechtestenfalls passiert gar nichts. Bestenfalls wird was für alle Nutzbringendes entscheidend angestoßen und belebt, und die gesamte Autoindustrie bekommt dadurch einen Impuls und Bestärkung in eine Richtung, deren Folgen wir uns noch gar nicht ausmalen können.

Ich habe bisher nichts Anderes gesagt. Und höchstens auf das Potential und Ansteck-Potential verwiesen, das diesem mutigen Schritt von Tesla innewohnt.

sierkb

Wenn dem so wäre, hättest Du, auf jeden Fall, ein paar Freunde mehr!

HotMac:

Hätte es das MTN Forum schon gegeben, als Berta Benz für ihre berühmte Rundfahrt das Benzin in einer Apotheke kaufen musste, wären die Argumente gegen Autos mit Verbrennungsmotoren genau die gleichen gewesen, wie in diesem Thread gegen Elektroautos (Auto zu teuer, Reichweite zu gering, Brennstoff zu teuer und viel zu kompliziert in der Handhabung, keine Apotheke in der Nähe, totes Konzept, wird sich nie durchsetzen, …).

Ausserdem ist es für mich immer wieder erstaunlich, dass Leute, die kein E-Auto haben ganz andere Probleme der E-Mobilität diskutieren (z. B. Reichweiten), als E-Autofahrer!

Warum? Als Milliardär kann man sich diese Selbstlosigkeit leisten. Die Frage ist ob die Investoren auf lange Zeit mitspielen, wenn sich der Idealismus nicht doch irgendwann auch in bare Münze auszahlt.

X-Jo:

+1

Und was meinst Du, wie damals die Droschken-Besitzer sich aufgeregt haben und was für Argumente dagegen sie alle ins Feld führten, als die erste Eisenbahn fuhr (u.a.: von der Geschwindigkeit her angeblich lebensgefährlich – man bedenke dabei, wie gemählich die erste Eisenbahn damals noch durch die Gegend tuckerte, geschwindigkeitsmäßig aber halt dann doch etwas schneller war als ein Droschkenbesitzer mit seinem Pferdegespann) …

In diesem Thread sprachen sich zwei Leute gegen das Konzept des akkubetriebenen Elektroautos aus, einer davon weil er die Brennstoffzelle bevorzugt, was auch nicht gerade die etablierte Technik von Vorgestern ist. Scheint mir nicht gerade die große Masse der damaligen Zeit zu sein.

Diese Frage hat man einem Milliardär Mark Shuttleworth auch einst gestellt bzw. stellt sie immer noch. Und seine Firma Canonical und das Produkt daraus, Ubuntu, gibt es immer noch, und beiden geht's, was diese Frage angeht, bislang offenbar sehr prächtig.

Und auch einer börsennotierten Firma Red Hat geht es prächtig. Oder SuSE/Novell/Attachmate. Ebenso wie dem börsennotierten Unternehmen Google. In beiden wie auch in anderen nennensfähigen Fällen finden die Anleger und Anteilseigner es gut und erwarten es auch, dass beide Unternehmen ihre Technologien und Erkenntnisse mit anderen teilen und weitergeben und dieses fest in deren DNS verankert ist zugunsten eines höheren Zieles und guter Produkte.

Und auch HP, IBM, Intel, Sun/Oracle, die NASA, die ESA, dem CERN und vielen vielen anderen, darunter großen Dickschiffen an Weltkonzernen, hat es bisher nicht geschadet und im Gegenteil sehr viel genutzt, dass sie ihr Wissen, ihre Technologie, bestimmte Patente in nicht kleinem, sondern in nennenswertem Umfang offengelegt und der Allgemeinheit zur Nutzung und zur Mehrung des Wissens bereitgesteltl haben und das immer noch fleißig tun und sie als Gegenleistung bessere Produkte und Services bauen und verkaufen können. Die betreffenden Anleger haben es ihnen bisher alles andere als übel genommen. Weil sie verstanden haben. Und über den eigenen Tellerrand hinausblicken können. Und in größeren Dimensionen zu denken in der Lage sind als nur den eigenen unmitelbaren Vorteil zu sehen – der langfristige Vorteil ist da nämlich durchaus wichtiger und unterm Strich gewinnbringender. Manch' anderer muss das offenbar erst noch lernen. Aber es ist ja noch nicht zu spät, sich dieser Kultur des Denkens und Handelns zu nähern, sie scheint offenbar ansteckend und in mancher Hinsicht dann wohl doch überzeugend genug zu sein.

, ,

sierkb

Bei den von Dir genannten Firmen hat es sich doch in bare Münze ausgezahlt. Sind wir uns also mal einig? So was!

Da es noch kein flächendeckendes Netz an SuperChargern gibt, gibt es auch keinen Grund Angst davor zu haben, dass fremde Autos diese besetzen.
Das Netz MUSS ausgebaut werden.
Davon ab, wer sagt denn, dass diese kostenlos bleiben werden, wenn es genügend Fahrzeuge unterschiedlicher Hersteller gibt?
Wer sagt denn, dass nicht ein lachender Dritter daher kommt und die weißen Flächen für alle Hersteller füllt und dafür im Gegenzug bei den Kunden kassiert um seinen Gewinn einzufahren?

Es gibt so viele Möglichkeiten.
Warum sieht man diese nur negativ anstatt evtl. positive Aspekte zu nennen die passieren können?

Sind wir Deutschen so verbittert, dass wir nur noch Jammern und Heulen, selbst wenn wir noch gar nicht wissen wo es hin geht?

Cyco
Wir sind hier in einem Forum. In einem Forum tausche ich mich aus. Zum Austausch gehört für mich immer beide Seiten einer Medaille zu betrachten. Diese zwei Seiten gibt es immer und überall, das habe ich aus Erfahrung gelernt. Wenn wie hier die positiven Punkte wie im Rausch herausposaunt werden übernehme ich gerne die kritischen Fragen und wenn mir das wie von Dir als Jammern und Heulen ausgelegt wird, nun ja, dann muss ich wohl damit leben. Und wenn Du das als typisch Deutsch empfindest, nun ja, vielleicht haben wir Deutschen schon genug gejubelt ohne kritische Fragen zu stellen und das bzw. die Folgen davon haben uns geprägt. Auch damit kann ich gut leben, denn Kritik gehört für mich zu jeder guten Diskussion. Ich sehe das nicht als Verbitterung.

jogoto:

Ich freue mich auf Dein sicher ebenso mit gleicher Verve und gleichem Engagement vorgetragenes kritisches Beleuchten, Fragen und Hinterfragen, wenn es um Apple-Themen und Apple-Produkte geht.
Bin gespannt. Auf eine gute und friedliche Koexistenz und gute an der Sache orientierte Zusammenarbeit! Bild von www.skype-emoticons.com

Wenn ich mal wieder in einem Thread gefragt werde, warum ich Apple so hasse, sag ich Dir per PN bescheid. Aber auch wenn ich mal wieder als Apple Fanboy tituliert werde. Ja, ich scheine schwer einzuordnen der Zwang dazu aber übermächtig zu sein. Sollte das typisch Deutsch sein?

Ist das nicht schön?

Alle haben sich wieder lieb, nur der Thread ist uns leider entglitten.

Was soll's?
Ich fahr dann mal zum Supercharger.

Schönes, erholsames Wochenende!

Wie sich doch die Zeiten ändern. Früher hieß das noch "mit" SuperCharger.
Schönes Wochenende, ich fahre mit 48 PS in den Pott.

SZ betrachtet dies so:

Stefan S.:

Sind doch gute Nachrichten. Es bewegt sich was. BMW ist offenbar auf Tesla zugegangen. Und das sogar recht fix. Ganz im Sinne von Tesla.
Audi kooperiert auf diesem Gebiet übrigens bereits mit Google in puncto Googles Selfdriving Car (ebenfalls Elektro-Antrieb).

Da geht noch was, da ist noch viel Luft nach oben und viel Potential.

Ich halte dich für intelligent genug, dass wir nicht über den Unterschied zwischen kritisch und übermäßig negativ diskutieren müssen.

Stellt sich die Frage: Ist Musk der neue Jobs? Also der Teil von Jobs der die Welt veränderte?

cubecube:

Viele stellen sich derzeit diese Frage. Und sie wird unterschiedlich beantwortet und begründet.
Eine kleine, willkürlich gefundene Auswahl (ohne Anspruch von mir, damit eine Aussage in die eine oder andere Richtung treffen zu wollen) an Einschätzungen:

Welt Online (13.06.2014): Meinung: Mobilität: Hört auf den Steve Jobs der Autoindustrie!
Geht es nach Tesla-Chef Elon Musk, haben die Autokonzerne lange genug das Entwicklungstempo in Sachen Mobilität bestimmt. Sein Patent-Coup muss die Branche aufrütteln. Sonst verpasst sie die Zukunft.

BusinessInsider (24.05.2014): Steve Jobs Vs. Elon Musk — Which Tech Legend Actually Accomplished More

VentureBeat News (24.04.2014): Entrepreneur: VC Steve Jurvetson: Elon Musk is more capable than Steve Jobs was

Wall Street Journal (18.03.2014): Goldman Sachs: What Happens If Elon Musk Is the Next Steve Jobs

The Huffington Post (18.02.2014): Can Elon Musk Replace Steve Jobs? Tesla and Apple Innovation

Fortune (21.11.2013): The shared genius of Elon Musk and Steve Jobs

[…]

Mal kucken.
Supercharger Ausbau in Amerika.
Supercharger Ausbau in Europa.

Diesen Ausbau schafft eine einzelne kleine Autofirma. Würden sich alle Autohersteller zusammen tun mit eine wenig Förderung vom Staat und wir hätten ratz fatz mehr Ladestationen als Tankstellen. Wenn ... leider wollen die etablierten Hersteller dies nicht.

Dafür gibt es viele Gründe:
1. ein Elektroauto wird weniger kosten in der Herstellung als die derzeitigen Verbrenner. Hier sind also mit Umsatzeinbuße zu rechnen. Im Moment versuchen die Hersteller uns die Elektromobilität mit 50% Aufschlag zu verkaufen. Gleiches System wie die damals als die Platte von der CD abgelöst wurde. Die CD waren zwar in der Herstellung billiger aber wurden mit einem Aufschlag von auch etwas 50% verkauft. Die gleiche Verarsche wie jetzt bei den Elektoautos.
2. Wartung und Reparaturen bringen deutlich weniger Geld in die Kassen. Auch hier der Versuch der Hersteller durch extrem teure Akkupreise wieder mehr Geld in die Kassa zu bekommen.

Ladestationen gibt’s eigentlich schon viele (), das Problem sind uneinheitliche Ladesysteme (Hardware), Bezahl-/Abrechnungssysteme (Software) und eine gesetzliche Regelung fürs Parken beim Laden.
Was hilft es mir, wenn ich spontan an einer Ladesäule laden will, die einen Anschluss hat, für den ich gerade keinen Adapter dabei habe, von RWE betrieben wird, ich aber nur eine EnBW-Karte habe und schlussendlich von Verbrenner-Autos zugeparkt ist ()?

Apfelbutz:

Aus Stefan S' angeführtem SZ-Artikel (<- ):

Es tut sich also was, da ist offenbar grad' Bewegung in die Sache gekommen durch den Schritt von Tesla.

Das geht nicht, da sie sich bereits am Mittwoch getroffen haben.

eiq:

Das geht sehr wohl. Weil Tesla den Schritt Tage zuvor schon angekündigt hatte, dass sie da was Großes vorhätten in puncto deren Patenten. Und nur weil Du und ich jetzt erst die offizielle Blog-Ankündigung haben lesen können, heißt das nicht, das das Ganze schon seit Tagen und Wochen Vorlauf hatte.

So absolut unkritisch würde ich dich auch gern mal in Bezug auf andere Hersteller erleben. Warum löst gerade Tesla bei dir diese Euphorie aus?
Sonst suchst du immer rund überall das Haar in der Suppe, hier isst du gierig mit der Kelle aus dem Topf und leckst ihn aus. So erlebt man dich sonst nicht.

Mercedes nutzt übrigens schon lange Tesla-Technik.

eiq:

Unktitisch sicher nicht.
Euphorie nur insofern, weil dieser Schritt, egal, was am Ende dabei rauskommt, neben der Begründung dahinter mutig und Großes ist und von großer, revolutionärer Bedeutung ist und nicht genug positiv bewertet werden und drüber geredet werden kann (à la „Tue Gutes und rede drüber“)? Und Du das ja auch an den weltweiten Reaktionen darauf erkennen kannst.

Naja,

zugegeben:

1. Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich

2. Es gibt Parabeln / Gleichnisse, die zum anregen nachdenken und oft den Knackpunkt zeigen, aber die zu verstehen…Nunja, alle sind gleich, nur manche sind gleicher

3. Öko Angeber Marke, wie Hess-extrem teure Öko Mode oder die paar tausender Räder zum selbertreten

4. Wochenende fliegen immer die Fetzen.

5. Patente kommen doch eher nur zum tragen, wenn jemand (damit) Geld macht, gemacht hat, um die dann abzumelken-Mundtot zu machen.

6. Da gehe ich absolut konform, der Autofahrer ist die Melkkuh, nicht nur Deutschlands, aber das sind die Käufer der iT, noch viel mehr

7. Eigentlich Hammergeil,
Solar auf die Garage, Karre Abends abgestellt und über Nacht wieder aufgeladen, mit dem Tagsüber gespeicherten Strom.

8. Macht euer Umfeld nicht Arbeitslos-Arm/darauf zielte auch das hier streitbare Gleichnis vom Kepab/Döner-Industrie/Döner >Franchise/kann man übrigens sehr Gut sehen, an der fetten Cola Werbung/Preistafel mit Cola Werbung-Hintergrundbeleuchtet, das ist eine Kette-Dönerindustrie, wo der Bayer auch mal vergammeltes Fleisch entsorgt-hat also gar nichts mit einem Festessen auf die Hand zu tun, was der Kebap-Döner ja ursprünglich war-Festtagsessen-


9. Damit schliesst sich der Kreis: lokale Arbeitsplätze unterstützen, was aber hier schwierig ist, weil keiner das Geld in der Masse hat, für so ein Öko-Angeber Auto, ja nicht einmal eine Garage, daher die Forderung-Öko-Strom Tankplätze

10, Das einige kurz und arm denken müssen, ob sie wollen oder nicht, zeigt auch die Diskussion hier.

11. Ausgereift ist die E-Karren Technik erst, wenn man gar keine Tankstellen mehr braucht, weil der Strom über Solar am Autodach ausreicht und sogar Reserven-ECHTE Reichweite bietet.

Reichweiten von 30 bis 400 km bei E-Karren sind was für Reiche und early Adaptor, aber der Verbrennungsmotor, ist am Ende seiner Entwicklungsmöglichkeiten, bzw. die Ingenieur Nerds.
…
achja:
Patenpiraterie-abzocken über Patente-
ist Business, da Tesla faktisch das einzige Unternehmen ist, was Überhaupt wahrnehmbar auf dem Markt ist,
haben sie halt dieses Hemmnis beiseite gelegt, damit sier nicht mehr so Einsam sind und Mitbewerber bekommen, weil sonst ist es ja auch langweilig.

-Ende des Monologs-

Ja, finde ich auch sehr positiv.

Wenn die deutschen Autobauer nicht wie Nokia enden wollen, wird es höchste Zeit...
Lars Thomsen, "Zukunftsforscher"
wobei dessen Szenario auch nur eines von vielen ist. Fracking z.B. war da nicht einkalkuliert.

Nicht vergleichbar.

Tesla hat nichts vorfinanziert um später zu profitieren. Und durch die Patente wird auch kein Auto vereinheitlicht.

Viele Firmen, auch Apple, nutzen Patente um den Fortschritt zu behindern weil andere die gleichen Ideen dann nicht nutzen können. Tesla gibt sein Know How frei und profitiert dann nur noch von dem zeitlichen Vorsprung.

Bei allem Elektro Hype:
Wo kommt der Strom her, vor allem wenn jeder so ein Auto fahren würde: zu einem Großteil aus Kernkraftwerken. Da fahre ich lieber noch mit Sprit. Wichtig wäre den Energieverbrauch drastisch zu senken, da helfen nur leider keine Vans oder Militärfahrzeuge für die Strasse...

o.wunder, der Energieverbrauch der Welt wird noch lange drastisch steigen.

Kein Wunder bei den vielen Steckdosen,
einfach Steckdosen verbieten/reglementieren und niemand verbraucht mehr was

Seltsame Konsequenz. Wenn Du in Deiner heimischen Steckdose Strom vom Ökoanbieter hast und dort lädst, fährt Dein Auto eben nicht mit Atomstrom.

Und wenn mal ein paar tausend Autos mit Strom fahren wird es evtl. Stromtankstellenbetreiber geben, die Ökostrom anbieten...

Das stimmt. Vor Jahren hatten mal die Grünen einen Wahlkampf in des Sand gesetzt mit der Forderung 5,-DM/Liter Benzin. War ja eigtl. nicht so verkehrt, wenn man sich so die Autos auf dt.Straßen so ansieht.

Stefan S.

Wenn die Grünen sich nicht mit der DDR Demokratiebewegung zusammengetan hätte…wären die Geldgeilen Lügner und Wischiwascha Weicheier, als die sie oft Wahrgenommen werden von mir, m.e. heute bei unter 3%

Nur mal so am Rande

Wenn bei den Grünen sich die Fundamentalisten melden, sind sie abgehobene Spinner, melden sich dann die Realisten, sind sie Lügner und Weicheier. An wen erinnert mich das blos? So ein bisschen an Apple ... und, ach ja, an MICH!

DonQ
Sind die Grünen größere 'Geldgeile Lügner und Wischiwascha Weicheier' als die anderen Parteien?
Sind Parteimitglieder allgemein größere 'Geldgeile Lügner und Wischiwascha Weicheier' als Du und ich?

Die Erneuerbaren haben die Kernkraftwerke längst überholt. Stromerzeugung 2013:
- 25,5% Braunkohle
- 15,4% Kernenergie
- 19,4% Steinkohle
- 10,6% Erdgas
- 24,1% Erneuerbare

Quelle: AG Energiebilanzen, STROMERZEUGUNG 1990 - 2013, PDF:

Die 1 Million E-Autos, die von der Regierung bis 2020 angestrebt werden, würden unter 5% Prozent des Gesamtstromverbrauchs (von derzeit ~ 630 TWh) benötigen!

Ein Teil der 630TWh werden dann auch privat erzeugt.

Rund 25% der Erneuerbaren sind in Bürgerhand. Die 4 grossen Konzerne kommen nur auf 5% Anteil.

Das ist sicher einer der Gründe, warum die Erneuerbaren gebremst werden müssen … die Bürger sollen wie eh und je den Strom kaufen und sich beim lukrativen Stromgeschäft raushalten.

Die 4 grossen Konzernen haben zusammen in 10 Jahren 100 Milliarden € Gewinn gemacht. Wer will da schon „Mitspieler“?

Das werden die Konzerne aber nicht mehr aufhalten können.

Sehr interessant:

Stefan S.:

+1

Habe ich vor wenigen Minuten ebenfalls gelesen. Sehr wahr, was er sagt.

Ebenso das hier:

ITWorld (15.06.2014): Bil Gates urges Stanford grads not to focus on profit alone
If innovation is only market-driven, inventions may leave the world even more divided, he said

"Boy have we patented it!" (Steve Jobs) – was für ein Schwachsinn und Irrsinn dieser Spruch angesichts dieser Sachlage und gegenübergestellt solcher Taten. Vor dieser Sachlage wirkt dieser Spruch eigentlich nur noch peinlich und lächerlich und arg kurzsichtig.

Ich habe jetzt nicht alles gelesen, aber ich denke so ganz ausgereift ist das mit den reinen E-Autos noch nicht. Auch bei Tesla kommt man je nach Akku, Modell und Fahrweise "nur" auf Reichweiten von 200 - 500 Km. Die Leistung des Motors wird heruntergeregelt wenn der Akku nicht mehr ganz voll ist und/oder die Temperatur des Akkus zu hoch wird, auch nicht optimal.

Zu den Kosten:
Für den Tesla S gibt es ein Wartungsservicepaket für 4 Jahre zum Preis von 2100 EUR. Vielmehr zahle ich für den Service bei BMW in 4 Jahren auch nicht, wenn überhaupt. Darin enthalten ist kein Akkutausch. Wenn man viel und/oder oft schnell fährt kann es durchaus passieren das der nach ein paar Jahren ausgetauscht werden muss. Den Preis kenne ich nicht aber er wird wohl gut 4- oder sogar 5-stellig sein. Und ob der Strom wirklich auf Dauer kostenfrei bleiben wird wage ich auch mal zu bezweifeln. Spätestens wenn genug E-Autos rumfahren wird sich da wer schon was einfallen lassen..
Abgesehen davon zahlt man für das Supercharger bei den kleinen Modellen auch 2.100 EUR und der eigene Strom aus der Steckdose kostet auch. Also ganz kostenfrei ist das bei Tesla auch schon jetzt nicht.

Ein Tesla Roadster kostet ohne Extras knapp 130.000 EUR. Eine vergleichbare Lotus Elise kostet deutlich weniger als die Hälfte und ist auch im Unterhalt relativ günstig.

Das Konzept ist sicherlich gut und das etwas verändert werden muss ist auch klar, aber momentan würde ich wohl eher einen BMW i8 kaufen (wenn ich die Kohle hätte) als einen Tesla Roadster. Das mag in ein paar Jahren anders sein, aber dann werden auch die anderen Hersteller weiter sein. Klar, ohne einen Hersteller wie Tesla würde es bestimmt noch viel länger dauern und deshalb ist es gut und richtig das jemand anfängt. Aber für den Otto Normalverbraucher ist es noch etwas früh. Als kleinen Zweitwagen zum Einkaufen könnte ich mir ein reines E-Auto vorstellen, aber als Hauptwagen haben die meiner Meinung nach noch zu viele Nachteile, auch bei den Kosten.

YeDi und alle Tesla-Skeptiker:
Interessanter Vortrag von Zukunftsforscher Lars Thomsen,
zum Thema Elektroauto und Tesla, ab 1:02:00
o.wunder ab 0:50:00 ungefähr: wo kommt der Strom her
https://www.youtube.com/watch?v=cea-8fiXPLA