Nikon 1 ab heute im Handel

Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Forum>Fotografie>Nikon 1 ab heute im Handel

sonorman20.10.1115:36

Nikon hat soeben bekanntgegeben, dass die neuen Einser-Modelle J1 und V1 ab heute im Fachhandel zu haben sind, wobei es bis zum 11. November jedoch Einschränkungen gibt:

Die Nikon 1 J1 ist in Deutschland bis zum 10. November 2011 nur bei „Media Markt“ erhältlich.
Die Nikon 1 V1 ist in Deutschland bis zum 10. November 2011 nur im Foto-Fachhandel erhältlich.
Ab dem 11. November 2011 werden beide Modelle der Nikon 1 in allen Distributionskanälen verkauft.

Kommentare

1 2 3 ＞|

Ebi27.10.1116:11

An wen richtet sich den Nikon mit der Kamera?
zu schlecht für ambitionierte Amateuer und Profis sowieso - zu teuer für zu wenig BildQualität (1 Zoll Sensor)
technisch zu aufwendig und umständlich (Wechselobjektive) für Hobby Fotografen - und zu teuer.

sonorman27.10.1116:41

Hast Du sie schon ausprobiert?
Ich denke, so schlecht, wie Du sie darstellst, ist sie wohl nicht.

Ihr großer Vorteil ist, dass sie vor allem bei Zoomobjektiven mit größerer Brennweite deutlich kleiner ist, als andere CSCs. Wer also deutlich bessere Qualität und Performance als bei herkömmlichen Kompaktkameras will, dabei aber auch kleinere Objektive will, der könnte mit der Nikon 1 genau das richtige für sich finden.

Wie in vielen anderen Märkten suchen auch die Kamerahersteller immer kleinere Nischen, in denen sie sich breit machen und Geld verdienen können. Mit der Nikon 1 hält sich Nikon zudem selbst gemachte Konkurrenz für seine APS-C-Angebote vom Hals. Und mit dem verfügbaren Adapter kann man die Nikon 1 bei Bedarf auch als Zweitkamera am Mann führen und die großen SLR-Objektive mit vollem Funktionsumfang verwenden.

Die 1er sind vielleicht nicht der große Wurf, den sich viele erhofft haben, aber ob sich wirklich keine Käufer dafür finden, wird sich schon noch zeigen.

Mäcbär27.10.1118:36

Also ich hab sie seit ein paar Tagen und ich muss sagen, dass ich selten so viel Spass mit einer Kamera hatte.

Bildqualität ist vielleicht nicht gerade überragend, aber reicht wohl völlig aus für den Normaluser. Und das absolut tolle daran ist, dass sie sauschnell ist! Und Filme machen mit 400fps ist einfach spassig!

„Der will nur spielen...“

sonorman27.10.1118:49

Nächste Woche soll mein Testmuster kommen. Bin sehr gespannt.

iDaniel27.10.1119:16

Sonorman
Sehen wir einen Testbericht? Und wenn ja gibt's schon nen Termin?
Bin sehr interessiert!

Mäcbär27.10.1119:47

sonorman

Nächste Woche soll mein Testmuster kommen. Bin sehr gespannt.

Viel Spass damit

Vor allem das rumhüpfen lassen von Kollegen/innen vor der Kamera und dann gemeinsam über die Superslows lachen ist doch sehr spassig.

Ach ja. Fotografieren kann man damit auch.

„Der will nur spielen...“

sonorman27.10.1119:48

iDaniel

Die Kamera ist für einen ausführlichen Bericht in der Rewind bestellt. Wann genau der Bericht kommt, kann ich aber noch nicht sagen. Erst mal muss sie da sein und dann möchte ich eigentlich nicht überstürzt Urteile fällen, sondern ausreichend Praxiserfahrung sammeln. Diese ganzen hopplahopp-Hands-on-Tests im Internet sind zwar immer ganz nett, um seinen ersten Wissensdurst zu befriedigen, aber man kann nicht ernsthaft über ein so komplexes Produkt urteilen, wenn man es gerade mal ein paar Stunden in der Hand hatte.

Auch wichtig zu wissen: ausufernde ISO-Vergleiche und anderes Pixel-Peeping überlasse ich anderen. Es geht mir nur um die Erfahrungen "im Feld".

iDaniel27.10.1119:57

sonorman

Hört sich so an, wie ich es gerne lesen würde
Bin gespannt!

joop27.10.1120:18

hab mir heute die v1 wie auch die j1 angeguckt.das mit dem fehlenden blitz bei der v1,find ich schade.sonst -gar ned so schlecht. warum keine j1 ??

sonorman27.10.1120:32

joop

warum keine j1 ??

Falls die Frage an mich gerichtet war: Kameras ohne Eye-Level-Sucher sind für mich keine Kameras.

joop27.10.1121:32

aber sonst identisch .....

Ebi28.10.1111:09

sonorman

Nein habe ich nicht. Die reinen technischen Daten reiche mir aber aus, dass sie für mich nichts ist. Wie MäcBär geschrieben hat, scheint die Bildqualität wohl nicht überzeugend zu sein.

Ich habe drei Kameraklassen in Verwendung: eine Knipse, die ich auch zum Schnorcheln mit nehmen kann. Inzwischen kann sie sogar mein Töchterchen 3 1/2 bedienen (Optio W 80) dann eine Sony R1, als leichte Kamera mit einem APSC Sensor, die doch qualitativ hochwertige Fotos macht - eben wegen des relativ großen Sensors und für die Arbeit eine D300 und eine D700.
Und die Sony würde ich gerne ersetzen, weil mir der AF etwas langsam ist.

Als Knipse ist die Nikon zu teuer. Einfach zum Spass ebenso. Zum Arbeiten dann eben doch keine ausreichende Bildqualität - und wohl zu fummelig.

Die Nische ist doch wohl sehr sehr klein für eine solche Kamera.

Lass mich aber gerne eines besseren belehren. Sobald ich sie mal in die Hände bekommen sollte.

shetty28.10.1111:40

Zum Glück ist die Kamera völlig nutzlos für mich, sonst wäre ich wieder in Versuchung Geld auszugeben

Mäcbär28.10.1111:42

Ebi

Wie MäcBär geschrieben hat, scheint die Bildqualität wohl nicht überzeugend zu sein.

Moment. Die Bildqualität ist schon in Ordnung. Mein erster Eindruck der Bildqualität ist halt immer etwas zwiespältig. Ich bin mir halt die Bildqualität meiner D700 gewohnt, aber dagegen kann die Nikon V1 natürlich nicht anstinken.
Und den faireren direkten Vergleich mit der Sony NEX-5, die ich vorher besass, verliert die Nikon V1 meiner Meinung nach knapp. Aber das ist Jammern auf hohem Niveau.
Ich bin mit Bildqualität, Handling und Spassfaktor zufrieden.
Einzig ein bisschen kleiner und leichter hätte meine neue immer dabei Kamera noch sein dürfen. Ansonten Thumbs Up!

„Der will nur spielen...“

re:com28.10.1111:44

Ebi

Nein habe ich nicht. Die reinen technischen Daten reiche mir aber aus, dass sie für mich nichts ist. ...

you are my man

Ebi

Und die Sony würde ich gerne ersetzen, weil mir der AF etwas langsam ist.

Also doch ne 1er Nikon

Ebi28.10.1117:16

Mäcbär

Ebi

Wie MäcBär geschrieben hat, scheint die Bildqualität wohl nicht überzeugend zu sein.

@ MäcBär Scusa me, wenn ich Deine Meinung falsch interpretiert habe.

@all: Entscheidend für mich die Bildqualität ab ISO 800. Bei iso 100 und leichtbedeckten Himmel im Sommer macht meine Optio klasse Bilder, kaum zu Unterscheiden von den Fotos meiner D700 bei gleichen Bedingungen. Da hab ich schon mal ein A1 Plakat drucken lassen. 1a.

Spannend wird es doch erst ab ISO 800 und schlechten Lichtbedingungen. Da muss ich mit der Optio blitzen und die D700 macht noch klasse Bilder bei 6400 ASA, die Sony R1 kommt noch bis 1.600 mit.

Was ich hier in Bezug auf höhre ASA Werte und Rauschverhalten gesehen habe, sagt mir, dass ich mit dem Teil keine wesentlich besseren Bilder als mit der Optio machen kann. und die kostete nur 180 Euro.

@ re:com Nee, tendiere zur Zeit auf die NEX 5N oder NEX 7 - eben wegen dem APSC Sensor. Neben dem geringeren Rauschen hat ein größerer Sensor auch den Vorteil einer geringeren Schärfentiefe bei gleicher Blende im Vergleich zu einem 1" BriefmarkenSensor wie in der Nikon.

sonorman28.10.1117:26

Ebi

Dass die Nikon 1 kein Low-Light-Monster ist, liegt auf der Hand. Ist halt alles nur eine Frage des persönlichen Anspruchs und Bedarfs. Nur weil Du gerade nach etwas mit guten High-ISO-Eigenschaften suchst, heißt das doch nicht, dass die Nikon 1 keine Daseinsberechtigng hat, oder per se "zu teuer" ist.

Ich persönlich habe mir eine NEX-7 bestellt, aber nicht wegen Ihrer High-ISO-Performance, denn da ist sie sicher nicht die allerbeste Wahl. Dafür behalte ich lieber meine D3s.

Die Nikon 1 hat andere Stärken. Sie ist vor allem extrem schnell für eine "Kompaktkamera". Wenn man also gerne seine Kinder/Haustiere bei hektischen Aktivitäten fotografieren möchte und dabei eine bessere Qualität haben will, als normale Kompaktkameras, dann ist man mit der Nikon 1 ziemlich gut beraten. SLRs sind vielen Leuten zu groß, Kompaktkameras nicht gut genug und die allermeisten EVILs nicht schnell genug.

Ebi28.10.1117:58

Schnell hinsichtlich was? AF oder Bildserie oder Bereitschaft…

Die Frage, die ich habe: gibt es für den Preis denn nicht etwas besseres?

Auf alle Fälle gibt es Kameras, die eine bessere Bildqualität abliefern und auch nicht wesentlich größer / teuerer sind.
Die ist eine subjektive Behauptung und keine bewiesene Tatsache.

Ich schau sie mir mal an. (every-Cam-body gets one chance)

sonorman28.10.1118:10

Ebi

Schnell hinsichtlich was? AF oder Bildserie oder Bereitschaft…

Sowohl beim AF (inkl. Bewegungsverfolgung), als auch bei der Serienbildgeschwindigkeit, sowie Auslöseverzögerung.

Die Frage, die ich habe: gibt es für den Preis denn nicht etwas besseres?

Besser ist relativ, womit die Frage falsch gestellt ist.
Besser ist immer die Kamera, die den persönlichen Bedürfnissen eher entspricht. Das heißt: Besondere Rauschfreiheit bei allerhöchsten ISO ist zwar grundsätzlich eine feine Sache, aber wenn man mehr Wert auf Kompaktheit bei gleichzeitig hoher Geschwindigkeit legt, dann ist High-ISO womöglich nur zweitrangig.

Für mich persönlich ist die Nikon 1 auch nichts. Die NEX-7 passt viel besser zu meinen Ansprüchen. Aber ich würde die Nikon 1 nicht einfach als überflüssig/schlecht/zu teuer abtun.

re:com28.10.1118:18

Ebi

Schnell hinsichtlich was? AF oder Bildserie oder Bereitschaft…

AF (mit kontinuierlichem kombinierten Phasen-/Kontrast-AF - einzige CSC mit Phasen-AF afaik), Bildserie (60FPS bei voller Auflösung / 10fps bei kontinuierlichem AF).

Die Frage, die ich habe: gibt es für den Preis denn nicht etwas besseres?

Es gibt auf jedenfall etwas anderes. Und das andere ist von der reinen Bildqualität wohl besser. Wie aber dpreview schön schreibt kann ein Phasen-AF für die "Soccer-Mums" dieser Welt schon hilfreich sein ...

Mäcbär28.10.1118:21

Das mit schnell kann ich bestätigen. Sauschnell. Wahnsinnig schnell.
Einschalten, scharf stellen und Foto machen deutlich unter einer Sekunde... Einfach geil!
Und wenn man nicht aufpasst und im Serienbildmodus ist und einfach mal normal abdrückt, hat man grad schon 5-6 Bilder gemacht...
Das Ding ist sowas von schnell, da sieht alles andere sehr alt aus.

„Der will nur spielen...“

Ebi28.10.1119:16

Danke für die Info - dann kann ich mich ja auf die D700x freuen, die muss ja dann abgehen wie Schmitz Katze.

re:com28.10.1119:24

Einige der Neuheiten aus der 1er-Serie sind definitiv auch für die DSLR-Serien interessant.

o.wunder28.10.1120:22

iDaniel

@@Sonorman
Sehen wir einen Testbericht? Und wenn ja gibt's schon nen Termin?
Bin sehr interessiert!

Was für eine Ungeduld! und warum bestellen sie ein Testexemplar wenn es keinen Test mit Bericht gibt....?

Ich bin dann auch mal gespannt, habe aber gerade erst eine Kompakte gekauft, Sony Cyber-shot DSC-HX9V. Ist wahrscheinlich nicht ganz so gut, aber schön für unterwegs und ja, sie macht sogar bessere Bilder als ein iPhone 4S

Ebi02.11.1110:57

… Die Nikon 1 V1 ist eine recht interessante Kamera, die aber für mein Dafürhalten zur Zeit zu teuer ist, und die einen zu kleinen Sensor hat, um als Zweitgehäuse wirklich attraktiv zu sein (APS-C wäre sinnvoll gewesen). Auch weist sie einige Ausstattungsdetails auf, die vielleicht mehr versprechen, als sie sinnvoll sind.…

Das Zitat stammt aus diesem Artikel

Wie schon vermutet: weder Fisch noch Fleisch; bzw. zu teuer für die (Bild-)Qualität.

sonorman02.11.1111:40

Ebi

Wie schon vermutet: weder Fisch noch Fleisch; bzw. zu teuer für die (Bild-)Qualität.

Wenn ich mir den Vergleich hier bei DPR ansehe, dann kann die V1 verdammt gut zumindest mit einigen APS-C Konkurrenten mithalten. Selbst bei ISO 800. @@

Viel wichtiger ist aber, dass diese Kamera – und vor allem ihre Objektive – deutlich kleiner sind, als es mit APS-C möglich ist. Und die Kamera hat zudem ihre ganz eigenen Vorteile, die sonst zur Zeit keine andere bieten kann. Sie als "weder Fisch noch Fleisch" abzutun, ist einfach zu eingleisig gedacht. Jede Kamera ist ein Werkzeug. Und dieses Werkzeug ist einfach für eine andere Zielgruppe gedacht, als für diejenigen, die eine kompakte Ergänzung für Ihre SLR suchen.

Es läuft mal wieder auf das klischeehafte Vorurteil hinaus: "Was für mich nichts ist, das kann auch für alle anderen nichts sein. Ich bin der Maßstab, und was ich nicht verstehe, darf nicht existieren!"

Im Augenblick scheinen sich die J1 und V1 übrigens verdammt gut zu verkaufen. Was vielleicht die beste Antwort auf Deinen eingangs geposteten Kommentar ist. Ob es auch so bleibt, werden wir in einem Jahr noch mal überprüfen können.

eiq02.11.1112:03

sonorman

Viel wichtiger ist aber, dass diese Kamera – und vor allem ihre Objektive – deutlich kleiner sind, als es mit APS-C möglich ist.

Nikon J1: 106 x 61 x 30 mm / 234g
Sony NEX C3: 110 x 60 x 33 mm / 225g
Olympus E-PM1: 110 x 64 x 34 mm / 263g

Deutlich kleiner?

Nikon V1: 113 x 76 x 44 mm / 383g
Sony NEX 7: 120 x 67 x 43 mm / 291g
Panasonic G3: 115 x 84 x 47 mm / 336g

Deutlich kleiner?

Nikon 1 Nikkor VR 10-30mm f/3.5-5.6: 58 x 42 mm / 115g
Olympus M.Zuiko Digital 14-42mm 1:3.5-5.6 II R: 57 x 50 mm / 112g
Sony E 18-55mm F3.5-5.6 OSS: 62 x 60 mm / 214g
Panasonic Lumix G X Vario PZ 14-42mm F3.5-5.6 ASPH OIS: 61 x 27 mm / 95g

Deutlich kleiner?

Nikon 1 Nikkor VR 10-100mm f/4.5-5.6 PD-Zoom: 77 x 95 mm / 515g
Olympus M.Zuiko Digital ED 14-150mm 1:4-5.6: 64 x 83 mm / 280g
Sony E 18-200mm F3.5-6.3 OSS: 76 x 99 mm / 524g

Deutlich kleiner?

sonorman02.11.1112:15

eiq

Wie ich schon betont habe: vor allem die Objektive!

Sieh Dir mal das 30-110 mm (81-297 mm) der Nikon 1 an.
(60 × 61 mm, 180 g)

Fakt ist, dass der kleine Sensor genau in diesem Bereich seine Stärken ausspielen kann, denn mit APS-C (oder anderen größeren Sensoren) sind der Miniaturisierung ganz klar Grenzen gesetzt.

re:com02.11.1112:34

Da finde ich aber das Panasonic Lumix G X Vario PZ 14-42mm (eqv. 28-84mm) F3.5-5.6 ASPH Power OIS viel interessanter ...

61 x 27 mm , 95g

Bild von dpreview.com

sonorman02.11.1112:46

Mag ja sein, aber zeig mir ein Objektiv mit integriertem Bildstabilisator, das einen Brennweitenbereich von ca. 80-300mm (KB) hat und kleiner und/oder leichter ist, als das Nikon 30-110.

Es geht vor allem darum, dass die Sensorgröße ein Faktor ist, der die Mindestgröße der Objektive festlegt. Die Nikon V1 und J1 sind die ersten ihrer Art. Die ersten MFT-Kameras/Objektive waren auch noch nicht so klein und leicht, wie die kleinsten heute verfügbaren Modelle. Aber das 30-110 zeigt schon jetzt ganz gut, was da machbar ist.

Wer es noch kleiner haben will (und bei manchen Leuten habe ich das Gefühl, dass Winzigkeit der einzige Maßstab für eine gute Kamera ist), der muss zur Pentax Q greifen, die aber einen nochmals deutlich kleineren Sensor hat.

eiq02.11.1113:28

sonorman

Wie ich schon betont habe: vor allem die Objektive!

Nikon 1 Nikkor VR 10-30mm f/3.5-5.6: 58 x 42 mm / 115g
Olympus M.Zuiko Digital 14-42mm 1:3.5-5.6 II R: 57 x 50 mm / 112g
Sony E 18-55mm F3.5-5.6 OSS: 62 x 60 mm / 214g
Panasonic Lumix G X Vario PZ 14-42mm F3.5-5.6 ASPH OIS: 61 x 27 mm / 95g

Deutlich kleiner?

Nikon 1 Nikkor VR 10-100mm f/4.5-5.6 PD-Zoom: 77 x 95 mm / 515g
Olympus M.Zuiko Digital ED 14-150mm 1:4-5.6: 64 x 83 mm / 280g
Sony E 18-200mm F3.5-6.3 OSS: 76 x 99 mm / 524g

Deutlich kleiner?

Ebi02.11.1113:45

@ sonorman: Ach, wusstest Du es nicht? Schade, ich dachte es wäre allgemein bekannt: "Ich nur ich allein bin der Maßstab dieser Welt.!" Entschuldige bitte, wenn ich es noch nicht erwähnt haben sollte.

Nein, was mich daran stört ist einfach: ich warte hier auf den Nachfolger der D700 und was macht Nikon, konstruiert eine Kamera wo ich mich frage für was und für wen? Und die ich (ja, ich allein) nun wirklich zu nix gebrauchen könnte. Nein, ich bin kein objektiver Tester, ich bin ein rein subjektiver Fotograf.

Zu Deinem Kommentar zu den Objektiven, hier ein Zitat:

… aber das Gewicht verlagert sich zum Objektiv (das man daher primär halten muss), was durch die verdrehte Handhaltung (der Zoomhebel ist links, nicht oben) gewöhnungsbedürftig ist. …

Was mir auch aufgefallen ist: durch das relativ geringe Gewicht der Kamera im Verhältnis zu dem ziemlich schweren und großen 10:1-Zoom (10-100 mm) war es mir unter bestimmten Umständen kaum möglich, aus der Hand wirklich knackscharfe Aufnahmen zu machen: Der Himmel war komplett bedeckt und grau, die Belichtungszeiten deutlich unter 1/100 s, und keine einzige Aufnahme wurde wirklich scharf.

Quelle:

zu dem Link von dpriview - ich sehe hier eine deutliche Schwäche der Nikon

und es ist nun mal ein physikalisches Gesetzt, dass die Schärfentiefe in direktem Zusammenhang zur Größe der Projektsionsfläche sprich Sensorgröße steht. Anders ausgedrückt, wie will ich bei so einer Briefmarke an Sensor ein schönes Bokeh im HG bekommen? Geht nicht.

sonorman02.11.1113:45

eiq

Nun bleib doch mal sachlich.

Hat das von Dir genannte Olympus einen Bildstabilisator eingebaut? Nein.

Das genannte Sony ist gut doppelt so schwer.

Einzig das Panasonic kann mithalten, ist aber auch eine neuartige Konstruktion, die in dieser Form noch nicht bei anderen existiert. Würde man dessen Design 1:1 auf die Sensorgröße der Nikon 1 übertragen, würde es abermals klar kleiner sein.

Und auch an Dich noch mal die Aufforderung:
Zeig mir ein Objektiv (MFT, APS-C oder größer) mit integriertem Bildstabilisator, das einen Brennweitenbereich von ca. 80-300mm (KB) hat und kleiner und/oder leichter ist, als das Nikon 30-110.

Und dann zeige mir eine Kamera, die bei vergleichbarer Größe in der Lage ist, bis zu 60 Bilder pro Sekunde in voller Auflösung zu schießen.

Ich glaube, es geht Euch hier nur um folgendes: Das Konzept der Nikon 1 sagt Euch persönlich nicht zu, also haltet ihr es für grundlegend falsch und stellt deswegen unsinnige Vergleiche und Einsatzbeispielse an. Dabei vergesst Ihr aber, dass die Kamera auf eine Marktnische abzielt, in der sie ihren Erfolg zwar erst noch beweisen muss, in der sie aber derzeit absolut allein und einzigartig ist. Sicher sind die Nikon Einser nicht in jeder Hinsicht das, was viele Fotografen von einer kompakten Systemkamera erwarten, aber für die ist die Nikon 1 ja auch nicht gemacht.

macymesser02.11.1114:23

sonorman

@@ eiq
Nun bleib doch mal sachlich.
Hat das von Dir genannte Olympus einen Bildstabilisator eingebaut? Nein.

Wofür soll das Olympusobjektiv Bildstabilisation haben, wo doch Olympus In-Body Stabilisation hat?

Ebi02.11.1114:38

sonorman

…

Ich glaube, es geht Euch hier nur um folgendes: Das Konzept der Nikon 1 sagt Euch persönlich nicht zu,
also haltet ihr es für grundlegend falsch und stellt deswegen unsinnige Vergleiche und Einsatzbeispielse an.
Dabei vergesst Ihr aber, dass die Kamera auf eine Marktnische abzielt,
in der sie ihren Erfolg zwar erst noch beweisen muss, in der sie aber derzeit absolut allein und einzigartig ist.
Sicher sind die Nikon Einser nicht in jeder Hinsicht das, was viele Fotografen von einer kompakten Systemkamera erwarten,
aber für die ist die Nikon 1 ja auch nicht gemacht.

Punkt 1 Ja. - für mich
Punkt 2 Nein - die Vergleiche sind zulässig und werden durch subjektive und objektive Tests belegt (photoscala, dpreview - sind bereits verlinkt)
Punkt 3 - welche Niesche sollte das sein?
Punkt 4 - "einzigartig" worin konkret
Punkt 5 - sehr richtig
Punkt 6 - sondern für wen?

Bei mir schleicht sich der Verdacht ein, Du könntest einen - wie heißt es immer so schön - "Beratervertrag" haben.

sonorman02.11.1114:43

macymesser

sonorman

@@ eiq
Nun bleib doch mal sachlich.
Hat das von Dir genannte Olympus einen Bildstabilisator eingebaut? Nein.

Wofür soll das Olympusobjektiv Bildstabilisation haben, wo doch Olympus In-Body Stabilisation hat?

Da geht's um Größe und Gewicht.

sonorman02.11.1114:59

Ebi

Bei mir schleicht sich der Verdacht ein, Du könntest einen - wie heißt es immer so schön - "Beratervertrag" haben.

Absolut nicht. Ich sehe die Nikon 1 nicht mal für mich selbst als Option. (Wie gesagt, ich habe mir als Zweitkamera eine NEX-7 bestellt.) Aber ich finde diese "Glas-halb-leer-Mentalität" einfach unangebracht, wo jeder sich für berufen fühlt, besser als die Marktforschung bei Nikon einschätzen zu können, was geht und was nicht geht. Anders ausgedrückt, über den Erfolg oder Misserfolg entscheiden nicht die Sofa-Kritiker, sondern der Markt allein. Und so wie es momentan aussieht, verkaufen sich die Dinger verdammt gut. Also scheint es ja doch irgend welche Leute zu geben, die anderer Meinung sind, als zum Beispiel Du, der dafür einfach keine möglichen Käufer sieht.

Ebi02.11.1115:38

sonorman

Was mich an Deiner Argumentation stört sind die fehlenden Verweise und die einfache Ablehnung unserer Argumente ohne Gegenargument - siehe:

Ebi

eiq02.11.1115:50

sonorman

@@ eiq

Nun bleib doch mal sachlich.

Du weißt schon, was sachlich bedeutet? Sachlicher als mein Beitrag ist in diesem Universum nicht möglich.

sonorman

Und auch an Dich noch mal die Aufforderung:
Zeig mir ein Objektiv (MFT, APS-C oder größer) mit integriertem Bildstabilisator, das einen Brennweitenbereich von ca. 80-300mm (KB) hat und kleiner und/oder leichter ist, als das Nikon 30-110.

Es gibt für die Nikon 1 derzeit vier Objektive. Drei davon (eigentlich zwei, aber ich zähle das pancakige Pancake mal mit) sind nicht kleiner, teilweise sogar größer als die Objektive der Konkurrenz, die aber einen wesentlich größeren Bildkreis haben (FT/APS-C). Du machst deine "Argumentation" an einem einzigen Objektiv (1/4 des Portfolios) fest - dazu braucht es schon eine gehörige Portion Ignoranz.

sonorman

Und dann zeige mir eine Kamera, die bei vergleichbarer Größe in der Lage ist, bis zu 60 Bilder pro Sekunde in voller Auflösung zu schießen.

Was hat das mit der Objektivgröße zu tun?

sonorman

Ich glaube, es geht Euch hier nur um folgendes: Das Konzept der Nikon 1 sagt Euch persönlich nicht zu, also haltet ihr es für grundlegend falsch und stellt deswegen unsinnige Vergleiche und Einsatzbeispielse an.

Du hast die Vergleiche angestellt - allerdings ohne sie zu durchdenken bzw. zu überprüfen. Falsche Behauptungen sind zwar auch Behauptungen, aber falsch sind sie trotzdem.

sonorman02.11.1115:56

Ebi

Sorry ich habe eben auf einen falschen Button geklickt und damit versehentlich Deinen Kommentar editiert!
Bitte noch mal neu posten, wenn Du magst. Aber hier schon mal die Antworten:

1. Wenn es nur für Dich so ist, dann ist es okay, aber Du musst es deutlicher machen. Dein ursprünglicher Kommentar in diesem Thread ist zu allgemein gehalten. Du sagst z.B. "zu schlecht für ambitionierte Amateuer und Profis sowieso". Das ist definitiv nicht auf Dich bezogen.

2. Vergleiche sind nur in soweit zulässig, wie eine Verhleichbarkeit gegeben ist. Wenn man eine Nikon D3s mit einer Olympus E-P3 bei ISO 12.800 vergleicht und dann sagt, die Olympus ist eine schlechte Kamera, ist das dann ok? Genauso fällt die Nikon 1 mit ihren Features in eine ganz andere Kategorie, als die meisten anderen CSCs, die auf andere Dinge hin optimiert sind.

3 und 6. Das Hat Nikon mehrfach betont. Die Nikon 1 wendet sich in erster Linie an Leute, für die bisher nur eine Kompaktkamera in Frage gekommen wäre, die aber eine bessere Qualität und höhere Performance haben wollen. SLR-User, die eine Zweitkamera suchen, sind beispielsweise nicht die Zielgruppe.

Punkt 4: Einzigartik zum Beispiel in dem Punkt, dass die Nikon 1 einen auf dem Sensor integrierten Phasen-AF hat. Das hat Fuji zwar auch, aber da bringt der so gut wie keinen Vorteil Die Nikon 1 kann damit bei einer Serienbildgeschwindigkeit von 10B/s noch AF-Nachverfolgung machen. Das kann keine andere CSC. Und auch einzigartig in ihrer Verarbeitungsgeschwindigkeit. Es gibt derzeit keine andere Kamera – auch nicht im High-End SLR-Bereich – die 60 Bilder pro Sekunde mit voller Auflösung (10 Megapixel) machen kann. Konkret genug?

Punkt 5. "Sehr richtig" in Bezug auf was?

shetty03.11.1109:34

Vor allem gibts die J1 in rosa. Da kann die D700 mal total abstinken.

Ebi03.11.1115:28

sonorman

@@ Ebi

Sorry ich habe eben auf einen falschen Button geklickt und damit versehentlich Deinen Kommentar editiert!
Bitte noch mal neu posten, wenn Du magst. Aber hier schon mal die Antworten:

1. Wenn es nur für Dich so ist, dann ist es okay, aber Du musst es deutlicher machen. Dein ursprünglicher Kommentar in diesem Thread ist zu allgemein gehalten. Du sagst z.B. "zu schlecht für ambitionierte Amateuer und Profis sowieso". Das ist definitiv nicht auf Dich bezogen.

2. Vergleiche sind nur in soweit zulässig, wie eine Verhleichbarkeit gegeben ist. Wenn man eine Nikon D3s mit einer Olympus E-P3 bei ISO 12.800 vergleicht und dann sagt, die Olympus ist eine schlechte Kamera, ist das dann ok? Genauso fällt die Nikon 1 mit ihren Features in eine ganz andere Kategorie, als die meisten anderen CSCs, die auf andere Dinge hin optimiert sind.

3 und 6. Das Hat Nikon mehrfach betont. Die Nikon 1 wendet sich in erster Linie an Leute, für die bisher nur eine Kompaktkamera in Frage gekommen wäre, die aber eine bessere Qualität und höhere Performance haben wollen. SLR-User, die eine Zweitkamera suchen, sind beispielsweise nicht die Zielgruppe.

Punkt 4: Einzigartik zum Beispiel in dem Punkt, dass die Nikon 1 einen auf dem Sensor integrierten Phasen-AF hat. Das hat Fuji zwar auch, aber da bringt der so gut wie keinen Vorteil Die Nikon 1 kann damit bei einer Serienbildgeschwindigkeit von 10B/s noch AF-Nachverfolgung machen. Das kann keine andere CSC. Und auch einzigartig in ihrer Verarbeitungsgeschwindigkeit. Es gibt derzeit keine andere Kamera – auch nicht im High-End SLR-Bereich – die 60 Bilder pro Sekunde mit voller Auflösung (10 Megapixel) machen kann. Konkret genug?

Punkt 5. "Sehr richtig" in Bezug auf was?

Hallo sonorman,

ich bin beeindruckt wie sehr Du Dich für die Nikon einsetzt.

Zum 5. diesen Satz von Dir meinte ich damit:

Sicher sind die Nikon Einser nicht in jeder Hinsicht das, was viele Fotografen von einer kompakten Systemkamera erwarten,

nochmals, und damit ist das Thema für mich erledigt.
zu Punkt 4: Es ist ja schön, das sie so schnell ist ABER welcher Knipser (vgl. Deine Anmerkung zu Punkt 3 und 6) braucht es? Wenn, dann doch sehr ambitionierte Amateure und denen dürfte (meine Spekulation) die Bildqualität nicht ausreichend sein. Ich hatte schon eine Canon 1Ds und eine Nikon 3? weiss nicht mehr genau welche - in der Hand. Die gingen beide ab wie Schmitz Katze: Fahrendes Auto verfolgt: gefühlte drei Millionen Bilder und alle scharf. So - und was soll ich mit den 10B/s mit Rauschen auf allen Kanälen?

shetty hat den Knackpunkt erkannt - die Gehäusefarbe, das ist wohl das KillerFeature der Nikon. Deshalb wohl auch die hohen Verkaufszahlen.

… mit dem Thread hier kannst Du Dich beim PR-Team von Nikon bewerben.

sonorman03.11.1115:48

Ebi

… mit dem Thread hier kannst Du Dich beim PR-Team von Nikon bewerben.

Genau da liegt das Problem mit Dir: Du bist unfair und voreingenommen.

Und zwar, sowohl was Deine Aussagen zu einer Kamera betrifft, die Du selbst nur vom Hörensagen kennst, als auch was Deine Unterstellungen mir gegenüber angeht.

Und das alles aus der Anonymität heraus, wo noch nicht mal irgend ein Bild von Dir in der MTN-Galerie oder unter einem anderen Link zu sehen ist. Das sind mir die liebsten.

Ebi03.11.1121:26

sonorman

Ebi

… mit dem Thread hier kannst Du Dich beim PR-Team von Nikon bewerben.

Genau da liegt das Problem mit Dir: Du bist unfair und voreingenommen.

Danke.

sonorman

Und zwar, sowohl was Deine Aussagen zu einer Kamera betrifft, die Du selbst nur vom Hörensagen kennst, als auch was Deine Unterstellungen mir gegenüber angeht.

Ich kann technische Angaben von Kameras lesen und interpretieren. Ich kann Test und Beispielbilder lesen und mir ansehen und daraus Schlüsse ziehen - und dann bin ich angetan oder nicht. Von der NEX bin ich sehr angetan, bei der besagten Nikon eben nicht. Und ich arbeite seit 1993 mit Nikon Kameras und "arbeiten" meint: ich verdiene mein Geld damit. - zwischenzeitlich war ich sogar mal bei Canon, war auch gut.

sonorman

Und das alles aus der Anonymität heraus, wo noch nicht mal irgend ein Bild von Dir in der MTN-Galerie oder unter einem anderen Link zu sehen ist. Das sind mir die liebsten.

ich kenn Dich auch nur von hier und war mit Dir noch kein Bier trinken.

sonorman03.11.1121:49

Ich zitiere noch mal ganz vom Anfang:

zu schlecht für ambitionierte Amateuer und Profis sowieso - zu teuer für zu wenig BildQualität (1 Zoll Sensor) technisch zu aufwendig und umständlich (Wechselobjektive) für Hobby Fotografen - und zu teuer.

Wenn das Deine Art ist Schlüsse zu ziehen, dann erübrigt sich in der Tat jede weiter Diskussion mit Dir.

eiq03.11.1122:09

Hands-on Review der geradezu hosentaschentauglichen V1:

Ebi04.11.1111:35

sonorman

Ich zitiere noch mal ganz vom Anfang:

Wenn das Deine Art ist Schlüsse zu ziehen, dann erübrigt sich in der Tat jede weiter Diskussion mit Dir.

Ja, dass sind sie.
Sensorgröße, Rauschverhalten, Gewicht, Preis. Kann man alles nach lesen. Dann mit anderen Kameras vergleichen (siehe dprieview), einfach sich an die Gesetzte von Physik und Optik berücksichtigen plus den eigenen Erfahrungen dann komme ich auf diese Schlüsse.

Und hast Du nicht selbst gesagt, dass sie Dir als Zweitkamera nicht taugt und Du Dir eine NEX kaufst?

Mit meiner Meinung bin ich nicht alleine
I initially thought about that as well, but with that small a sensor, Nikon could've actually made the camera body much smaller and thinner. For roughly the same size as a MFT camera, then it defeats one of the main purposes of having a small sensor. For the size and price, I'd rather go for Panasonic or Olympus' offerings, which is such a shame since I'm a big fan of Nikon.

How so? More than anything, the vid's actually a good review of the camera. Like the others, I'm with Kai on this one. I'm a Nikon fan, but this 1 series is really underwhelming.

Well, unless you meant to say "Most pointless camera ever". I'll have to agree on that.

Danke eiq für den Link, aus dem ich die Kommentare habe.

Ebi04.11.1111:55

Noch ein paar Meinungen.

Was für ein Affenzirkus um Äpfel, Birnen und anderes Obst. Keiner wird auf die Idee kommen das Ding (1 V1 ) für eine ernsthafte Kamera zu halten. Das ist was für Spaßfotografen und Filmchen Dreher die ihren Nachwuchs bei den ersten Schritten ablichten. Ein wenig überteuert für diesen Zweck, macht aber mehr her als die Seifen ähnlich gestylten Consumer Kompakten.

Aber wer ist die Zielgruppe?

Vielleicht kommt es gerade recht das Naturkatastrophen die Produktion behindern. So bliebe der Schaden bei den unverkäuflichen Regalstehern geringer. Kann sich noch jemand an die unsäglichen Disc Kameras erinnern? Das war auch eine unglaubliche Fehlinvestition in ein neues System.

Selbst 200 Euronen sind für die 1 V1 noch zu viel. Ich sehe sie schon für 99 auf der Reste Rampe eines Lebensmittel Discounter liegen.

Ich hatte die Kamera gestern auch mal in der Hand und war erschrocken, was sich Nikon hier geleistet hat. Das Kit-Objektiv hat meinem Empfinden nach eine schlechte Verarbeitungsqualität und wirkt eher billig. Die Bedienung? Grottenschlecht. Extrem menülastig und umständlich. Nikon ist hier kein großer Wurf gelungen.

Was das ganze System soll, erschließt sich einem nicht. Eine Panasonic Lumix GF3 mit X 14-42mm Kit-Zoom ist kleiner, hat einen größeren Sensor und wahrscheinlich eine deutlich bessere Bildqualität. Die Bedienung ist ebenfalls um Längen besser. Billiger ist's auch noch.

Nikon 1: Schuss in den Ofen. Wird aber trotzdem gekauft, da sie gerade bei MediaMarkt entsprechend Regalmeter gemietet haben. (Die Nikon J1 in pink ist übrigens eine Augenweide!)

shetty04.11.1111:58

Photoscala ist nicht repräsentativ

sonorman04.11.1112:05

Ja, die photoscala-Kommentarschreiber sind sowieso die kompetentesten Foto-Fachleute von allen. Dagegen ist das Heise-Forum ein freundlicher Häkelclub.

Vielleicht kommt es gerade recht das Naturkatastrophen die Produktion behindern. So bliebe der Schaden bei den unverkäuflichen Regalstehern geringer.

Nur so nebenbei: Die Nikon 1 ist davon nicht betroffen, weil die in China gefertigt werden.

Ich hatte die Kamera gestern auch mal in der Hand…

Auch das klingt nach extrem hohem Kompetenzlevel.

1 2 3 ＞|

Nikon 1 ab heute im Handel

Kommentare

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.