Hallo Freunde....

puh, war das ein August.

Über 660 Kommentare im AAPL-Thread zeigen wie ernst und engagiert wir alle hier das Thema nehmen.

Leider driftete im letzten Monat die Diskussion des öfteren in die Kategorie "unschön" ab.
Das sollte nicht wieder passieren.

So, was war, was ist, was wird sein?

Wir haben eine mehr als heftige Korrektur der Apple-Aktie erlebt.

Vom Hoch von 134$ nach den Juni-Zahlen ging es bis auf 92$ runter. Mittlerweile haben wir uns bei 112$ eingependelt.

Was war der Grund?

FUD, Überhitzung, Charttechnische Probleme?

Ich glaube von allem ein bisschen.

Nun liegt der heisse Teil des Jahres vor uns und darauf können wir uns glaube ich freuen.

Gestern wurde bannt gegeben, dass Apple nun mit Cisco kooperiert.....nach der Partnerschaft mit IBM folgt damit eine weitere Initiative, die iOS-Produkte für Unternehmen interessanter zu machen.

Schauen wir mal, was daraus wird.

Auf die nächsten 600 Posts.

Das ist nicht viel besser.

„Für mich ist ein ein Jahr altes iPhone nicht mehr gut genug, aber für so einen dahergelaufenen Inder schon.“

</würg>

Fertig? Gut, dann denk noch mal drüber nach: Wie soll denn Apple sonst mit einem preislich attraktiven Produkt auf den indischen Markt kommen?
Wer dort Geld hat, kann sich ja trotzdem das Neue leisten.

Das hat nichts mit Indern zu tun. Auch hierzulande kaufen viele gebrachte Produkte. Ich gehöre auch dazu. Dass es vielen Indern schlechter geht als vielen von uns, das hat mit dem Leasing-Programm nichts zu tun.

Indem sie preisgünstigere Geräte fertigen oder auf etwas Gewinnspanne verzichten? Schaffen andere ja auch. Oder sei lassen es bleiben und verzichten eben auf diesen Markt.

Schon klar, Indien wurde eben als Beispiel genannt.
Auch das ist sicher richtig.

Mein Punkt ist ein anderer: Das Leasing-Programm erzeugt bzw. verstärkt bei den Erstbesitzern die Haltung, dass ein Hochtechnologiegerät, dessen Fähigkeiten vor schlappen 12 Monaten noch als „magisch“ galten, für sie plötzlich nicht mehr gut genug ist.

Entweder landen die Geräte dann auf dem Müll – ökologisch unverantwortlich (Recycling nach so kurzer Zeit bei noch voll funktionsfähigen Geräten wäre das in abgemilderter Form).

Oder die Geräte landen bei Menschen, für die offenbar noch gut genug ist, was für einen selbst – nicht im individuellen Einzelfall, wohlgemerkt, wo das ja mal so sein kann, sondern systematisch/programmatisch! – nicht mehr gut genug ist. Darin steckt ein verächtliches Herabsehen auf andere Menschen, das ich widerlich finde. Sorry, ich kann das nicht anders sehen.

[/quote]

Mein Punkt ist ein anderer: Das Leasing-Programm erzeugt bzw. verstärkt bei den Erstbesitzern die Haltung, dass ein Hochtechnologiegerät, dessen Fähigkeiten vor schlappen 12 Monaten noch als „magisch“ galten, für sie plötzlich nicht mehr gut genug ist.

Entweder landen die Geräte dann auf dem Müll – ökologisch unverantwortlich (Recycling nach so kurzer Zeit bei noch voll funktionsfähigen Geräten wäre das in abgemilderter Form).

Oder die Geräte landen bei Menschen, für die offenbar noch gut genug ist, was für einen selbst – nicht im individuellen Einzelfall, wohlgemerkt, wo das ja mal so sein kann, sondern systematisch/programmatisch! – nicht mehr gut genug ist. Darin steckt ein verächtliches Herabsehen auf andere Menschen, das ich widerlich finde. Sorry, ich kann das nicht anders sehen.
[/quote]

1.) ich halte es für sehr unwahrscheinlich, das ein 12 Monate altes iPhone nach der Rückgabe auf dem Müll landet ( muss mich mal erkundigen, was BMW mit meinem X3 macht, wenn das Leasing ausläuft, nicht das der auf dem Schrottplatz landet)
2.) wer sagt, das die Geräte danach an 3.Welt-Schwellenländer gehen?
3.) Apple macht doch das, wonach alle rufen: mehr Umsatzströme generieren, damit die Aktie steigt. Findest Du das jetzt nur schlecht, weil du raus bist aus der Aktie?
Du plädierst hier seit Monaten dafür, das man die Gefühle aus dem Investieren herausläßt, warnst wo Du nur kannst dagegen....und plötzlich bekommst Du moralische Bedenken? Passt das?
Hört sich ja fast so an, als würde Apple plötzlich Waffen herstellen.

Das wurde überall suggeriert, keine Ahnung, ob das nur ein Gerücht ist. Wie gesagt, Müll oder Recycling fände ich auch nicht gut.
Nein, das sicher nicht. Ich mag Konsum um des Konsums willen generell nicht.
Ich warne vor Gefühlen, wenn es um Anlageentscheidungen geht, in dem Sinne, dass Gefühle im Weg stehen, wenn man die Chancen und Risiken einer Aktie richtig einschätzen will.

Moralische Aspekte sind etwas ganz anderes. Ich könnte korrekt, weil emotionslos, prognostizieren, dass Waffenhersteller XY hervorragende Kurschancen hat, mich aber gleichwohl aus moralischen Gründen dagegen entscheiden, in das Unternehmen zu investieren. Ich habe ganz sicher nie gesagt, man solle beim Investieren Moral Moral sein lassen.
Ja, sorry, vielleicht habe ich hier emotional überreagiert, weil das Thema Wegwerfgesellschaft bei mir einen zentralen Nerv trifft. Aber auch wenn Grolox mich anders wahrgenommen hat – auch ich bin zunächst mal ja auf MacTechNews, weil mich mit Apple eben weit mehr (und primär anderes) verbindet als die Aktienanlage. Und wenn jemand, auf den man große Stücke hält, an einer für einen selbst zentralen Stelle anders handelt als man das gut fände, dann wallen die Gefühle eben auf.

Ich kaufe mir seit dem ersten iPhone jedes Jahr ein neues und gebe mein aktuelles in der Familie oder an Freunde weiter. Ja, ich möchte jedes Jahr das neue iPhone haben. Ich bin aber auch ein sehr technikaffiner Mensch, ein typischer early adopter.

Bisher haben sich die Menschen, die das iPhone bekommen haben, immer sehr darüber gefreut. Sie hätten es sich wohl meistl nicht selbst kaufen können (zu teuer). Auf das "verächtliche Herabsehen auf andere Menschen" muss ich wohl nicht eingehen. Das war ein Griff daneben von dir.

Ich bin auch so technikaffin, wie man nur sein kann.

Das schließt für mich aber ein, dass ich rundum gelungene Technik schätze. Und zu rundum gelungener Technik gehört auch, dass sie sich intelligent und gut in ihre Umwelt integriert, ökologisch wie sozial. Deswegen kann ein Stück Technik, das nach einem Jahr schon veraltet ist, niemals gelungen sein.

Und wie gesagt, es ist für mich absolut nicht nachvollziehbar, dass etwas, was lächerliche 12 Monate zuvor als technisches Wunderwerk galt, plötzlich nicht mehr in der Lage sein soll, einen technikaffinen Menschen zu erfreuen.

Gerade weil ich technikaffin bin, werde ich ein ganz ungutes Gefühl dabei haben, wenn ich am Ende mein iPad erste Generation gegen ein iPad Pro tauschen werde, obwohl es immer noch einwandfrei funktioniert und noch immer ein Meisterwerk ist. Aber wenigstens sind dann 6 Jahre vergangen und nicht eins.
Das finde ich nicht. Ich habe ja mit Grund geschrieben: Wenn Du Deine alten iPhones an Menschen weitergibt, die Du kennst, und bei denen Du davon ausgehen kannst, dass sie sich ehrlich darüber freuen, dann ist das so ein individueller Einzelfall.

Aber Apples Programm ist auf Masse angelegt, und die Menschen, die im Rahmen dieses Programms ihr altes iPhone zurückgeben, können angesichts dieser Masse weder davon ausgehen, dass die Geräte auf ökologisch akzeptable Weise entsorgt werden (denn Geräte in solcher Masse mit einem Jahr Nutzungsdauer sind ökologisch eben nicht akzeptabel) noch, dass sie an (ihnen anonyme) Menschen wandern, für die diese Geräte – im Gegensatz zu einem selbst – aus spezifischen, individuellen Gründen noch „gut genug“ sind (und nicht, weil man sich selbst auf der Sozialskala eben so positioniert, dass man anderen zumuten kann, was man für sich selbst als unzumutbar empfindet).

Die Wahrheit wird sein, dass 99% der Kunden, die Apples Programm in Anspruch nehmen, darüber überhaupt nicht nachdenken werden. D.h. so ein Programm fördert, an dieser Stelle die Folgen des eigenen Handelns auszublenden. Und das finde ich eben das Gegenteil von Think Different!.

...ich fand es durchaus schöner als ich mich nicht durch halbseitige Kommentare durch-
fressen musste, welche mich, mit Verlaub, in keiner weise interessieren. das auch noch von
immer den gleichen personen ist schon recht ermüdend. ih weiß ich muss nichts lesen nichts
schreiben....doch fand ich diesen chat immer recht erfrischend..bisher....
doch Monologe will ich nicht lesen. bin lange genug dabei (aapl seit 1994) hab zuviel gesehen
vor allem gehört. habe € verloren und noch mehr € gewonnen. warum...?
weil ich auf niemanden gehört habe. klingt einfach, ist aber so. jedem das seine.
ist nur sehr einseitig geworden hier. recht schade.
theorien kann ich auch aufstellen:

1. Es wird morgen regnen
2. Es wird morgen nicht regnen
3. da wir gerade viele Wolken haben wird es morgen eher mehr regnen .

Wetten ich habe recht....?????

in diesem sinne....bleibt locker...

So kann man leicht reden, wenn einem der Erfolg recht gibt.

Ich habe es auch so gemacht und mir nichts sagen lassen und mich auf das Gefühl verlassen.
Allerdings war ich u.a. in Solarworld investiert...

So langsam scheinen sich die Gerüchte um ein Apple-Car zu verdichten, das WSJ schreibt sogar schon etwas von 2019.

Macht das Sinn?

Auf jeden Fall...jedenfalls mehr als ein TV.

Was wird das besondere sein? Es wird ein eCar, soviel ist IMHO klar.
Selbstfahrend?

Natürlich nicht.
Was soll dieser Unsinn eigentlich? Selbstfahrend, wieso überhaupt?

Ich denke, davon sind wir noch 1-2 Dekaden entfernt.
Aber ein Elektro-Auto (oder Brennstoffzelle)...gerne.

Tesla und Porsche zeigen, das die Dinger auch gut aussehen können (BMW nicht). Besonders der Mission E von Porsche ist ein Leckerschmecker.

Induktives Laden, 500 KM mit einer Ladung, 80% nach 15 Minuten geladen...DAS ist die Zukunft.

Ich bin gespannt...das know-how und die kohle, so etwas zügig durchzuziehen, hat Apple auf jeden Fall.

Das würde die Produktlinie natürlich wahnsinnig diversifizieren und Apple würde gewaltig wachsen.

Der i8 von BMW ist schon genial.....

Naja, Geschmacksache....technisch sicherlich, aber das Design ist mir zu unruhig, keine klare Linie.

Reine Elektroautos müssen erstmal anfangen normal auszusehen. Die Behinderung sieht man denen ja schon an.

fahre jeden Tag 70-100 km schon rein elektrisch.... macht einen heidenspass... 1,80 Euro auf 100 km, wenn man an Ladesäulen tankt sogar umsonst... wenn Tesla 2017 ein Auto bezahlbar herausbringt ist das gekauft... wenn Apple was vernünftiges produziert von mir aus....

Warum geht denn heute Pre-Market der gestrige Zugewinn direkt wieder verloren? Haben die erst heute die Nachrichten bzgl. App-Store-Hack gelesen oder bewerten sie die Gerüchte ums iCar 2019 als negativ?

Großes Fragezeichen.

Ja, die erwarten, dass die Karre schon 2017 fertig ist.

Der gestrige Zugewinn war der typische Test der durchbrochenen Aufwärtstrendlinie seit 24. August von unten, und da die Kurse es nicht mehr über diese Linie zurück geschafft haben, geht es jetzt eben weiter runter.

Das alles spiegelt im Moment im wesentlichen die Aufregung um die FED, Apple-spezifische Nachrichten spielen da vermutlich kaum eine Rolle. Der ganze S&P 500 ist ja vorbörslich sehr schwach (-30 Punkte), und da ist die Situation exakt dieselbe: Aufwärtstrend seit 24. August (siehe in den Charts oben die grüne Linie von cheesus1) Ende letzter Woche nach unten durchbrochen, und jetzt entsprechender Fall der Kurse.

Nur dass diese Theorien eher wenig dazu beitragen, etwa UpAndDowns Frage zu beantworten …

Das aufsteigene Dreieck wurde nach oben durchbrochen. Ebenso korrekt, wie ich letzte Woche schon geschrieben habe, wurde die horizontale Linie nochmal angetestet und hat gehalten (etwa 113,29 Dollar). Auch heute Pre-Market hält sie noch. Die Aufwärtslinie seit dem 24. August wurde gestern ja auch etwa getroffen.

Heißt es jetzt, entweder wird die Aufwärtslinie geknackt.. oder es geht tendenziell bergab? Da der Ausbruch auch nach dem steigenden Dreieck, Stand jetzt, eher mikrig ausfiel?

Ich weiß nicht, wie Du auf einen Ausbruch nach oben kommst. Wie kommt Deine waagrechte Linie zustande? Sie geht nur durch einen Kurspunkt. Eine Linie erhält nur Aussagekraft, wenn sie entweder selbst durch zwei Kurspunkte definiert ist oder aber eine Parallele zu einer solchen Linie darstellt und durch einen Kurspunkt geht.
Ja.

Stimmt. Verschieb die Linie dann noch etwas nach unten und/oder schräg nach unten rechts, damit die anderen "tops" in der "Waagerechten" berührt werden. Es bleibt ein steigendes Dreieck. Dann bliebe sogar noch etwas mehr Luft nach unten, paar Cents.

Der erste grüne Kreis (dann etwas nach unten verschoben) bliebe der Ausbruch nach oben über das steigende Dreieck. Der zweite bestätigt das "Antesten" der Horizontalen.

iPhone 6 S Vorbestellungen bei TMobile USA "up > 30% over last year!"

Apple kauft jetzt einfach VW.

Das dachten sich die Manager bei Porsche auch schon mal...

Ich denke, dass BMW besser passen würde und gleichzeitig von der Anteilsverteilung dies auch zuliese!

Auf VW werden noch solche Strafzahlungen zukommen, da wäre doch jeder bescheuert, jetzt die Verantwortung dafür übernehmen zu wollen....die bisherigen 6,5 Milliarden an Rückstellungen halte ich gelinde gesagt für Peanuts (obwohl dieses Wort in Verbindung mit Geld mittlerweile ja nicht mehr verwendet werden sollte,oder?)

Apple wird sich für die Auftragsfertigung einen anderen Hersteller suchen, Magna Steyr aus Österreich war da schon mal erwähnt worden.

iPhone läuft auch, was man so hört, wenn das nächste Wochenende gut läuft ( 12-13 Millionen Einheiten) dann sieht die Sache wieder besser aus.

Apple braucht eben neben einem (Auftrags-)Fertiger auch einen Händler- und Servicepartner. Alleine das selbst zu stemmen halte ich für kaum sinnvoll machbar.

iPhone scheint wirklich gut anzulaufen. Hoffen wir mal, dass die Börse diese Zahlen als erfreuliche Erleichterung annimmt und positiv reagiert!!!

iPhone 6S Vorbestellung/Reservierung ausgesetzt

Ganz gut Zusammenfassung für die kommende Woche: Das bereits am Samstag endende Quartal etc
Why I'm Ignoring Opening Weekend iPhone Sales

Eins verstehe ich bei der Apple-Auto-Diskussion grundsätzlich nicht:

Ein Auto, insbesondere ein höherpreisiges, wird von vielen ganz klar auch nach Aussehen/Design gekauft. Aber anders als bei einem Mac, wo der Unterschied zu anderen Computern ja im Wesentlichen der Unterschied zwischen designt / nicht designt ist und sicher so gut wie niemand ausschließlich deswegen keinen Mac kauft, weil ihm das Design nicht gefällt, gibt es bei Autos enorme Geschmacksunterschiede. Ich z.B. fand das wirklich einzig gelungene, wahrhaft avantgardistische Auto-Design der letzten 25 Jahre den VW New Beetle, bin aber sehr sicher, dass das einigen hier anders geht. Und Design-Varianten lassen sich auch nicht so einfach erstellen wie bei der Apple Watch mit verschiedenen Armbändern.

Ein anderer Punkt wäre der Preis. Es gibt sicher mehr Leute, die sich einen hochpreisigen Computer (3000€ statt 1000€) leisten können als ein hochpreisiges Auto (75000€ statt 25000€).

Mit anderen Worten: Apple kann unmöglich davon ausgehen, dass auch nur ein großer Teil der „Apple-Fanboys“ auch ein Apple-Auto fahren will/wird.

Wenn Apple aber direkter Konkurrent anderer Auto-Hersteller wird, dann ist CarPlay als herstellerübergreifender Standard doch tot, oder nicht? Ich meine, welcher Auto-Hersteller wird sich die Elektronik seines direkten Konkurrenten ins Auto einbauen wollen?

Apple verzichtet dann also auf die Chance, CarPlay für einen sehr großen Teil aller Auto-Käufer anbieten zu können und überlässt dieses Feld Android, damit ein weit kleinerer Teil von Auto-Käufern ein Apple-Auto kauft. Wenn ich aber Android im Auto habe, will ich dann nicht vielleicht auf Dauer doch auch ein Android-Phone?

Wäre das ökonomisch sinnvoll für Apple?

Kommt am Ende bei dem „Apple-Auto“ genau das heraus, was auch beim sagenumwobenen „Apple-Fernseher“ mit AppleTV heraus kam – lediglich eine Komponente, und keineswegs das ganze Gerät?

Genau das glaube ich auch. Ein komplettes Auto würde doch überhaupt nicht zu Apple passen. Da ist es auch nicht getan mit 4 verschiedenen Farben und 3 drei verschiedenen Inneneinrichtungen. Und Apple wird kein Auto für 15000€ verkaufen, wo man es verkraften könnte, wenn die Möglichkeiten zu Individualisierung fehlen.

Ich glaube nicht an ein Apple Auto. Das passt nicht.

Doch genau DAS tut es, deswegen halte ich die Gerüchte für plausibel.
Wer den Thread hier verfolgt erinnert sich vielleicht, das ich von je her der Meinung war, dass es KEINEN TV von Apple geben wird: zu lange Nutzungszeiten, ausser Design keine Möglichkeit für Apple, so richtig "disruptive" zu sein usw.

Wie sieht es nun mit einem Auto aus?

1.) Design: das kann Apple, das wissen wir alle. Ein frisches Design ist doch der Hauptgrund, sich ein Auto zu kaufen oder irre ich mich da?
2.) Wenn dann Elektro. Damit unterstreicht Apple/Tim Cook das Bekenntnis zum Umweltschutz. Denkt nur an die ganzen Solarfarmen und die Umweltverträglichkeit der neuen Geräte. Apple will hier Vorreiter sein.
3.) Software wird immer wichtiger im Auto, das ist klar, und durch CarPlay haben sie das Problem Entertainment und Navigation schon gelöst....ist ja schon auf dem iPhone.
4.) Selbstfahren....vergesst es, wer will das schon.
5.) Brennstoffzelle: in den letzten Wochen gab es Berichte über eine britische Firma, die kurz vor enormen Durchbrüchen bei dieser Technologie stehen soll...und Apple ist an der Firma beteiligt. Für ein mobiles Device vielleicht nicht so interessant, aber für ein Auto? Der Durchbruch.

Um es kurz zumachen: der Markt der Toy-Devices ist abgefrühstückt: Telefon, Tablet, Uhr.....mehr sehe ich da nicht. Also wendet man sich neuen Gebieten zu. Das Auto steht vor dem Übergang mechanisch zu elektrisch und welche Firma mit 200 Milliarden auf der hohen Kante könnte besser vom eigenen knowhow profitieren als Apple?

Man kann sich drehen und wenden wie man will, aber es macht wirklich Sinn für Apple, diesen angestaubten Markt zu revolutionieren.

Zielgruppe? Asien.
Eine explodierende Mittelschicht und unzumutbare Umweltverhältnisse durch Millionen neue Autos sind der Treiber.

NATÜRLICH könnten wir auch Richtung AppleTV-like-Car gehen, will heissen Apple entwickelt einen Elektromotor samt Akkutechnologie und verkauft/vermarktet diese an andere Hersteller (passt aber nicht so ganz zu Apple, also streichen wir das).

Zusammengefasst: ich sehe momentan kein neues Produkt, was für Apple mehr Sinn machen würde, dort Ressourcen zu investieren.

Hallo Weia,

Deine Überlegungen zu Apple (potentiellen) Autoaktivitäten klingen für mich sehr vernünftig. Diese Aspekte hatte ich bisher nicht gesehen ...

Vielen Dank dafür

André

Naja, es ist (sofern das alte Auto nicht die Grätsche gemacht hat) der Hauptgrund, sich ein neues Auto zu kaufen. In nächster Zeit kann sicher noch dazu kommen, dass man den Sprung von Benzin auf Elektro machen will – oder aber eben einen anderen disruptiven Sprung, so er denn angeboten würde.

Grundsätzlich stimme ich Dir hier aber zu. Aber – und das war mit mein Hauptpunkt: Ich halte es für völlig unplausibel, dass Apple ein Design erschafft, das auch nur den größten Teil aller „Apple-Fanboys“ so hinter sich versammeln kann, wie vielleicht (fast) alle „Apple-Fanboys“ das iPhone-Design oder das Mac-Design gut finden (und bei der Yosemite-GUI z.B. ist dieser Konsens ja auch schon zerbrochen).

Nimm doch nur mal dieses Forum hier und unterstelle, dass wir in diesem Sinne hier alle „Apple-Fanboys“ sind. Aber ich habe aus unseren Diskussionen aufgeschnappt, dass es Leute hier gibt, die z.B. Porsches oder BMWs fahren oder jedenfalls schön finden, Autos, die für mich rein vom Design her nie in Frage kämen. Und umgekehrt: Auch wenn der halbe Apple-Campus voller VW New Beetles steht (bzw. zumindest zu Zeiten stand), ich wäre mir recht sicher, dass viele hier nicht auf einen New Beetle (so es ihn denn noch gäbe) würden umsteigen wollen, oder täusche ich mich da? (Von Fragen der Nutzbarkeit ganz abgesehen, z.B. Familienkutsche versus Single-Auto usw.).

Also gerade weil Design einer der Hauptgründe für eine Auto-Anschaffung ist: Wie will Apple da seinen Kundenstamm hinter sich vereinen?
Das ist klar, denke ich.
Aber damit ist CarPlay dann eben tot für andere Autos. Und damit auf längere Sicht vielleicht auch das iPhone für Fahrer anderer Autos? Das kann Apple doch unmöglich riskieren; die Zahl der iPhone-Käufer übersteigt die der potentiellen Apple-Car-Fahrer doch sicherlich um ein Vielfaches.
Da bin ich skeptisch. Brennstoffzellen werden seit 20 Jahren ohne nennenswerte Erfolge gehypet. Mich erinnert das an das Aufkommen der Flachbildschirme. Die ersten Farb-LCDs konnten ja lange Zeit nur VGA-Auflösung. Da hieß es dann immer wieder: LCD ist eine Sackgasse, der Durchbruch bei Flachbildschirmen kommt durch eine revolutionäre neue Technologie. Und was ist stattdessen passiert? Evolution von LCDs.

Dasselbe erwarte ich bei Akkus. Brennstoffzellen sind einfach zu riskant und wir zu disruptionsverliebt. Abgesehen davon: Seit wann ist Apple durch das Verwenden disruptiver Basistechnologien aufgefallen? Apples Innovationskraft liegt doch eher in der nutzertauglichen Kombination vorhandener Technologien.
Das sehe ich ähnlich. Deswegen bin ich ja so skeptisch bezüglich AAPL.
Für sich genommen ja, aber ich sehe eben das große Problem, dass vermittelt über CarPlay damit das jetzige Apple-Ökosystem in Gefahr gerät.
Ja, das glaube ich auch, dass das nicht zu Apple passt.
Ich kann mich nur wiederholen: Heimautomation. Aber hier gibt es viele dem Auto ähnliche Probleme wie die Diversität von Geschmäckern, was das Design betrifft, etc.

Das bringt mich wieder zu meinem Grundproblem bezüglich Apples Zukunft: Das Mobile Device (iPod, iPhone, iPad) ist von seinem Wesenskern her eine „kleine in sich geschlossene Welt“, die – ohne dass das Apples Verdienst gewesen wäre – einfach optimal zu Apples vorhandenem Ansatz der Integration von Hardware, Software und Services passte.

Weder beim Auto noch bei der Heimautomation ist das der Fall.

Wie auch bei der AppleWatch wird das auch nicht die Zielgruppe sein: schau Dir doch Tesla und deren Kunden an, das sind sicherlich auch keine Fanboys.
Das sind auch keine Öko-Freaks. Das sind Leute die sagen: "schau her, ich kann es mir leisten ein 100.000$-Auto zu fahren.
Punkt.
Status.
Nebenbei umweltfreundlich, schön ,wird mitgenommen.

Hier ist ein wenig Umdenken gefordert, mit der üblichen "Fanboys kaufen alles"-Plattitüde kommt man dem nicht nahe genug, das hat schon bei der Watch nicht funktioniert, dafür wird das Produkt sicherlich zu teuer sein.

Aber auch da zeigt Tesla (und BMW) das man ohne mit der Wimper zu zucken 100K für ein Elektro-Auto mit durchschnittlichem Design (Tesla) nehmen kann.

Der Auto-Markt ist 2 Billionen Dollar stark gewesen in 2014...natürlich nimmt Elektro nur einen geringen Teil ein, aber wie beim iPhone würden 1% hier mal eben 20 Milliarden Dollar Umsatz ausmachen.
DAS zeigt einem, wo investiert werden muss.

Und Heimautomation.......nett, aber nicht sexy genug. Man sieht es nicht, kann damit nicht werben, es nicht zeigen (wie iPods, iPhones, MacBooks, iPads, AppleWatches, iCar?)

CarPlay wird nicht verschwinden, weil es die Kunden fordern.
Selbst Porsche hat im neuen 911er jetzt CarPlay integriert.
Warum?
Weil 85% der Käufer iPhones besitzen.
Die haben es schlau gemacht: das Porsche -Navi ist jetzt Serie, kann also nicht durch CarPlay ersetz werden. Wird dann wahrscheinlich auf den Grundpreis aufgeschlagen, aber Porsche kann es machen.

Naja, wir sind ja noch ein paar Jahre davon entfernt.

Mit der Watch kannst Du das aber nicht vergleichen: Wer ein iPhone nutzt, wird sich zu > 90% eben entweder keine Smartwatch oder aber eine Apple Watch (oder zuallermindest eine mit dem iPhone kompatible Smartwatch) kaufen. Aber er wird sich nicht zu > 90% entweder kein Auto oder aber ein Apple-Auto kaufen. Wenn er sich aber ein anderes als ein Apple-Auto kauft und das ist nur mit Android richtig kompatibel, dann …!?!
Egal, was die Kunden fordern: Kein Hersteller baut Komponenten seines direkten Konkurrenten ein.
Noch ist Apple ja auch kein Konkurrent für Porsche.
Das schätzen wir offenbar sehr unterschiedlich ein.

Ich finde Heimautomation SEHR sexy. Und RWE zeigt auch, wie sexy, im Sinne von emotional oder auch wie witzig (Stromberg) man damit werben kann. Nur, weil hier kein Produkt im Sinne von Hardware im Mittelpunkt steht, heißt es ja nicht, dass gute Werbung unmöglich ist.

Was ich mir aber wünschen würde, ist, dass Apple sich hier viel mehr einbringt. Apple sollte eine eigene App herausbringen. Und insbesondere sollte Apple eigene Produkte für Heimautomation herausbringen! Apple-Lichtschalter, Apple-Thermostate, Apple-Feuermelder, Apple-Fenstersensoren. Zumindest ein Teil kann Apple hier selbst designen und vermarkten. Gleichzeitig das System für Drittanbieter (meinetwegen nur für zertifizierte) offen halten.

Stand heute verstehe ich Home Kit kein bisschen (s. Thread hier im Forum). Gibt es das schon für "Endnutzer"? Oder gibt es nur eine Schnittstelle für Entwickler? Auf dem iPhone sehe ich nur einen Punkt "Home Kit" unter "Datenschutz".

Ich hatte macbeutling vielleicht fälschlicherweise so verstanden, dass er meint, man könne als Besitzer dieser Technologie nicht „für sich“ werben, also auf gut deutsch: angeben. Meine Erfahrungen mit dem, was bei mir zu Hause schon geht, sprechen da allerdings eine ganz andere Sprache. Aber natürlich betrifft das nur Leute, die mich zu Hause besuchen, während ich mit meinem Auto die Straßen entlang cruisen und meine Watch jedem unter die Nase halten kann. Nur glaube ich, dass da gerade ein erheblicher Wertewandel stattfindet.
+1
+++1
Ja, die Intention ist bislang noch völlig diffus, das genaue Gegenteil von dem, was nötig wäre, um die Technologie zu pushen.

Ich glaube einfach, dass die Stärke von Apple in Hardware zu finden ist. Die Entwicklung und die Produktion können bestimmt nicht so viel ausmachen. Die Marge könnte enorm sein. Wer weiß, was da alles noch möglich wäre. Druckempfindliche Lichtschalter (Dimmen, Farbe ändern), wie bei Nest ein Feuermelder, der mit einem spricht, statt sofort loszugehen, usw.

Aber selbst wenn es bei den Standards bleibt, ich glaube, wirklich viele Leute würden gerne auf Apple-Produkte zurückgreifen, wenn ihnen die Möglichkeit dazu gegeben wird. Einheitlicher Standard von Apple, Produkte von Apple, Zusammenspiel garantiert. Das was Apple über Jahre ausgemacht hat.

Eigentlich das perfekte Spielfeld für Apple.

Genau DAS ist ja mein Punkt, das macht das Marketing dieser Sparte doch auch so schwierig.

Was war in den letzten 13 Jahren der genialste Marketingkracher von Apple?

Na?

Wer weiß es?

Wer weiß es?

Richtig: WEISSE Ohrhörer.

Jahrzehntelang wäre die Dinger schwarz und plötzlich zeigt man über die Farbe der Ohrhörer, dass man einen iPod (zuerst) oder ein iPhone (später) besitzt.

Der Punkt ist, Apple ist mittlerweile mehr denn je mit Status verbunden (ob man das gut findet oder nicht, ist in diesem Fall total irrelevant) und das treibt die Verkäufe.
Ich erinnere nochmal an den Vortrag von Scott Galloway, der beschreibt es auf den Punkt.

Tja, und die liebe Heimautomation, sicherlich sehr schick, bleibt da auf der Strecke.

Eigentlich kurios, da der ansprechbare Markt alle Menschen umfasst, die in 4 Wänden leben.

Aber man sieht es nicht, da kann keine Marketing-Abteilung was draus machen.

Bumm.

DAS meine ich mit "nicht sexy"

+1

Schon klar, ich habe ja versucht, Dich zu paraphrasieren.
Aber wieso?

Die taugt ganz sicher zur Beeindruckung all Deiner Besucher.

Die Frage ist also: Wen will mensch beeindrucken? Seine Besucher oder alle, die ihm zufällig irgendwo draußen begegnen?

Du scheinst zu meinen, hauptsächlich/ausschließlich die ihm draußen begegnen.

Ich denke, das ist so nicht richtig.

Was ist mit den Kunstbanausen, die sich ein Gemälde an die Wand zuhause hängen, Hauptsache teuer?

macbeutling

Hier wird doch immer wieder der Begriff Diversifikation erwähnt. Apple sollte sich ruhig in anderen Bereichen, in denen ihre Kernkompetenz liegt, einbringen. In meinen Augen liegt die Kernkompetenz eben vorwiegend in Hardware/Produkte. Und jetzt kommt das wichtigste.. das Ganze im Zusammenspiel mit der eigenen Software. Alles aus einer Hand. So.. dass die Komponenten perfekt aufeinander abgestimmt sind.

Der Marketingschachzug ist EINE Möglichkeit (gewesen) Aufmerksamkeit zu generieren und ein Begehren zu erwecken. Aber das Marketing ist nicht auf diese eine Taktik reduziert. Ich sage JEDE gute Marketingabteilung der Welt kann dir eine Heimautomation sexy verkaufen, so dass es mehr als lukrativ für Apple sein wird. Ich komme selbst aus der Werbebranche und habe in diversen Agenturen gearbeitet. Dann geht es vielleicht nicht (auch das muss ja erst einmal bewiesen, konzipiert werden, auch die weißen Kopfhörer waren kein Minuten-Ergebnis) über "schau her, was ich habe und hole es dir auch" - aber es funktioniert wunderbar auf andere Weise. Und das was hinten wichtig ist, ist der Umsatz, die Marge, der Gewinn – nicht die Taktik, wie es dazu kam.

Ich glaube wir tun Apple Unrecht, wenn wir sie ausschließlich auf eine Marketing-Taktik reduzieren.

Ich rede hier doch gar nicht von den Usern selber, die andere beeindrucken wollen, ob zuhause oder auf der Straße.

Ich rede von Marketing seitens Apple: ich kenne keine Firma die in den Medien so vertreten ist, wie Apple. Zuerst waren es iPods, dann die Powerbooks/Macbooks mit dem leuchtenden Apfel, mittlerweile natürlich das iPhone.

Stars machen Selfies mit iPhones vor dem Spiegel, bessere Werbung gib es nicht.

Ich werde alles zurücknehmen, sobald eine "Berühmtheit" das erste Bild eines intelligenten Lichtschalters postet, dann ist der Bann gebrochen.

Wir brauchen das aber hier nicht weiterführen, da ich keinen von meinem Standpunkt überzeugen will/muss, ich möchte nur nicht falsch verstanden werden.

Ah, OK. Verstanden.

Und das ist eine wunderbare Strategie auf Jahre ausgerichtet. Auch Beats by Dre haben es genauso gemacht (und Apple hat sie zufällig aufgekauft).

Aber das ist nicht die einzige Möglichkeit im Marketing! Und das stört mich gerade! Würdest du auf.. sagen wir mal.. 20 Milliarden Euro Umsatz verzichten, nur, weil man dein Produkt nicht auf der Straße sehen kann? Würdest du auf enormen Gewinn verzichten, nur weil du ein "anderes" einfaches, funktionierendes Marketing anwenden musst? Ich glaube nicht

Und deswegen geht es nicht um das Marketing! Marketing bzw die Säulen dessen sind nur ein Instrument! Es geht viel mehr um die Kernkompetenz von Apple und nicht um das Instrument, wie diese verkauft wird. Es geht im Endeffekt um Wirtschaftlichkeit für das Unternehmen Apple (bestenfalls mit der Kernkompetenz um Risiken auszuschließen). Also geht es um das, was hinten bei rauskommt.


Das ist also gar nicht notwendig. Wenn Apple trotzdem 20 Milliarden Euro Umsatz generiert. Und wer weiß, welch geniale, neue Marketingidee herauskommt, wenn Apples Konzeptioner sich der Sache annehmen!

UpANdDown: wo nimmst Du denn diese 20 Milliarden-Marke her?

Das widerspricht doch total Apples Strategie, einen neuen markt zu erschließen.
Im Moment machen sie es doch wie immer: abwarten, welche Fehler die anderen machen und dann denn Markt von hinten aufrollen.

Aber das soll ein 20 Mrd.-Markt sein? Ich kann es mir nicht vorstellen.

Also ich bin ja stark Technik-verliebt. Wir haben vor 7 Jahren gebaut und ich weiß nicht, ob ich jetzt alles rausreissen würde, nur um mir ein Heim-Automations-Paradies zu schaffen. Die Kosten wären mir zu hoch.
Bei einem Neubau, klar, aber das Nachrüsten.....

Die sind fiktiv. Nur um zu verdeutlichen, dass es nicht um das Marketinginstrument geht, das du in den Vordergrund stellst, sondern viel mehr um das Produkt und das Ergebnis. Ich denke aber, dass der Markt sehr lukrativ ist.

WENN du das als Prämisse nimmst, dann unterstreicht es doch sogar, dass Apple hier einsteigen sollte. Zig unterschiedliche Standards, keiner hat sich wirklich durchgesetzt, das überteuerte KNX mal außen vor. Hier könnte Apple den Markt aufrollen.

Und hier würde ich aus Apples Sicht ganz anders planen. Sich nur auf Hausbesitzer (Neubau) zu konzentrieren, verkleinert den Markt doch nur unnötig. Das sollte sicher dazugehören und gesonder geplant werden. Aber warum nicht auch eine Produktlinie für Mieter aufziehen? Hausautomation (oder eben Wohnungs..) ist definitiv die Zukunft. In meiner Mietwohnung setze ich auch heute schon (unausgereift) RWE Smart Home und Philips Hue ein. Dieser Markt ist doch enorm. Und der wird und MUSS genauso bedient werden, auch wenn man hier sicher auf ein paar Features verzichten muss. Und entsprechend ist der Markt riesig, so dass ein paar Milliarden definitiv zusammenkommen.

Wenn ich für mein RWE Smart Home (richtig miese App auf Silverlight-Basis am iMac, richtig langsam und nicht responsive auf dem iPhone).. schon zig hundert Euro ausgebe(n muss) und es mich nicht langfristig vom Hocker haut, gebe ich für ein Apple-System, bei dem Hard- und Software schon immer perfekt zueinenader gepasst haben und das Design immer top war, gerne etwas mehr aus und bleibe im Apple Öko-System. Siri bietet hier ja auch einiges - Home Kit setzt hier ja eh schon an. Nur eben mit "externen Produkten".