Hallo und willkommen im Mai 2017.

Diesmal ein wenig kürzer, da bislang schon alles gesagt wurde und das interessante eh erst morgen kommt:

-AAPL erreichte soeben mit 146,29$ ein neues Allzeithoch
-morgen Abend gegen 22:30 gibt es die Zahlen des vergangenen Quartals (ich empfehle dazu CNBC Europe, für diejenigen, die Satelliten-Empfang haben. Dort gibt es die Zahlen recht schnell und auch die ersten Analysen und Interviews dazu.)
- was gab es noch außergewöhnliches im Monat? ach ja, ein kleines sit-in zum Thema MacPro und iMac.

Ansonsten war es relativ ruhig, da es morgen Abend einwenig mehr rund gehen wird, ich sage nur Revenue,Profit, Share-Buybacks and Dividends....darum wird sich vieles drehen.

Also, mehr gibt es morgen.

Und abwärts geht's. Vielleicht auch die Chance für die Geduldigen neu einzusteigen. Wenn es jetzt noch ne Vorhersage gäbe, wo der perfekte Einstiegskurs liegen könnte..

Ist aber wirklich gleich mal ein heftiger Sprung: 151,05USD Price decrease 4,42$ (2,84 %)

Der "gute alte Warren" hat den ein oder anderen Mitarbeiter, der ihm das Thema offensichtlich näher bringen konnte

Hat nur leider (für ihn) zu lange gedauert.

Ist jetzt noch schlimmer geworden . Apple geht wieder nach 120€ ?

AAPL hat sich heute der weniger steilen grünen Aufwärtstrendlinie (siehe Chart vom 2. Mai) stark angenähert, die im Moment bei 149$ verläuft und nächsten Dienstag bei 150$. Falls AAPL durch diese Linie fällt (was angesichts der extrem überkauften Situation gut möglich ist), würde sich die Wahrscheinlichkeit für das Szenario „steigendes Dreieck” (siehe Schema vom 9. Mai) stark erhöhen; das Hoch letzte Woche wäre dann Punkt 3; AAPL hätte also die durchbrochene langfristige Aufwärtstrendlinie bei 159$ nicht mehr ganz von unten erreicht – ein Schwächezeichen.

Falls sich dieses Szenario bewahrheitet, würden folgende Überlegungen gelten:

• Der Anstieg von Punkt 0 (Tief 2013) auf Punkt 1 (Hoch 2015) dauerte 22 Monate und betrug 110%.
• Der Fall von Punkt 1 auf Punkt 2 (Tief 2016) dauerte 13 Monate und betrug 33%.
• Der Anstieg von Punkt 2 auf Punkt 3 (Hoch letzte Woche) dauerte 12 Monate (somit 54% von 22 Monaten) und betrug 75% (somit 68% von 110%).
• Legt man – grob idealisierend – diese Verhältnisse auch für die zweite Abwärtsphase des Dreiecks zugrunde, käme man auf 13 Monate × 54% = 7 Monate und einen Rückgang um 33% × 68% = 22% = 35$, als Kursziel also 121$ im Dezember 2017.

Wie gesagt, das sind ungelegte Eier, bis AAPL die grüne Aufwärtstrendlinie klar durchbricht. Und auch dann wäre es nur eine mehr als grobe Überschlagsrechnung. Ausgesprochen spannend ist aber, dass die Anfang Februar 2017 von AAPL so (für mich) völlig überraschend umstandslos nach oben durchbrochene (den Abwärtstrend von AAPL definierende) Abwärtstrendlinie im Dezember bei 117,50$ verläuft. Das riesige Gap vom Februar 2017 würde bei 121$ geschlossen (was noch aussteht). Ein Tief in der Region 117$ – 121$ im Dezember würde also das Gap schließen und die durchbrochene Abwärtstrendlinie von oben antesten, wie es sich gehört. Und insofern wären 117$ - 121$ im Dezember 2017 dann doch ein sehr plausibles Kursziel.

Das wäre dann Punkt 4; danach käme das Top an Punkt 5, das allerletzte Hurra. Blieben die Verhältnisse im Dreieck weiter bestehen, so gäbe es einen Anstieg um 68% von 75% = 51%, also (von 117$ aus) 60$ auf also 177$ – und prompt wären wir auf 1$ genau an dem im Mai 2016 ins Auge gefassten Kursziel von 176$. Und das wäre dann 6 – 7 Monate später (54% von 12 Monaten), also Juni/Juli 2018. Danach ginge es dann schnurstracks Richtung 64$, dem Startpunkt des Dreiecks.

Wenn AAPL jetzt die grüne Aufwärtstrendlinie durchbricht, wäre das also ein grober Fahrplan: 117$ im Dezember, 176$ im Juni/Juli 2018, Ende 2018/Anfang 2019 65$ (nach unten offen).

Die bereits diskutierte Alternative wäre das Blow-Off-Top mit AAPL irgendwo bei 400$ um 2020.

Mal sehen, was tatsächlich passiert.

Gestern ging es allerdings für einige runter. Google, Amazon, Facebook und eben der dow Jones haben gestern um die zwei bis drei Prozent eingebüßt.

dazu ist der Euro weiter hoch gegangen, das wird nicht so bleiben....Kaufkurse?

Also einen Kurs von 176 im Juni 2018 kann ich mir gut vorstellen, allerdings sehe ich momentan kein Szenario, was einen Rückgang bis auf 117$ unterstützt.

Wir werden sehen.

Nur, wenn Du AAPL zutraust, die grüne Aufwärtstrendlinie zu halten (auf gut Deutsch: sich rasch wieder zu fangen und nicht groß weiter zu fallen) – aber mit reichlich Risiko, denn wie gesagt, ist AAPL extrem überreizt im Moment.
Du siehst kein Szenario? Was wäre mit einer Regierungskrise in den USA (in welchem Falle das mit dem Euro nicht nur so bleiben, sondern sich noch viel weiter fortsetzen würde)? Was, wenn der Hype um das iPhone 8 mit einer herben Enttäuschung endet?

Technisch gesprochen: Dann hätten wir eben kein steigendes Dreieck.

Um es ganz klar zu sagen: Das steigende Dreieck ist hier und heute ein völlig spekulatives (wenn auch auf historische Erfahrungen gegründetes) Szenario, eine Denkmöglichkeit, keine Prognose. Selbst wenn AAPL die grüne Aufwärtstrendlinie nach unten durchbricht, wäre dieses Szenario nicht zwingend die Folge.

Ich halte solche „Fahrpläne“ aber für wichtig, um den Kopf für Alternativen freizubekommen, wenn man selbst glaubt, es könne nur in die andere Richtung gehen (am Top scheint es immer so, als könne es nur nach oben gehen, sonst wäre es kein Top), und sozusagen als Gruppe von Checkmarkern: Wenn jetzt nämlich Deinem Vorstellungsvermögen zum Trotz AAPL doch Richtung 120$ fallen sollte, dann hättest Du gute Gründe, Dir zwischen 117$ und 120$ zu überlegen, ob sich AAPL da wohl stabilisieren könnte und ob das dann nicht tatsächlich Kaufkurse wären, die diesen Namen auch für Nicht-Daytrader verdienen. Und wenn AAPL dann tatsächlich wieder nach oben wenden sollte und somit immer mehr Schritte des tentativen Fahrplans erfüllen würde, hättest Du immer mehr Gründe, das Szenario ernstzunehmen, und wüsstest sehr frühzeitig um die Gefahr eines finalen Tops bei 176$ im Sommer 2018.

Exakt. Der Kursrückgang gestern hatte ja nur einen einzigen Grund: Trump. Es traf insbesondere Firmen, die große Barreserven im Ausland haben, und die Anleger sehen die Chance, dass Trump für die Rückführung dieser Gelder die fälligen Steuern von 35 auf 10% senkt, gerade schwinden. Das hätte dann nämlich erhebliche Auswirkungen: Apple bspw. könnte sein Geld nicht günstig in die USA holen, um damit Rückkaufprogramme und Dividende zu finanzieren. Genau diese Optionen waren aber bereits eingepreist.
Wenn es jetzt schlimmer kommen sollte (und die Warnsignale waren gestern sehr deutlich, dass Trump der Rückhalt aus der eigenen Partei (die ja gar nicht so sehr "seine" Partei ist) verloren geht) und es kommt zu einem Amtsenthebungsverfahren (egal, wie es ausgeht, schon alleine wenn es auch nur eingeleitet wird), wäre es durchaus wahrscheinlich (Weia, vergib mir dieses Wort), dass das an den Börsen zu erheblichen Turbulenzen führt. Dann sind die 117$ gar nicht so weit entfernt, schließlich hat Apple die ja gerade erst vor vier Monaten überschritten. Das ist also ein Kurs, den die Anleger noch im Januar als realistisch angesehen haben.

Ein kleiner Trump-Russland-FBI-Skandal und schon rutsch Weltweit die Börse. So fragil ist das ganze. Obwohl hier einige vehement meinen solche Ereignisse können den Kurs oder die Börse nicht beeinflussen.


Zudem wird Apple NIE Geld zürück in die Staaten holen. Auch nicht bei 10% Steuern. Das wären in ihrem fall 25 bis 30 Mia. einfach so weg.

ist doch klar. "America first" kommt für Apple nur in Frage, wenn sie das notwendige Investitionskapital selbst aus dem Ausland herbeischaffen können. Ist also ein zweiseitiger Deal.

Apple sollte sich aber langsam mal Gedanken für ein Alternativszenario machen, wie sie mehr von dem Geld reinvestieren können, zB durch mehr Forschung und Entwicklung in der EU oder durch eine Fertigung auch hier in größerem Umfang.

Rücksetzer auf 117/120 und dann in Richtung 177 klingt für mich plausibel. Hold.

Die 10% sind nicht einfach so weg, die haben Apple eigentlich nie gehört. Das sind eben die Nachteile der Steueroasen-Taktik, irgendwann holt es einen ein. Und wenn sie jetzt "nur" 10% zahlen müssten, wäre die Rechnung aufgegangen.

Dabei ist die USA die allergrösste Steueroase.

WEIA: "AAPL extrem überreizt im Moment". Woran machst Du das fest? Vergleiche mal die KGVs von Amazon(150), Alphabet (28), Microsoft (29) und Apple (14). Auch sonst sehe ich die Situation völlig anders als von Dir am 18.05.17 00:09 beschrieben. Der Punkt (3) ist m. E. z.Zt. noch gar nicht erreicht (Wie früher gesagt erwarte ich ihn in der 2. Jahreshälfte). Und einen solch extremen Absturz, wie Du ihn nach dem Gipfel 5 siehst, erwarte ich auch nicht. Wer daran glaubt, sollte Gold im Keller einlagern.

Nein. Natürlich ist er spät eingestiegen. Da seine Investments aber immer langfristig angelegt sind und Apple durch neue Geschäftsfelder auch zukünftig Gewinne neben dem iPhone machen wird, sieht er hier Chancen, die auch ein spätes Einsteigen rechtfertigen.

Kurz- Mittelfristig beeinflusst so etwas die Börse. Langfristig doch wohl eher nicht. Wenn man nicht bei jedem Zucken der Börse nervös wird und den Finger über den "Verkaufen" Button legt, lebt man deutlich entspannter.
Hat die Firma meiner Wahl in meinen Augen potential, glaube ich an sie? Wenn ja, halte ich die Aktie und sitze einen Trump eben aus.

Das war (wie in aller Regel bei mir) eine rein technische Aussage. Und die technischen Indikatoren sind nach einem halbjährigen Anstieg praktisch ohne jede Unterbrechung trivialerweise allesamt überreizt.

Das gilt für alle NASDAQ-Highflyer und hat mit dem KGV nicht das geringste zu tun. Das KGV hat AAPL auch nicht vor dem Kursrückgang > 3% am Mittwoch bewahren können, der im übrigen prozentual stärker war als der von AMZN mit ihrem KGV von 150 …

Zudem sind die NASDAQ-Indizes an einem wichtigen langfristigen Widerstand angekommen. Wir sind technisch im Augenblick jedenfalls in einer labilen Situation; das hat der Mittwoch ja auch deutlich demonstriert.
Das habe ich auch nicht behauptet. Ich habe geschrieben, dass die Wahrscheinlichkeit, dass der Punkt 3 bereits hinter uns liegt, deutlich ansteigt, wenn AAPL die grüne Aufwärtstrendlinie nachhaltig durchbricht. Das ist bislang aber noch nicht geschehen.

Alle weiteren Überlegungen standen unter dieser Voraussetzung. Ich wollte nur frühzeitig auf die Folgen hinweisen.

Meine Argumentationskette war also:
1. Ein Durchbruch durch die grünen Aufwärtstrendlinie hat weitreichende Folgen, was die technisch wahrscheinliche Entwicklung anbelangt.
2. Aufgrund der augenblicklich technisch labilen Lage ist es alles andere als auszuschließen, dass AAPL die grüne Aufwärtstrendlinie nach unten durchbricht.
3. Also Vorsicht.
Extrem? Nach dem Ende einer steigenden Dreiecksformation ist die (rasche) Rückkehr zum Startpunkt dieses Dreiecks der statistische Normalfall. Extrem wäre ein weit unter diesen Ausgangspunkt reichender Rückgang, also vielleicht auf die von torgem beispielhaft ins Spiel gebrachten 15$ oder so.
Mit Glauben hat das nix zu tun. Das alles gilt ja nur unter der Annahme, dass AAPL tatsächlich diese Dreiecksformation ausbildet. Aber wenn die Aktie das tut, wäre das schlicht und ergreifend der statistische Normalfall.
Wegen einem Rückgang um 60%? 2000 ist AAPL um 80% eingebrochen, viele andere Aktien sind 2008 um 60% und mehr eingebrochen (AAPL aufgrund seiner damaligen relativen Stärke nur 45%). Und, hattest Du Gold im Keller?

Das „Langfrist“-Mantra hilft aber nur, wenn man Glück hat. Buffett hatte das Glück, in einem geschichtlichen Abschnitt zu leben, wo es kein 1929 gab. Was, wenn der nicht ewig fortdauert? Kann nicht sein?
Darf ich Deine Indikativ-Glaskugel haben?
Dass er das so sieht, ist schon klar … Dennoch war es eine selten dämliche Anlageentscheidung.
Und rennt dafür danach ggf. umso ungeschützter ins Verderben …

Das ist alles genauso wie 2000 an der NASDAQ, nur eine zeitliche Größenordnung höher. Damals war auch an allen Ecken und Enden zu hören, dass man sich von kurzfristigen Kurseinbrüchen nicht kirre machen lassen darf, schließlich „wisse“ man aus der Erfahrung von 9 Jahren, dass es danach immer wieder hoch geht.

Jetzt multipliziere das mit dem Zeitfaktor 10, und Du hast die ganzen „Ich investiere langfristig“-Apologeten.
Und globale Verwerfungen und Weltwirtschaftskrisen sitzt Du auch einfach aus? Oder leben wir im goldenen Zeitalter, und die gibt es nur noch in Geschichtsbüchern?

Weia: du verweist sehr oft auf den Neuen Markt und die DotCom-Blase...das ist auch verständlich, wenn du die Zeit damals als aktive Trader mitgemacht und miterlebt hast.

Dennoch denke ich, dass die Erfahrungen von damals nicht so ohne weiteres auf heute und AAPL extrapolierbar sind.
Damals wurde Firmen mit einem enormen Börsenwert belohnt nur weil sie....DA waren.
Kein Gewinn, geringer Umsatz, ABER eine Internetseite....schwupps, 5 Milliarden wert.

Heute ist es schon interessant, was an Umsatz und Gewinn erwirtschaftet wird.

Ja, aber Weia hat in gewisser Weise recht, momentan reden (und denken und handeln) alle so, als wenn die Börse nur eine Richtung kennt ... nach oben. Zwar mit Rückschlägen hier und da, aber schon geht es wieder aufwärts.
Klar ist es schwer, sich vorzustellen, dass das mal anders kommt. Wie sollte so etwas passieren? So ging es uns 2000 doch auch. Den Absturz hatte ich so jedenfalls nicht erwartet, bestenfalls eine Korrektur.

Ich male mal ein paar Schreckensszenarien auf:

Szenario 1: Trump sieht im TV, dass es nordkoreanischen Kindern ganz schlecht geht und der irre Kim-dot-bumm ein Kind sogar geschlagen hat. Flugs schickt er ein paar Raketen auf Nordkorea. Der irre Kim ist aber nicht der doofe Kim, und der schickt seinen heimlich gebauten Marschflugkörper los. Der kommt nicht so weit wie gedacht und statt Washington zu treffen, geht die Atombombe über Cupertino hoch. Apple-Aktie? Wertlos.
Zugegeben: vielleicht etwas zu krass.

Szenario 2: Trump sieht im TV, dass es nordkoreanischen Kindern ganz schlecht geht und der irre Kim-dot-bumm ein Kind sogar geschlagen hat. Flugs schickt er ein paar Raketen auf Nordkorea. Daraufhin entbrennt ein ausgewachsener Handelskrieg mit China, inkl. kleiner militärischer Scharmützel, immer auf dem schmalen Grat zu einem echten Krieg. Wie würde die Börse wohl darauf reagieren?
Nicht ganz so krass, aber auch nicht schön.

Szenario 3: Einem [setze, was du willst: chinesischen, indischen, ...] Hersteller gelingt es, ein Smartphone herzustellen, das das iPhone weit in den Schatten stellt (mit was auch immer, AR, 3D, KI, Akku, Kamera, ...) und stellt innerhalb von sechs Monaten den Smartphone-Markt auf den Kopf. Die iPhone-Verkäufe brechen um 30% ein (nur 30%, nicht 50 oder 80). AAPL verliert mindestens 50% und bleibt dort, denn die [Inder, Chinesen, ...] sagten zu recht bei der Vorstellung ihres Smartphones: "And boy, have we patented it!"

Was ich sagen will: Es können jederzeit unerwartete plötzliche Ereignisse dieses stetige Anwachsen der Kurse beenden, und zwar nicht nur als kurzfristiger Rücksetzer. Wir leben – vollkommen untypisch – in der westlichen Welt seit mehr als 60 Jahren in einer mehr oder weniger kriegsfreien Zeit. Die Spannungen zwischen den Großmächten nehmen aber weiter zu, ich würde also nicht darauf wetten, dass ich nicht noch mindestens so etwas wie eine Kuba-Krise oder auch mehr erleben werde. Und ich glaube, wir alle sind uns einig: Kuba-Krise und Trump wäre anders ausgegangen.
Und die herausragende Postion von Apple im Smartphone-Markt ist ebenso nicht gottgegeben, sondern kann sich jederzeit massiv verändern.
So kann es einzelne Aktien dauerhaft erwischen oder auch den Gesamtmarkt, je nach Art der Ereignisse. Das vollkommen auszuschließen, ist – meiner Meinung nach – fahrlässig.

Dass ich die Zeit miterlebt habe, ist gar nicht so sehr der Punkt. Sie ist aber jedenfalls nicht so weit weg, dass man sie leichtfertig als „historisch“ und als für die „heutige Zeit“ irrelevant abtun könnte. Ansonsten könnte ich könnte genauso gut mit 1929 ankommen (das ich für genauso relevant halte, andere hier aber vielleicht eher nicht).
Nein, natürlich nicht, und die von 1929 auch nicht. Die konkreten Umstände sind immer andere. Aber daraus folgt eben nicht, dass „so etwas“ jetzt partout nicht mehr passieren kann; es würde, falls es passiert, vermutlich geradezu logisch zwingend aus einem Anlass passieren, den man eben nicht auf dem Schirm hatte.

Jemand, der meint, Aktien könne man im Falle eines langfristigen Anlageziels und gewissenhafter Auswahl des Unternehmens „einfach“ liegen lassen und das würde sicher gutgehen, verhält sich ein bisschen wie jemand, der im Auto keinen Sicherheitsgurt anlegt mit dem Hinweis, ihm sei in mehreren Jahrzehnten Fahrpraxis noch nie ein Unfall passiert. Klar kann das auch weiterhin gutgehen. Aber es muss eben nicht.

Ansonsten hat macscout schon alles gesagt.

Noch ein paar Zahlen für die Fundamentalisten hier:

Am 28. März 2000 hatte AAPL ein KGV von 38,4 – höher als jetzt (17,8), aber kein Phantasiewert.

Am 6. Dezember 2000 hatte AAPL ein KGV von 6,6 und der Kurs hatte sich gefünftelt. Was Apple betrifft, war alles, was dazwischen passiert war, dass sich 1 Mac-Modell (der Cube) nicht so gut verkauft hatte. Das reichte für diese Kursentwicklung.

Wenn AAPL jetzt, weil das iPhone 8 enttäuscht, auch auf ein KGV von 6,6 fallen würde, so betrüge – bei unveränderten Gewinnen! – der Kurs 152,5$ × 6,6 : 17,8 = 56,5$.

Ich sag’ ja nur …

Das Spiel geht aber auch andersherum: stell dir mal vor, das iPhone 8 wird wirklich so ein Knaller, wie alle denken und das KGV geht wieder auf 38,4 (auch kein Phantasiewert, angesichts aktueller Umsätze, Gewinne, Dividenden und Aktien-Rückkäufen) dann geht der Kurs auf (152,5$ x 38,4 : 17,8) = 328,98$ und befindet sich damit im Rahmen der auch von dir als nicht unmöglich genannten Preisregion.

Die Diskussion hier erinnert mich langsam an ein Snoopy-Comic: "Eines schönen Tages werden wir alle sterben..." "Ja, aber an allen anderen Tagen dafür nicht".

Keiner von uns kann genau wissen, was passiert, welche Weltgeschehnisse den Kurs beeinflussen und welche nicht.
Wir können doch alle nur von Wahrscheinlichkeiten ausgehen, die just in diesem Moment auf die Zukunft extrapoliert werden und die morgen durch andere Ereignisse schon wieder unwahrscheinlicher (oder wahrscheinlicher) werden, als es heute der Fall war.

Von heute an gesehen, mit allem was ich bislang weiß und welche Erfahrungen in den letzten 17 Jahren gemacht habe, denke ich, dass AAPL steigt.
Das kann aber natürlich am Montag schon wieder anders aussehen

Es ist nicht rational nicht in ein solides Unternehmen zu investieren, weil man Angst vor Schocks hat (Korea-Rakete oder Trump-Irrsinn.) Rendite kommt von Risiko. Das ist bei Aktien und eben auch bei AAPL so.

Ja, natürlich.

Aber das ist doch der ganze Punkt:

Ich kann mir auch eine Variante mit AAPL bei 328,98$ vorstellen.

Du hingegen kannst Dir nicht mal einen Rückgang auf 117$ so recht vorstellen, und oseek findet 65$ einen „extremen Absturz“, bei dem man „Gold im Keller einlagern“ sollte.

Alles, was ich sage, ist: Misstraut Eurem Vorstellungsvermögen, das durch die beständigen Kursanstiege verlernt hat, die Gefahrenpotentiale zu sehen.
Das stimmt.

Einen Vorteil, den die technische Analyse, so man sie als Denken in Strukturabläufen betreibt, aber dabei hat, ist, dass sie nichtlinearer extrapolieren kann als die fundamentale Analyse. Wenn es Apple heute super geht und deren Geschäftsmodell nicht prinzipiell zyklisch ist, kannst Du fundamental eigentlich nur davon ausgehen, dass es Apple morgen auch noch sehr gut geht.

Wenn AAPL aber zum Beispiel jene jetzt besprochene Dreiecksstruktur ausbildet, so kann die technische Analyse prognostizieren, dass an einem Punkt, an dem AAPL gerade auf ein neues Hoch gestiegen ist und alles super-rosig aussieht, urplötzlich eine Drehung nach unten stattfinden wird.

Das ist auch nur eine Wahrscheinlichkeitsprognose, die falsch sein kann, klar, aber der große Vorteil ist, dass eine solche Wende prinzipiell jedenfalls analytisch erfasst werden kann.

Das stimmt.

Aber es ist auch nicht rational, so zu tun, als könne einem soliden Unternehmen einfach nichts passieren und jede Art von Absicherung/Ausstiegsszenario/Notbremse etc. von vornherein mit Hinweis auf die „langfristige Investition“ zu ignorieren.

Er hat 1987, 2000, 2001 miterlebt. Und 1929 ist Buffett sicher auch bekannt. Und wer hätte das gedacht - die Börse hat sich nach jedem Crash wieder erholt. Wenn man sich die langfristige Entwicklung anschaut, gibt es nur einen Weg und der geht nach oben.




Das ist dieselbe Kugel in die Du reinschaust, ich sehe halt andere Dinge als Du....




Dämlich in Deinen Augen, weil Du glaubst, dass es einen massiven Kursverlust geben wird, der all seine erzielten Gewinne wieder vernichtet. Für einen angeblichen Börsenexperten ist "dämlich" eine ziemlich mäßige Begründung. Ich würde vorschlagen, dass wir uns das auf Wiedervorlage legen und in 5 Jahren schauen, wer oder was dämlich war.



Genausowenig wie ich im Besitz der ultimativen Wahrheit bin, bist Du es auch nicht. Du packst Deine Theorien in ausführlichere Sätze - aber ob Deine Prognosen irgendwann einmal zutreffen, weißt Du ebensowenig wie der Rest der Welt. Wenn die Börse aufgrund von globalen Verwerfungen und Weltwirtschaftskrisen zusammenbricht, wird jeder betroffen sein. Zocker, langfristige und kurzfristige Anleger, Laien wie Experten. Und auch die Leute die ihre Gewinne in Goldbarren investiert haben, haben dann keine Garantie, dass ihnen das dann weiterhilft.

1987 und 2000 (außerhalb des NASDAQ, in dem Technologie-Ignorant Buffett kaum nennenswert investiert gewesen sein dürfte) waren Peanuts.
Was nichts daran ändert, dass er mit seiner Langfrist-Strategie da Schiffbruch erlitten hätte. Natürlich dürfte ihm das bekannt sein. In seinem Ansatz berücksichtigt er es aber nicht.
Aber was nützt Dir das, wenn Du 30 Jahre später wieder da bist, wo Du schon mal warst (falls Du noch so lange lebst)?
Geht so. Langfristig musst Du die Inflation einbeziehen. Und dann sieht der Dow Jones so aus:



Wer Anfang 1906 gekauft hat, war im Sommer 1982 inflationsbereinigt keinen Cent weiter! Die 76 Jahre dazwischen war der Dow Jones mal höher, mal tiefer.

Dass sich das momentan anders anfühlt, liegt ausschließlich an dem exzeptionellen Ausbruch im Jahre 1995 über die bisherigen Hochs. Was wir die letzten 22 Jahre, und von denen insbesondere die ersten 6, erlebt haben, ist historisch eine absolute Ausnahmeerscheinung, und die dürfte mit großer Wahrscheinlichkeit zu Ende gehen. Sie hat aber offenbar die Mehrheit dazu konditioniert anzunehmen, dies sei der Regelfall.

Dein zitierter Satz ist der beste Ausdruck davon.
Nö, ich habe nur eine Konjunktiv-Glaskugel.
Nö, das war selten dämlich, weil er die ersten 20.000% hat sausen lassen. Was immer die Zukunft bringt, das ändert sich nicht mehr. Ob er mit seinem Investment jetzt noch 100% macht oder nicht, spielt gemessen daran keine Rolle – er wird im Großen und Ganzen nahe am Top eingestiegen sein, denn AAPL dürfte auch nicht annähernd nochmal 20.000% machen. Nahe am Top einzusteigen ist aber dilettantisch, weil das Risiko die Chance immer übersteigt.
Das mag insgesamt so sein; vom Wertverlust ihrer Aktien werden allerdings nur die betroffen sein, die sich das immerwährende Durchhalten als Strategie gewählt haben.

Im Gegensatz zu Deiner Aussage oben ("gibt es nur einen Weg") weist Weia doch lediglich darauf hin, dass es die andere Möglichkeit auch noch gibt. Und betont immer und immer wieder:

Wir hatten diese Diskussion hier schon häufig und länglich, und wir wissen doch mittlerweile alle, dass hier keiner "die Wahrheit" kennt. Wir raten, schätzen, meinen. Die einen aus einem guten Gefühl heraus, die anderen mit Linien, die dritten mit Umsätzen und Gewinnen und KGVs. Die Linien sind lediglich ein Weg, das Eintreffen von Prognosen (vielleicht, ich glaube ja) wahrscheinlicher zu machen, nicht sie sicher zu machen.

Können wir uns darauf verständigen?

Fazit: Erstens kommt es anders, zweitens als man denkt.

Klar, nachdem sie stattgefunden hat. So Dreiecke hat es schon oft gegeben. Da findet man unzählige. Mit unterschiedlichen Winkeln und Kantenlängen.

Nö, davor.

Das Szenario mit dem Ausbruch von AAPL aus dem Dreieck 2015/2016 mit Kursprojektion 176$ habe ich hier erstmals am 27. Mai 2016 als ein denkbares Szenario beschrieben, 2 Monate vor dem Ausbruch aus diesem Dreieck Anfang August 2016.

Leider habe ich es nicht für das wahrscheinliche Szenario gehalten, aber das ist eine andere Geschichte – das Erkennen von Formationen sagt noch nichts über ihre Gewichtung in der Gesamtanalyse aus; es ist zunächst ja auch nur die Beschreibung eines Potentials. Die Formation als solche wurde aber jedenfalls korrekt im Vorhinein diagnostiziert: Seit dem Ausbruch Anfang August 2016 hat AAPL – im klaren Gegensatz zu der Zeit vor dem Ausbruch – 10 Monate lang kein einziges Mal mehr ein Tief gemacht, das unter dem vorangegangenen Tief lag.

Wer AAPL insgesamt positiver gesehen hat als ich, der hätte also Monate im Voraus einen Hinweis darauf gehabt, einem eventuellen Ausbruch über die obere Abwärtstrendlinie des Dreiecks (der dann Anfang August 2016 stattfand) besondere Bedeutung beizumessen, also noch ziemlich zu Beginn der letztjährigen Aufwärtsbewegung nachzukaufen oder jedenfalls nicht zu verkaufen etc.

Und nicht mehr und nicht weniger ist auch die jetzt beschriebene Dreiecksformation: Falls AAPL nach deren Fahrplan weiterfährt, wird das Erreichen von Punkt 5 ein starkes Warnsignal für all jene sein, die aus anderen Erwägungen AAPL gegenüber skeptisch sind; sie können ihre Aufmerksamkeit dann bereits im Vorhinein auf einen Punkt lenken, der mit besonders hoher Wahrscheinlichkeit Kandidat für einen Wendepunkt nach unten ist.

Dass AAPL an diesem Punkt nicht allein deswegen nach unten wenden muss – geschenkt.

Meine Güte, das war dann ja sehr plötzlich sehr still hier. Ich dachte schon, es wäre etwas kaputt
So ist nun ein Drittel des Monats Mai ohne weitere Diskussionen vergangen, AAPL hat keine relevanten Bewegungen gezeigt, und dieser Thread ist nun beendet.
Einen Juni-Thread habe ich noch nicht gesehen, würde mich in dem aber dann über aktuelle Bewertungen (fundamental und technisch) von Euch freuen.