Hallo Leute, äm ich möchte mir vielleicht bald eine neue Kamera kaufen.

Hab noch ne alte Minolta X 700 aber das dauert mir immer so lange mit dem Entwickeln ... so ja also ich hätt gern ne gute etwas billigere Einsteigerkamera und hab mal so an die Nikon D40 gedacht.
Hat die jemand und hat erfahrung mit der gemacht? Ist die gut als "Einsteigerkamera"?

Stefan R.

Und das mit dem "Er fotografiert nur Leute" nicht zu ernst nehmen Manchmal schwätzt man in einem Forum (nicht nur in diesem) ziemlich launiges Zeug Mir gefallen deine Bilder schon sehr gut, sie sind auch ganz offensichtlich handwerklich sehr gut, nur habe ich keine große Beziehung zu Menschen und meine eignen Bilder sind deswegen auch recht eigenartig "menschenleer", war mir gerade bei Urlaubsbildern schon öfters mal zur Last gelegt wurde: "Jetzt fahren wir drei Wochen durch die Gegend, du rennst ständig nur rum und fotografierst ... und auf keinem einzigen bin ich zu sehen!" hat mir mal meine Ex vorgeworfen Tja, ich weiß, es stimmt schon, ich fotografiere immer nur tote Sachen

Stefan R.
Genau Alles was keine Leute sind, sind "Dinge" Damals, vor drei Jahrzehnten, in der Schule, da habe ich in zwei Jahrgängen einen Fotokurs gemacht. Wir sind raus, haben fotografiert und dann in die Dunkelkammer zum Entwickeln. Die anderen haben sich hingestellt und gegenseitig aufgenommen. Ich habe Häuser, Bäume, Steine, Bäume aufgenommen, Leute waren keine drauf. Und das blieb auch so in den Jahren danach

"Häuser, Bäume, Steine, Bäume" Äh... ja, manchmal waren auch zwei Bäume drauf

Oder so ähnlich.

als kurzweilige, tiefschürfende lektüre+guter link für bildaufbau, hat mir dies sehr gut gefallen:


technisch musst du dir selber "zamklauben"

Off Topik:

Für Sonorman:

Der Lacher am Schluss finde ich herrlich(w00t)

uli
Welche Infos fehlen dir denn? Mir geht es ähnlich wie dir, für mich wird das auch die erste digitale Spiegelreflex. Ich habe bis vor ein paar Jahren mit meiner Olympus OM2N fotografiert, später habe ich mir dann billig aus'm Grabbelkasten noch einen OM10-Body gekauft, und den mit einem SW-Film bestückt.

Zum Reinschnuppern in die digitale Fototechnik hatte ich mir vor drei Jahren oder so eine Pentax-Miniknippse gekauft. Aber zum mehr als etwas Reinschmecken hat das nicht getaugt, deswegen will ich mir jetzt mal "was richtiges" zulegen.

Klar, jeder hat halt so seine Vorlieben, wodurch auch immer. Meine Abneigung gegen Canon ist wirklich nicht sehr rational und rührt auch eher aus der alten, analogen Zeit. Damals waren die Canons "Plastikklumpen" und wirklich nicht gerade schön. Inzwischen hat sich das Design irgendwo in der Mitte getroffen. Mir sind da heute zwar definitiv zu viele Knöppe dran, aber was willste machen

Ich kucke mir auch die Seiten bei dpreview und digitalkamera.de an, ansonsten suche ich gezielt zu bestimmten Themen im Web oder in der Wikipedia. Wenn man wenig Rauschen bei hohen ISO-Werten will, dann kommt man an Canon wohl derzeit kaum vorbei. Mir ist das ehrlich gesagt recht egal, deswegen sticht der Vorteil von Canon hier nicht. Und als alter Olympus-Liebhaber hat Olympus bei mir halt einen Vorteil Der Artikel über die E-500 bei dpreview hat mich eigentlich noch vollends überzeugt, daß das die richtige Kamera für mich sein könnte. Jetzt warte ich nur noch auf die E-510 und kucke mir die an.

Stefan R.
Ich habe Dir einen Grund genannt. Was Deine Fotoschule sagt, ist da doch völlig irrelevant. Ob das Ergebnis überzeugt, oder nicht, ist dabei eine ganz andere Frage.
Du übersiehst vielleicht, dass ich weder Berufs- noch Kunstfotograf bin, und nur ab und zu mit Produktfotos Geld einnehme. Ich bin auch auf keine Fotoschule gegangen, noch hätte ich jemals einen solchen Schritt in Betracht gezogen. Wenn also meine Bilder nicht "Schulbuchmäßig" sind, dann ist das nur logisch.

Das bedeutet jedoch nicht, dass ich mir kein Urteil über die Bilder anderer, möglicherweise berufsmäßige Fotografen erlauben darf. Mit "Gegenkritik" hat das nichts zu tun.

Deine Bilder finde ich von der Motivauswahl und -Gestaltung her beeindruckend. Gut, allein die Orte, an die Du gereist bist, haben dabei sicher nicht unwesentlich geholfen. Aber davon abgesehen kommt mir die ausschließliche Beschränkung auf monochrome Darstellung einfach als zu gewollt vor. Jeder, der heutzutage "künstlerischen Anspruch" erhebt, meint s/w fotografieren zu müssen.

Das soll nicht heißen, dass auf Deiner Seite bunt gemischt besser wäre, aber der völlige Verzicht auf Farbe in Deinen Bildern ist mir ein wenig suspekt. Dass diese Art von Bildern auch farbig funktionieren, zeigen diese Beispiele hier @@

Dass Du mir unterstellst Anfänger zu sein, zeigt nur, dass Dich Kritik an Deinen Bildern offensichtlich doch nicht so kalt lässt, wir Du vorgibst.

Rantanplan
Genau. Darum sagte ich auch zu Stefan R., dass es immer ein wenig im Auge des Betrachters liegt. Vollkommen unbenommen von technischen Gesichtspunkten oder Lehrbuchmeinungen.

Ich habe übrigens nichts gegen gute s/w-Fotos. Aber die ausschließliche Beschränkung darauf, wie bei Stefan R., ist mir wirklich nicht geheuer. Da frage ich mich doch, ob nicht vielleicht eine Sehschwäche vorliegt. (nicht so ernst nehmen!)

sonorman

Weil es mir gerade einfällt, eine Frage: wie oft fotografierst du eigentlich mit ISO > 400? Nur so über den Daumen gepeilt ...

was man womöglich nicht vergessen sollte: man kann sich bewusst auf eine stilrichtung festlegen und diese präsentieren, allerdings weiterhin abseits seiner eigenen vorstellungen photographieren, um geld zu verdienen. jemandem sehschwäche vorzuwerfen, der monochrome photos veröffentlicht, zeugt von so einem unglaublich breiten horizont, dass er wohl das universum an sich sprengt....

Mei, mei, mei. Das ist ja wie eine Diskussion über Automarken

kondome, rantanplan, kondome

sonoram,

nur zu, nur zu, kritik inhaltlich gut formuliert ist immer gerne willkommen, man muss sie nur formulieren, bild bezogen.
kurze pauschalen die sich nicht auf inhalte beziehen sind wertlos. und das hat weder was mit deinen oder meinen bildern zu tun. also nur zu....


""Das soll nicht heißen, dass auf Deiner Seite bunt gemischt besser wäre, aber der völlige Verzicht auf Farbe in Deinen Bildern ist mir ein wenig suspekt. Dass diese Art von Bildern auch farbig funktionieren, zeigen diese Beispiele hier
""

hat jemand geschrieben das "farbige" bilder nicht funktionieren? auch hier kommst du wieder mit einer kurzen pauschale die nichts ueber die inhalte der bilder preis gibt.

"Dass Du mir unterstellst Anfänger zu sein, zeigt nur, dass Dich Kritik an Deinen Bildern offensichtlich doch nicht so kalt lässt, wir Du vorgibst. "

was du machst ist keine bildkritik, sondern pauschale phrasen schreiben. warum dein segelboot bild fuer mich nicht stimmig ist ahbe ich ins detail beschrieben. ich koennte jetzt auch sagen "deine bilder sind mir zu langweilig, weil alle bunt und ("farbig") in farbe." das waere aber ziemlich kurzsichtig von mir.

und: wegen dem geld verdienen, das internet ist voll mit "stock-images" man kann schlecht gemachte bilder an jeder ecke fuer 20-50€ erstehen.

Stefan R.:

Kannst du das bitte per E-Mail mit sonorman ausdiskutieren? Das hat in diesem Thread herzlich wenig verloren und hilft leider niemanden weiter, der hier Beratung wünscht.

sagrada

dass dieser thread irgendjemand in seiner entscheidungsfindung hilft, is jetzt aber auch nicht dein ernst, oder?

sagrada, kannst du bitte deine strafzettel an falsch geparkte autos verteilen?

oder zumindest alle ansprechen die nicht zum thema schreiben...

Kondome gibts auch in bunt, fällt mir ein

P.S. muss ich eigentlich in mein profil alles was ich von apple besitze listen, um als sehender zu gelten? ))

uli

Achja, ein recht nettes PDF mit allgemeinen Grundlagen zu digitalen Kameras @@ Ist von Olympus.

Stefan R.
In einem Mac-Forum ist das unverzichtbar, um den Grad deiner Hingabe an unseren Hausgott deutlich zu machen

Rantanplan
Ich versuche, wann immer es geht mit ISO 100 zu fotografieren. ISO 400 oder größer benutze ich in schätzungsweise 20% aller Fälle.

Stefan R.

Ich dachte, ich hätte deutlich genug gesagt, was genau mich an Deinen Bildern stört. Deine fotografische Sichtweise, so wie sie sich mir auf Deiner Homepage darstellt, ist für meinen Geschmack zu einseitig. Du magst es als deinen Stil ansehen, aber ich finde eine Beschränkung auf eine Stilrichtung unbefriedigend.

Kann ja auch sein, dass man unter "Künstlern" nur anerkannt wird, wenn man einen eigenen Stil hat, aber mir ist das wurscht. Ich bin kein Künstler und will auch keiner sein. Ich fotografiere nicht, um eine Stilrichtung zu bilden, sondern um Freude an den eigenen Bildern zu haben. Nenn mich einen Kunstbanausen.

kekserl Wenn Du nur etwas genauer gelesen hättest, dann wärst Du vielleicht darauf gestoßen, dass das keine Unterstellung, sondern nur ein Seitenhieb war. Gerade Du solltest nicht den Moralapostel raushängen lassen und anderen einen beschränkten Horizont vorwerfen.

Rantanplan, ) das reicht wahrscheinlich nicht, ich glaube man muss noch schlecht gemachte produktfotos in die "galerie" stellen, am besten mit verpackung, damit es ueberhaupt glaubhaft wirkt, das man apple produkte besitzt.

Stefan R.
Findest du dich nicht ein bisschen armseelig? Und nein, mittlerweile glaube ich nicht mehr, dass dieser Thread irgendjemandem noch hilft. Und ich glaube, dass du zu einem großen Teil dazu beigetragen hast.

Außer vielleicht der Link von Rantanplan, der scheint ganz nett zu sein.

""Ich dachte, ich hätte deutlich genug gesagt, was genau mich an Deinen Bildern stört. Deine fotografische Sichtweise, so wie sie sich mir auf Deiner Homepage darstellt, ist für meinen Geschmack zu einseitig. Du magst es als deinen Stil ansehen, aber ich finde eine Beschränkung auf eine Stilrichtung unbefriedigend.""

""Was mich an Deinen Bildern stört ist, dass sie ausnahmslos monochrom daherkommen. Sicher hast Du auch Deine Gründe dafür, aber mir persönlich ist das viel zu einseitig und schnell ermüdend. ""

"" Jeder, der heutzutage "künstlerischen Anspruch" erhebt, meint s/w fotografieren zu müssen.""

""aber der völlige Verzicht auf Farbe in Deinen Bildern ist mir ein wenig suspekt.""


schade, leider ist das inhaltlich gar nichts...

wir wissen nicht was daran "suspekt ist", wir wissen nicht warum man "heutzutage s/w fotografieren muss" ...

vielleicht ein anderes mal, mit mehr inhalt.

........................
Mac Pro, 2,66 GHz, 3GB, 2x500GB

sagrada
du solltest dich besser erklaeren, dann koennten wir erfahren warum ich "ein bisschen armseelig" sein sollte , versuch es...

Stefan R.

sagrada
Wer ist nett? Der Link oder ich? Und sagt jetzt nix verkehrtes

und was ist mit den "kondomen" warum werden die von sagrada nicht verstrafzettelt? )))

Stefan R.:
Mich beschleicht so das Gefühl, dass du so ziemlich der einzige bist, der in diesem Fall Erklärung nötig hat. Ich denke auch, dass es nicht notwendig ist das hier weiter auszuführen. Du hast sicherlich schon verstanden, was ich meine.

Rantanplan:
Euch beide natürlich!

sagrada
wieder ohne inhalte, anstatt jetzt farbe zu bekennen rueckzieher...
wie? magst du nicht das ich ne eigene meinung ueber verpackungsbilder in der galerie habe? tja, damit musst du leben... so ist das mit den menschen, 10 leute 10 meinungen...

Stefan R.
Noch deutlicher geht's nicht, ohne persönlich zu werden. Wenn Du das nicht verstehst, wie willst Du dann Urteile über Bilder fällen können?

sonoram, zu bildern kann man nicht persoenlich werden, schon mal drueber nachgedacht? der fotograf kann kritik zu seinen bilder auf seine person beziehen, aber es ist nicht moeglich "persoenlich" zu bildern zu werden (wiederholung in einem satz). also wenn jetzt jemand ein bild von dir oder mir kritisiert dann meint er das bild nicht den fotografen. leider koennen die meisten fotografen ihre bilder nicht von ihrem "ich" trennen" dann kommt es zu solchen gegenaktionen wie nach unseren ersten posts.

ich erwarte nicht mehr das du erklaerst was "suspekt ist" oder warum man "heutzutage s/w fotografieren muss", nur wenn du moechtest das man dich versteht, solltest du das erklaeren koennen, denn mit diesen pauschalen kann keiner was anfangen.

Mal ne blöde Frage: können wir wieder zur Schlägerei über Canon vs. andere Marken zurückkommen? Das war irgendwie ergiebiger

Rantaplan, ok! nikon ist muell, canon ist gut.


hilft dir das weiter?

Stefan R.: Evtl hast du das nicht bemerkt, aber: Sonorman geht es nicht um ein Bild im speziellen, welches er hier kritisieren kann. Es geht ihm eher um DEINEN Fotografie-Stil. zumindest um den Stil den du, bewertend anhand deiner Bilder, bevorzugst/auslebst. Hätte er Kritik an einem speziellen bild könnte er wohl genauer werden, aber so..

Ich frag mich wie ich bei einem "Schade das alle deine Bilder in sw sind das find ich auf Dauer langweilig" mehr ins Detail gehen soll.

Stefan R.

Will nur kurz anmerken das ich deine Bilder sehr Stimmungsvoll finde

sYntiq, mehr inhalte sind sehr wohl moeglich, es gibt solche aufsaetze oder kleine abhandlungen zu portfolios von fotografen, diese werden meist nicht in einem satz dahergeschrieben. es werden inhalte eroertert und analysiert. natuerlich kann das nicht jeder, keine einfach aufgabe, man muss sich intensiv mit einem portfolio befassen. der von dir zittierte satz ist ohne inhalt, er ist eine pauschale, er sagt uns gar nicht zu der arbeit des fotografen.

svarta, danke, hast du die FM3 schon benutzt? schoene kamera!

sYntiq

Yep. So ist es.

Von daher finde ich es bedauerlich, wenn gerade so jemand anderen unterstellt, das Ego nicht von den eigenen Fotos trennen zu können.

Stefan R.

Ja bin freudig am Architektur / Reisen Fotografieren mit der Nikon F3 und Ilfort 125

sonorman, an deiner stelle wuerde ich versuchen raus zu finden was du sagen willst, versuche deine gedanken in worte zu fassen. es bringt dir nicht wenn ihr euch jetzt gegenseitig eure inhaltslosen saetze in die tasche jubelt, ich helfe dir du hilfst mir....

svarta, das bild mit der dame am tisch ist sehr sympatisch, ihre schuechterne koerpersprache ist wundervoll. ihr blick auf ihre hand, sehr schoen... hast du es beschnitten? sie koennte etwas mehr luft zum atmen gebrauchen, etwas mehr platz.. die tonwerte kannst du in PS anpassen, ich schicke dir eine version.

so, schoenen abend allen, hat spass gemacht

Sonorman, Syntig

Diese Kritik ist einfach nicht ernst zu nehmen, nur eine dumme Verallgemeinerung. Man betrachtet ja nicht alle Bilder am Stück und Zapt sich wie durch das nichts-sagende Fernsehprogramm. amp;

Stefan R.

Meine Webseite hab ich schon eeewig nicht mehr aktualisiert - aber Danke

fuer svarta, PS tonwertkorrektur, lichter nach links, tiefen etwas nach rechts.

achja: Das Bild ist nicht beschnitten....

Ich will auch ein pack Kondome
Hätte da eine Kamera für SilosBaischo

Ob die wohl "gute" Bilder macht

Ein Glück das meine Galerie offline ist.
Aber bald ist die neu erstellte Galerie online mit Kommentarfunktion.

So nun mal wieder war ernstes:

Informative Webseite für Fotografen, wie ich finde.

Stefan R.
An Deiner Stelle würde ich es mit weniger Arroganz versuchen.

ich kann da nichts arrogantes lesen... bis dann. versuch es einfach... schoenen abend.

Don't feed the trolls.

Stefan R.
ich fürchte, du erwartest hier etwas zu viel. Ich denke nicht, dass ein Fotoamateur dir einen Aufsatz schreiben kann, der sich kritisch mit deinem Fotowerk auseinandersetzen kann. Du wirst dich fürchte ich mit so "ungenauen und verallgemeinernden Floskeln" wohl zufrieden stellen müssen, denn so ein Amateur hat eben meist nicht gelernt, mit welchem Fachjargon er die Gefühle, die er ja beim Betrachten deiner Fotos hat, beschreiben kann. Wenn du aber auf diese präzise Sprache bestehst, kann das eben nur vom Amateur so aufgefasst werden, als seist du unendlich arrogant...
Mit etwas Einfühlungsvermögen solltest du aber auch imstande sein, herauszufinden, was sonorman eigentlich gemeint hat, aber eben nicht präzise genug in Worte fassen kann.
Von mir gibt es auch nur ein allgemeines "Nette Fotos" Muss ja nicht gleich eine Kritik schreiben, wenn einem die Fotos einfach gut gefallen und sie vom Gefühl her einfach ankommen.