Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Reaktionen auf Apples Boot Camp

Seit dem Apple auf den Intel-Prozessor umgestiegen ist, war die Mac-Community nicht mehr so in Bewegung wie am gestrigen Tage. Eines ist jedoch sicher: Boot Camp löste ein immenses Interesse aus, so dass wir gestern sogar gezwungen waren, einige Funktionen von MacTechNews zu deaktivieren, damit unser Server die Last verkraften konnte.
Die Reaktionen sind aber sehr gemischt: Viele Fragen sich nach den Gründen, warum man Windows XP auf einem Mac installieren sollte. Fast alle Mac-Benutzer sehen Mac OS X als Betriebssystem der Wahl an, warum sollte man also ein anderes, ungewohntes und schon in die Jahre gekommenes System installieren?
Der Grund dafür ist einfach, auf dem Mac steht nicht jede Software, besonders Speziallösungen, zur Verfügung, so dass viele Anwender darauf angewiesen sind, weiterhin neben ihrem Mac einen Windows PC zu haben. Einige behelfen sich mit Virtual PC, was aber meist recht langsam ist. Viele Windows-User werden so von einem potentiellen Switch auf die Apple-Plattform abgehalten, weil teuer gekaufte Software nicht mehr funktioniert oder das Lieblingsspiel nicht auf den Mac portiert wurde.
Die Reaktion des Aktien-Marktes war eindeutig: Innerhalb der ersten Stunde schoss die Apple-Aktie um 6% nach oben. Auch Analysten bewerten die Apple-Software als wichtigen und richtigen Schritt.
Es gibt allerdings auch einige Probleme, die durch diese Ankündigung Apple ins Haus stehen: Der Spiele-Markt, eines der schwächsten Gebiete im Apple-Software-Markt, wird dadurch noch weiter geschwächt. Lohnte es sich schon vorher kaum, Spiele auf den Mac zu portieren, könnte dies dem Markt endgültig den Todesstoß verpassen. Für den sonstigen Software-Markt auf dem Mac scheint die Ankündigung keine Bedrohung zu sein.

Kommentare

derSuperuser06.04.06 10:07
... na, das will ich mal hoffen, dass OSX weiterhin (und nicht nur für drei Jahre) am Leben bleibt.

Ob es Spiele für OSX gibt, ist mir eigentlich wurscht ....
0
Heile
Heile06.04.06 10:11
Ich denke, es war nicht der schlechteste Schachzug von Apple. Denn es war eh nur noch eine Frage der Zeit bis die inoffziellen Hacks, Patches und Anleitungen im Netz so gut sind, dass selbst der größte Depp XP auf dem installieren könnte. Von dem Moment, als die ersten Experten XP auf dem Mac zum laufen kriegten, war doch schon klar, dass es bald für jedermann möglich - legal oder illegal.

Mit BootCamp ist das ganze wieder auf offiziellere Wege gekommen, mal abgesehen von der immensen Publicity für Apple.
0
Heile
Heile06.04.06 10:13
Hirn, aufwachen!

"... auf dem MAC installieren könnte."

"...für jedermann möglich IST -..."

Sorry
0
howy
howy06.04.06 10:14
Nen Freund von mir ist Gelegenheitsgamer. Er hat mich gestern angerufen, als er das bei Golem gelesen hat und wir haben ihm einen iMac 20" bestellt. Er wollte schon immer switchen, aber er spielt ab uns zu mal Strategiespiele...
Wieder ein Macuser mehr und ein Windowsuser weniger
.:infect rules:.
0
elBohu
elBohu06.04.06 10:14
Guter Schachzug, ist auch meine Meinung, aber ich halte von Parallel laufenden Systemen mehr. Bei einem Systemwechsel immer neu booten zu müssen, ist nicht wirklich schön. OK, winuser kennen das eh, ständig neubooten zu müssen...
wyrd bið ful aræd
0
cafk
cafk06.04.06 10:15
wir sind ein architekturbüro und müssen mangels software viele sachen auf virtual pc (schnarch) laufen lassen. von daher bin ich froh mir keinen pc kaufen zu müssen um diese software anständig laufen zu lassen! es geht auch mit meinem mac. danke steve
0
Siemensflasher
Siemensflasher06.04.06 10:15
Das war eine sehr geniale Idee.
Ich für meinen Teil habe eine ganz banale Anwendung, die ich nicht unter OSX realisieren kann. Jetzt gibt es wirklich keinen Grund mehr einen PC zu kaufen.
Und wenn irgendwelche prestigegeilen Leute die Apple Hardware nur wegen der Optik kaufen und dann XP installieren, was soll's, Apple verkauft Rechner und ein gewisser Prozentsatz hat dann die Chance sich OSX anzukucken und wird dann auch dabei bleiben.
http://www.fotofabrik-itzehoe.de
0
pique06.04.06 10:16
hoffentlich nimmt sich das adobe nicht zum anlass....=-O:-|
0
Danyji
Danyji06.04.06 10:18
Dem Koma-Patient wird aufgegeben. Aber was soll´s, eine Wiedergeburt wird kommen.

Kann mir jemand ein gutes Spiel nennen, welches in diesem Jahr veröffentlicht wurde? Nö,ne. Also schlimmer geht´s nimmer.

Kleiner Tipp an die IntelMac minus Mini User@@The Elder Scrolls IV - Oblivion
0
Lolipoldie06.04.06 10:19
Der Gelegenheitsspieler wird noch zu Games for Mac greifen. Aus den folgenden Gründen:
Ich hab schon lange einen Mac und warum soll ich mir Windows kaufen? (hier gehts ums kaufen ,nicht beim Nachbarn klauen)
200 Euro für ein System, nur damit ich 20 Euro bei Spielen spare, sind in Summe 10 Spiele und die werde ich nie kaufen. Außerdem ist es mir zu umständlich in XP zu booten und mich mit einem System zu beschäftigen, mit dem ich mich a) nicht auskenne und b) nicht mehr beschäftigen will.
Der klassische Macuser muss nicht unbedingt ein WinXP haben, wenn er doch davor auch ohne auskam. Der Umsteiger wird es begrüßen, vielleicht bald aber merken, warum booten, wenn mir X besser gefällt?
Der Spielemarkt wird nur dann einbrechen, wenn sich die Softwarehäuser nicht auf den Hosenboden setzen. Sie müssen sich Gedanken darüber machen, nun wettbewerbsfähig zu werden, denn eine Portierung kostet immer etwas mehr Geld.
Auf der anderen Seite könnte ja auch der Marktanteil steigen und die Gelegenheitsspieler vermehrt zu Mac OSX Spiele greifen.

Langfristig wird ggf. ein XP so ins MacOS implementiert, dass es auch möglich sein wird, im laufenden Mac OS, Spiele und Winsoftware laufen zu lassen.
Erst dann wird es den klassischen Spielemarkt auf dem MAc nicht mehr geben. Vielleicht aber dann immer mehr PC Spiele, mit dem Aufkleber Mac ready ?
Schauen wir der Sache doch mal positiv entgegen, denn hey, wir können nun unter WIN Spielen und nicht, hey, es gibt immer weniger Spiele, die auf dem "Mac" laufen ...
0
derSuperuser06.04.06 10:22
OK, winuser kennen das eh, ständig neubooten zu müssen...


lol
0
howy
howy06.04.06 10:24
Lolipoldie

Ich persönlich nutze VirtualPC von MS für Elster (muss man jetzt ja!!!) und ich würde mich in 10.5. über eine parallel arbeitendes System freuen...Klick....WindowsXP für Elster....Klick....SuSE10 für Kdevelop...Klick....OSX zum Arbeiten
.:infect rules:.
0
Rotfuxx06.04.06 10:41
Ich bin schon allein deswegen froh, nicht jedes Mal die Sonderbegründungsanträge ans Rechenzentrum zu stellen, warum wir bei unserer Ersatzbeschaffung einen Nicht-Windows-kompatiblen Rechner kaufen müssen.

Bei grafikintensiven Bereichen ging das noch immer, aber bei reinen Computerräumen hatten Macs bei uns sowieso keine Chance.
0
Tom
Tom06.04.06 10:52
Sicherlich wird der Spielemarkt vorrübergehend einbrechen, aber:

Vista steht vor der Tür !
Und es ist fraglich, ob WinXP-Spiele darauf dann noch laufen bzw. ob + wann Vista überhaupt jemals erscheint

Bis dahin haben sich viele Win-User schon einen MacIntel gekauft und massenhaft Erfahrungen mit einem innovativen Betriebssystem gesammelt.
Und diese Switcher werden dafür Sorgen, den Bedarf nach MacOSX-Spielen hochzuschrauben.

Ich erinnere nur an den Wechsel von MacOS 9.x auf MacOS 10 :
Diverse Spiele + andere Software liefen nur unter Classic und wurden erst nach und nach durch OSX-Versionen ersetzt.
Warum sollte das nicht auch bei WinXP-Versionen funktionieren, die nach und nach durch OSX-Versionen ersetzt werden ?

Und wer beides gleichzeitig machen will/kann oder muss, für den gibt es dann immer noch Emulatoren wie VirtualPC oder Parallels Workstation (und andere die noch erscheinen werden).

Ich für meinen Teil finde, dass dieser geniale Schachzug von Apple genau zur richtigen Zeit kommt (iPod-Hype, Vistaerscheinung verschoben, Intel-im-Mac) ...


Anscheinend hat sich Steve endlich mal was von Bill abgekuckt
Ob Herr Gates gerade an der Wand hochgeht und seine Mitarbeiter zur Sau macht
0
sagrada
sagrada06.04.06 10:59
Man sollte mal prüfen, ob die Ankündigung zu "Windows Vista" vor einigen Jahren vielleicht an einem 1. April gemacht wurde?
0
freespeech200506.04.06 11:14
"Der Spiele-Markt, eines der schwächsten Gebiete im Apple-Software-Markt" .... na wer hat wohl dafür gesorgt?

Das was jetzt passiert, was ich im übrigen fantastisch finde, ist eine logische Konsequenz.
0
heftig[p3d]06.04.06 11:15
ich verstehe nicht warum sich bill gates darüber aufregen sollte? für jeden dritten mac der in zukunft abgesetzt wird, hat er das passende os
0
vb
vb06.04.06 11:38
heftig

denke auch. mit sicherheit werden sich einige macuser jetzt ein xp laufen ( statt einen rechner ) das freut den bill umso mehr.... verdient ja mit software sein geld!
Man kann auch Anderes blasen als Trübsal...
0
heftig[p3d]06.04.06 11:54
@vb

das sehe ich ähnlich (bill verkauft ja keine pc`s)

aber wie man "gamer" mit boot-camp vor den mac locken will ist mir rätselhaft. die integrierte grafik des mini oder die x1600 des imac lockt garantiert keinen "gamer" von seinem pc weg
0
Stefab
Stefab06.04.06 12:08
die integrierte sicher nicht, aber die x1600 ist da schon ein feines Teil (wenn auch nicht high-end), aber gute mid-range.
0
heftig[p3d]06.04.06 12:11
gute einsteigerkarte
0
heftig[p3d]06.04.06 12:12
gute einsteigerkarte
0
Osprey06.04.06 12:13
Ich kann nicht nachvollziehen, daß der Spiele Markt durch Boot Camp geschwächt wird.
Für mich kommen hauptsächlich Spiele in Frage, die auf OS X laufen. Eine Ausnahme wäre Half-Life 2. Es ist nicht auf OS X verfügbar aber so interessant, daß ich es für XP (auf Mac) kaufen würde. Da dieses Produkt aber eine so große Einschränkung meiner Nutzungsrechte mitbringt (Steam-Account Pflicht), werde ich dafür keinen Cent ausgeben!
Jedenfalls bevorzuge ich native Spiele, da ich dann nicht ständig neu booten muß.
0
Knocknaheeney06.04.06 12:17
Mein Mitbewohner reagiert da etwas anders. Seit dem er gestern den Public Beta auf dem iMac Intel installiert hat ist die Mac OS X 10.4.6 nicht mehr bootfaehig. Soviel zum Boot Camp

0
Stefab
Stefab06.04.06 12:19
Ganz sicher nicht gute Einsteiger Karte, es gibt mittlerweile zwar schon eine X1900, und X1800, d.h. zwei Grafikkarten von ATI die in der aktuellen Generation darüber liegen.
Und wenn ihr euch vielleicht mal den Benchmark von MTN anseht, werdert ihr sehen, dass die X1600 ähnliche Werte, wie die X800 erzielt, und das war ziemliches High-End bis vor ein paar Monaten.
Also gute Mid-Range ist das auf JEDEN FALL. Im Notebook Bereich (MBP) wahrscheinlich sogar eher der Einstieg in den High-End Bereich.
0
Stefab
Stefab06.04.06 12:24
Mit spielen auf Win ist es nicht viel anders, wie spielen auf einer Konsole, man braucht sich ja auch um nix im OS kümmern und die grausliche Oberfläche muss man nur kurz zum Spielstart sehen. Wenn man nur offline zockt, einfach den Netzwerk Stecker ziehen, vor dem umbooten, das Spiel starten und man bekommt die ganze Zeit NULL von dem Win Mist zu Gesicht. Für mehr als zum Spielen taugt das ganze OS sowieso nicht.

heftig[p3d]

Die im iMac G5 verbaute X600 war guter Einstieg, die davor verbaute 9600 auch eher Einstieg, die davor 5200 Ultra war sogar schlechter Einstieg.
Es ist sowieso das erste Mal in der Geschichte der iMacs, dass eine wirklich aktuelle und für aktuelle Spiele taugliche Grafikkarte verbaut wird! Es war auch ein großer Sprung vom Vormodell (12 Pixelshader, im Vergleich zu den vorigen 4, das ist Faktor 3)
0
Stefab
Stefab06.04.06 12:25
also mit 9600 eher Einstieg meine ich, dass die grade noch als Einstieg durchgeht, und nicht darunter liegt. (btw. 9600 und X600 sind gleich von Performance her, es war nur eine X600Pro und XT und den letzten iMac G5s verbaut, darum etwas besser, aber minimal)
0
Renoir200406.04.06 13:03
"Wie Glenda Adams von Aspyr meint, liege es nun an Apple, Entwicklern klar zu machen, warum sie Software für Mac OS X schreiben sollen."

das ist doch der punkt. wenn man die games mal vergisst, warum soll ich eine anwendersoftware für den MAC portieren? Adobe z.b. investiert wahrscheinlich unsummen um ihre software für den MAC zu portieren, dabei könnte ja einfach ein 200.- windows xp vorausgesetzt werden....

der mac-markt ist schon genug klein, und nur diejenigen firmen die wenigstens etwas verkaufen haben ihre software bisher portiert. ein vorgang, den sich nun die meisten sparen können....

es gibt keinen grund mehr, den der finanzielle aufwand rechtfertigen würde........
0
heftig[p3d]06.04.06 13:04
@Stefab

schau dir mal spielebenches an (X1600XT)


0
heftig[p3d]06.04.06 13:05
... gute einsteigerkarte (passt in diesem fall ja auch
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.