Letztens habe ich gelesen dass Apple weitaus mehr Geld in das Projekt investiert als Google und Uber zusammen. Die meinen das also ernst.

Einen Vorteil hat Tesla übrigens gegenüber den anderen: Sie bekommen schon jetzt viele Daten von den verkauften Fahrzeugen mit der sie ihre KI füttern können.

Ich wüsste auch nicht wie sie sich das sonst Vorstellen. Ich glaube kaum, dass irgendein Autohersteller das als Option anbietet - man stelle sich nur die Werbung vor: "Der neue 5er - jetzt mit optionalen Apple Fahrassistenten."

Ein komplettes Fahrzeug macht einfach mehr Sinn - das muss ja auch keine komplette Eigenentwicklung sein - kann ja auf einem Referenzdesign aufbauen. Das ganze dann als Mietauto in allen Städten und aus die Maus.

Wenn Apple clever ist, dann steigen si3 bei Tesla ein oder gehen den harten Weg mit Lucid Motors. Bei Lucid muss die Produktion noch aufgebaut werden und das Sales/ Service Netz noch aufgebaut werden.
Momentan verstehe ich nicht, was Apple da eigentlich entwickelt.

Nur ist der Weg bei Tesla teilweise zäh. Fluktuation und Ressourcen sind wohl der Grund. Tesla ist ein tolles Auto, aber man kommt sich teilweise wie ein Betatester vor.

Zu mal die Autohersteller sich selber in der Pflicht sehen werden, das Auto weiter zu entwickeln. Wie die überhaupt die Navi aus den Händen geben konnten, ist mir bis heute schleirhaft.

Bis zu 70% an einem Auto sind Entwicklungen der Zulieferer.

Bei Apples aktueller Preispolitik könnte man ein Apple-Car wahrscheinlich ohnehin kaum bezahlen. Wahrscheinlich reden wir hier von einem hohen sechsstelligen Betrag. Von daher muss man davon ausgehen, dass, sollte Apple wirklich Autos bauen lassen, diese zur Miete angeboten werden – in einer Art Car-Sharing-Angebot als Abo-Modell. Man zahlt dann vorab bestimmte Stunden-Kontingente (z.B. 30h/Monat) und kann die dann in beliebigen Fahrzeugen der Flotte nutzen. Dank KI stehen die Fahrzeuge immer da, wo sie gebraucht werden (sie können sich ja selbsttätig dorthin bewegen).

Das ist sicherlich ein gutes Konzept – aber Apple wird sich das auch sehr gut bezahlen lassen. Sie werden einem vorrechnen, was der Besitz eines eigenen Autos (inkl. Treibstoff, Wertverlust, Versicherungen, Steuern, Werkstatt ...) kostet und einem das Abo "schönrechnen". Bei einer Mittelklasse zahlt man rund 500 Euro monatlich für sein Auto, bei einer Oberklasse sind es schon 1100 Euro. Apple wird dann also sagen: bei uns kostet der Spaß nur 900 Euro, dabei kann man die Autos so oft nutzen, wie das durchschnittlich bei einem eigenen Auto der Fall wäre, also 2 Stunden pro Tag. Das sind nur 15 Euro pro Stunde. Dann wird einem bestimmt vorgerechnet, wie wenig 15 Euro pro Stunde im Vergleich zu einem Zoo-Besuch, einem Essen, einem Flug oder einer Taxi-Fahrt sind. Aber die 900 Euro im Monat wären erst einmal weg, ob man fährt oder nicht.

Ich denke, so ähnlich könnte das laufen.

Das mit dieser festen Abo-Gebühr ist aber ziemlich weit hergeholt
Warum sollte Apple das denn machen? Du bezahlst doch sonst auch nur das was du nutzt. Die haben dir für iTunes auch nicht 300€ mtl berechnet auch wenn du nur 3 Songs gekauft hasst. Und die Abo Modelle mit Pauschalpreisen, die sie haben zb AM, sind doch nun wirklich alles andere als teuer.