Sollen Spiele doch gleich vernünftig programmiert werden wie die ganzen Warcraft-Sachen. Dann haben sich solche Krücken eh erledigt.

Aber meist wird eine PC-Version zusammengeschustert und irgendwelche armen Schweine sollen daraus eine Mac-Version bauen. Und genauso arme schweine sollen dann aus der in die PC-Version reingepatchten deutschen Lokalisierungen eine Lokalisierung der Mac-Version machen... So kann das nie was mit zügigem Release und performance-schonenden Games werden.

So, ich setzt mich jetzt wieder vor meine PS2 und warte auf GT4 und Metal Gear Snake Eater. Und spiel etwas Grand Theft Auto

AspyR

macinplay schreibt das dies das mögliche Ende von PC zu MAC Multiplayer Spielen ist.

Schade.
Apple sollte so einen Gamedienst mal anbieten. Das wäre auch das richtige Signal an die Spielehersteller.

So eine %&$!§-Bande. Aber das kommt halt heraus, wenn man keine Alternativen hat.

cityhunter

Was sollte das bringen? Es geht ja gerade darum, daß es außer Mac-zu-Mac-Spielen auch Mac-zu-PC-Onlinespiele geben soll und welcher Hersteller von PC-Spielen würde schon einen Serverlisting-Dienst von Apple nutzen wollen? Es muß einfach eine standardisiserte API für einen verteilten Serverlisten-Dienst geben, dann wäre man nicht vom Monopolisten GameSpy abhängig.

Ja, leider ein ähnliches Debakel wie mit der Havok Engine!

Doch darüber fand es MTN nicht wert zu berichten.
Zur Infoarmation: Über 100 PC Spieletitel basieren bereits auf die durchaus realistische Havok Physik Engine.

Diese Engine gibt es für den Mac nicht, darum wird es ein breites Spektrum an Spielen niemals für den Mac geben.

Darunter sind Spiele, wie: Halflife 2, Max Payne 2, Painkiller, Medal of Honor: Pacific Assault, irgendein Pitfall, uvm.

Das schlimmst daran: Die Engine wird als Cross-Platform angepriesen, was leider nur zum Teil stimmt, denn sie läuft auf allen gängigen Spielkonsolen.

Leider sind schon Spielehersteller auf die Cross Platform Aussage reingefallen und waren dadurch unerwartet nicht mehr in der Lage, trotz Willen, eine Mac Version zu bringen, das beste Beispiel ist Cyan Worlds.

"Uru, Ages beyond Myst" kommt NICHT für den Mac, obwohl das fix von Anfang an geplant war.

Die Entwickler haben leider auf die "Cross-Platform" Havok Engine gesetzt und das Mac Entwickler Team hat herausgefunden, dass es keine Mac Variante der Engine gibt. Nach monate langer Sucher nach eine Alternative, um das Projekt doch noch umzusetzten und Versuchen selbst eine ähnliche Sache auf die Beine zu stellen, gaben sie es auf und haben offiziell die Mac Version eingestellt.

Cyan Worlds hat Gott-sei-Dank daraus gelernt und wird für ihr aktuelles Projekt (und die Zukunft) eine echten Cross-Platform Alternative verwenden.

Solche Dinge helfen nicht gerade den Mac Spiele Markt zu verbessern, welcher ja Gott-sei-Dank seit 1999 doch stark gewachsen ist.

Da allerdings immer mehr Hersteller Teile der Engine extern einkaufen, läuft der Mac Spiele Markt Gefahr wieder deutlich zu schrumpfen.

Das einzige, was mir als User einfällt, ist, dass wir Feedback an die Spielehersteller schreiben, es bitte tunlichst zu unterlassen, auf die Havok Engine oder Gamespy zu setzen, sondern lieber ordentliche Alternativen zu nehmen, die Cross Platform sind, da wir Kunden das wünschen.
Natürlich muss man paralell dazu die Entwickler von Havok und Gamespy darauf aufmerksam machen, dass wir die Hersteller von ihren Produkten abhalten, so gut wir können, solange es keine ordentlichen Mac Versionen gibt.

Eventuell sollte man auch eine Petition für diese ganze Problematik starten, oder mal schauen, ob es vielleicht schon eine gibt.

Auch ein Faktor gegen einen wachsenden Mac Spiele Markt ist die schwache Grafikkarte im neuen iMac.
Die Leute kaufen sich dann wieder nix, weil die Spiele nicht ordentlich am iMac laufen. Immer noch fahle 64 MB und eine lahme GeForce FX5200Ultra. Im iMac G4 war die Karte durchaus ausgewogen und damals noch sehr aktuell und voll in Ordnung.
Im iMac G5 ist sie allerdings eine sehr sehr heftige Bremse, was 3D Grafik angeht (G5 mit 1.8 Ghz hat ca. 2.5 mal höhere Floating Point Performance als 1.25 Ghz G4 - und da die gleiche Grafikkarte ist einfach schwach!)
Augeglichener und völlig in Ordnung wäre da eine Radeon 9600XT mit 128 MB oder etwas gleichwertiges (zb. GeForceFX 5600Ultra).
Schön wäre es, wenn es die zumindest als BTO gäbe.
Würde meinen iMac G5 SOFORT verkaufen und mir den neuen mit der besseren Karte kaufen.
Habe zugeschlagen, weil Apple 300% mehr framrate verspricht, was totaler Schwachsinn ist. In Wahrheit sind nicht mehr als 10% drin, wenn das ganze in 1024x768 mit shadern und halbwegs hohen Details läuft.
Bin von der 3D Lesitung ziemlich enttäuscht und hoffe bald auf ein ordentliches Gerät.
Es läuft nicht mal UT2004 ordentlich! (outdoor levels), innen ist ok. Ok, spiele so einen FPS Müll eh nicht. (ausser spannend mit feiner Story (zB. Halo), Co-op modus oder sowas)
Also bitte ich euch, schreibt fleissig Feedback an Apple, dass wir in dem Consumer Rechner iMac auch eine ordentliche Consumer Grafikkarte haben wollen, die zumindest für Spiele von heute reicht, nicht nur für Spiele von gestern.
Natürlich braucht es keine High End Karte wie X800 oder sowas, sondern eine ganz normale, schwächere Mid-Range Karte wie die Radeon9600XT mit 128 MB.
Je mehr Feedback Apple diesbezüglich bekommt, um so mehr merken sie, wie dringen der Wunsch danach ist, und um so größer ist die Chance, dass wir bald was ordentliches bekommen.

Und: Nein, ich will keinen Powermac, der ist mir VIEL zu teuer und unhantdlich. Ein 17" Breitbild TFT kostet 600+ € und das ist mir zuviel, neben den 1600€ für den (nicht besseren Single) Mac. Auch finde ich das Design vom iMac viel schöner und bin auf Portabilität angewiesen. Und PCI brauch ich NIE im Leben.

Und: Ja, ich weiss, im iMac kann es schnell zu einem Hitzproblem kommen, aber im 20" Modell muss so eine Karte schon rein gehen, und im Notfall kann man auch einen mobility Chipsatz nehmen.

Und: Nein, ich will keine High End Karte im iMac, sondern eben eine vernünftige Mid Range Karte im unteren Bereich. Die FX5200 ist ja wirklich leider lowest End.

Beste Grüße,
Stefab

*Betet für eine bessere Grafikkarte im iMac und für das Überleben und das Aufblühen des Mac Spiele Markts*

PS: Fürs Studio werd ich mir schon einen Powermac zulegen, für daheim soll es aber der iMac bleiben.
Ausser ich hab SEHR viel Geld, dann wirds da vielleich ein Dual Powermac mit 20" Cinema Display, wegen den Spielen.

Powermac = Power, zum arbeiten, Videoschnitt, usw.

iMac = Consumer, iMovie, iPhoto, Mails, Internet und Spiele

PS: Das schlimmste ist ja, dass die Karte im iMac absolut NICHT zum TFT passt.

Denn diese schafft wirklich sogar aktuelle Spiele mit Shadern recht flüssig, allerdings nur in 640x480 oder maximal 800x600.

Und wie so eine Auflösung am 1440x900 TFT aussieht, brauch ich euch wohl nicht sagen. Das ist leider alles andere, als optimal.

Habe schon überlegt, nur zum zocken ein CRT danben zu stellen, denn da sehen die oben genannten Auflösungen noch recht ok aus, doch dann ade mit Strom sparen, Platz sparen, cooles All-in-One, feines TFT, usw.

Ein wahres Dilemma.

PPS: Für Actionspile nehm ich eh den Fernseher meistens her! In 640x480 2x FSAA (bei der niedrigen Auflösung geht sogar das!)

Aber für Strategie, RPG oder Adventures ist das nix mit dem Fernseher... da muss man auch was lesen können... (sick)

stefab

Vielen Dank für deinen umfangreichen Beitrag. Ich kann dir nur in allen Punkten recht geben.

Ich hoffe immer noch das es mehr aktuelle Spiele gibt.
Apple muss ein deutliches Signal setzen.

Rantanplan

Natürlich muss der Dienst mit Gamespy kompatibel sein. Apple könnte es als echtes Crossplattform Projekt ausgeben.
Oder mit Gamespy verhandeln (Apple hat ja etwas mehr "Macht" als ein kleiner Softwarehersteller).
Ausserdem wäre es für Apple kein Problem Gamespy zu kaufen und Mac-freundlich zu machen. Das wäre für Apple Portokasse.

Wenn nix passiert dann war es das mit dem Consumer-Mac.