// Aussage Cook: „Apple Silicon hebe den Mac auf ein ganz neues Performance-Level“ //

Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen

Ich glaube, ihr interpretiert zu viel in den Satz rein. Das heißt doch nur, dass wenigstens der erste dieses Jahr kommt. Der zweite, dritte, vierte und fünfte kann ja trotzdem auch dieses Jahr kommen. Das schließt sich ja nicht aus.

Interessant finde ich die Aussage, dass 50% der Mac- und iPad-Käufer noch nie vorher ein solches Gerät gehabt hätten, als Erstkäufer wären.
Wenn das stimmt und wenn man bedenkt, dass die Verkäufe nach Stückzahlen sicher keine 50% zugelegt haben, dann müssen ordentlich viele vorherige Käufer abgesprungen sein, zumindest rechnerisch.
Mir scheint die Zahl viel zu hoch. Vielleicht 15%, das wäre glaubhaft.

Du vermischt da wohl Sachen. Gemäss dem Text hat Cook gesagt, dass 50% der iPad und Mac Verkäufe an Kunden gingen, welche noch nie ein solches Gerät hatten. Beim Mac und iPad konnten zweistellige Zuwächse gemeldet werden, das sind ab 10% aufwärts. Wie Du auf 50% kommst erschliesst sich mir aufgrund der MTN Mitteilung nicht.

Bin aber nicht überrascht. In meinem Umfeld gibt es einige Umsteiger von PC auf Mac, welche somit auch als erstmalige Käufer erscheinen. Zudem gibt es einige Märkte, welche langsam auch die finanziellen Möglichkeiten haben sich Apple Produkte zu leisten.

piik Viele Apple-Kenner kannten die ganzen Gerüchte rund um Apple Silicon und haben daher womöglich noch mit einem Neukauf abgewartet.

Wenn man mitten in einer Pandemie, die die Arbeitslosigkeit im Land auf ungeahnte Höhen schraubt Staatshilfen bekommt.. erstmal nen neues iPhone kaufen.. wie man das halt so macht..

Warum sollte Apple ihre optimierten ARM-SoCs and Dritte lizenzieren?
Apple Silicon wird wohl gewaltig leistungsfähiger als die iPhones werden, sonst müssten die Preise für Macs deutlich sinken, was wohl sehr unwahrscheinlich ist.

Der Klassiker, immerhin erst richtig gemacht und dann leider doch drauf reingefallen.

Dubidu
Es war schon sehr spät, daher der Tippfehler

Die Frage nach Lizenzierung kam von einem Analysten, ob Apple das in Erwägung zieht – daher kommentierte Apple das.

Danke an alle Zulieferketten bzw. Fertigungsfabriken, die trotz Corona geschafft haben, zu liefern.

Ehrlich? Ich kann es jetzt schon nicht mehr hören. Erst einmal liefern. Die anderen schlafen ja nicht, außer Intel vielleicht ein bisschen

RamUwe
Die haben das jetzt so oft erwähnt – Apple würde sich nicht so weit aus dem Fenster lehnen, wenn da nix dran wäre. +10 Prozent mehr Performance würde nicht zu diesem vielen Aussagen passen. Ich bin echt mal auf Herbst gespannt, was die neuen Modelle wirklich leisten.

Um Geld zu verdienen, wie das börsennotierte Unternehmen so machen?

Ich stimme dir schon zu. Lizenzierung ist SEHR unwahrscheinlich.
Und falls das je kommen sollte, dann nur auf eine Art und Weise, die Apple Geschäft nicht gefährdet (also anders als die mac clones vor 25 Jahren).

Mit anderen Worten: Teuer.
Um das mal weiter zu spinnen: Nur sehr, sehr wenige Menschen geben Tausend oder noch mehr € für einen einfachen windows Desktop oder Laptop aus (ich rede jetzt nicht von Audio / Video / 3D o.ä. Profis).
Im Mac Bereich funktioniert das.
Es gibt aber auch sehr viele Windows Benutzer die (zu) viel Geld haben

Jetzt könnte doch theoretisch ein HP oder Dell herkommen, und eine Luxuslinie auflegen (am besten unter neuem Namen, a la Lexus (Toyota) / Infiniti (Nissan) etc)
Ein Rechner, der sehr teuer ist, sehr teuer aussieht, wenig oder keine Kühlung benötigt sowie exzellente Rechenleistung und "das beste Windows Erlebnis aller Zeiten©®™" bietet , und nur in vergleichsweise kleiner Auflage verkauft wird.
Dann könnte man auch die hohen Lizenzgebühren rechtfertigen...
So, genug gesponnen für heute
schönes Wochenende allerseits.

Unabhängig vom Preis denke ich eher in Geschäftsfeldern, in denen Apple nicht aktiv ist. Supercomputer evtl. (könnte sogar mit MacOS gehen) oder Fernseher (da gibt es ja schon erste zarte Bande), oder Autos zum Beispiel.

Beim Thema "Supercomputer" sehe ich macOS nun wirklich nicht.

Zu aufgeblasen, zu Services-orientiert, zu sehr auf GUI und Benutzerfreundlichkeit getrimmt, das braucht keine Sau. Man könnte höchstens den Darwin-Kernel nehmen und darauf ein abgespecktes OS aufbauen, aber ... warum? Dann kann man auch gleich Linux, FreeBSD oder ähnliches hernehmen.

Apple hat nicht einmal mehr Interesse an einem Serverbetriebssystem, was soll sie an Supercomputern interessieren?

"Intelligente" Fernseher und Autos vielleicht, obwohl mir persönlich derlei gern gestohlen bleiben kann.

Ich kämpfe hier gerade mit Zahlen und Daten, aber wie ich es drehe und wende, das mit dem Performancesprung kann ich nicht erkennen (was nicht heißt, dass es nicht geht).

CPU ist klar, null Problemo. Taktrate kann sicher noch deutlich gesteigert werden, 12 Kerne sind auch ne Menge, wenn das so kommt, und zwei solche Prozessoren auf einem Interposer sind dann ist man schon schon auf dem Niveau über dem größten Mac Pro.

Aber die GPU-Werte... Hab mal versucht, das herauszufinden, aber die etablierten Hersteller nVidia und AMD haben bei einigen Benchmarks einfach einen irren Vorsprung, teilweise das sechs- oder 9-Fache von dem, was Apple erreichen könnte, wenn sie von den A13 GPU Pixel Shadern statt vier acht, wie im A12Z, verwenden würden.

Und nachdem Apple ja etwas von einem vereinheitlichten Speicherzugriff gesagt hat, gehe ich sehr davon aus, dass der nur mit den Apple-eigenen GPUs geht. Womöglich mit HBM2, so wie das auch in Fujitsus A64FX für die CPU-Kerne gemacht ist. (nebenbei ist das dann wirklich das Ende erweiterbaren Speichers, wenn all das auf denselben Interposer im SoC aufgelötet wird).

wahrscheinlich hast Du recht, aber andererseits ist das UNIX, also auf jeden Fall ein Server-Betriebssystem, und Mach/XNU ist multiprozessorfähig, und ich hab keine Ahnung, wie geeignet Gran Central Despatch bei massiver Parallelität ist. Aber um die noch fehlenden Details würde sich ja dann auch der Hersteller des Supercomputers kümmern, nicht Apple.

Irgendwie muss ich gerade an diese Airmatte denken. Da ist auch viel oft erwähnt worden.

Wenn – Marketinggeschwurbel hin oder her – sie am Ende liefern können, ist doch schön. Wenn nicht, haben sie halt den Mund wie öfters zu voll genommen.

RamUwe
Klar, nichts ist sicher, besonders wenn es sich um Marketing-Blabla handelt. Doch während Apple bei AirPower einen Fehlschlag finanziell kaum merkt, wäre ein Fehlschlag beim Mac in den Bilanzen sichtbar – daher werden die hier kein hohes Risiko eingehen.

Und sollte Cooks Aussage stimmen, dass diese Migration schon seit Jahren in der Entwicklung ist, dürften alle großen Stolpersteine wohl überwunden sein.

Nun Cook hat wohl gesagt:Das in einer Analystenkonferenz. Vielleicht meint er damit nicht die technische Performance sondern die wirtschaftliche. Bei einem VK auf gleichem Niveau dürfte die Marge steigen und selbst wenn diese Macs im VK günstiger sein sollten, wäre das für die wirtschaftliche Performance positiv.

Ansonsten - langsamer dürften die Macs nicht werden, das könnten sie schlecht verkaufen. In wie weit sie schneller werden muss man sehen. Vermutlich dürfte aber bei gleicher Performance die Laufleistung für eine Akku-Ladung steigen. Für Office-Aufgaben, Privat-Anwendung bringt das viel mehr als ein paar Prozent mehr Rechenleistung. Für diese Anwendungen ist auch die GPU-Leistung eher zweitrangig. Wenn man einen Brief oder eine Mail schreibt, dann passiert da nicht viel und der Computer wartet eh darauf, dass man mal einen Buchstaben eintippt.

Immerhin hat Lenovo bereits einen 5G-Laptop auf ARM-Basis mit Windows 10. Der verwendete Qualcom Snapdragon kann mit dem A12Z schon nicht mithalten. Der große Pluspunkt dieses Laptops ist aber wohl, dass er mit einer Akkuladung bis zu 20 Stunden durchhält (darüber wurde bei MTN berichtet). Das wiegt für viele Anwender einiges auf, sogar, dass die Software-Unterstützung auf Windows ARM überschaubar ist. Für Gamer oder Power-User (Musik, Grafik, 3D, Video) ist das dann aber (noch) nichts.

Ja, nur gibt es im Unix-Bereich auch entwicklungsseitig offenere (lies: Man kann eigene Anpassungen einbringen) und in der Breite besser erprobte Kernels als Darwin.

Interessant könnte vielleicht GCD sein, da hast Du möglicherweise einen Punkt - aber ist das überhaupt Teil des quelloffenen Kernels? Ich gestehe, daß ich mich damit nie auseinandergesetzt habe (nicht meine Baustelle).

Was will man damit beim HPC? Es gibt OpenMP, was den Job offen und auf vielen Plattformen erledigt, und mittlerweile auch auf GPGPUs auslagern kann.

Wie gesagt, nicht meine Baustelle. Also bleibt exakt kein Grund, macOS auf Supercomputern einzusetzen. Case closed.