schaut mal:



mal sehen ab die beta1 unter ähnlichen kinderkrankheitne leidet wie aperture 1.0 .... konkurrent belebt das geschäft

ups da war ich wohl tzeitgleich mit den news ... bin schon weg

Es ist ja Hammerschnell....

und wie eben Qualität von Adobe...

Infos dazu:

Also nach den ersten Eindrücken muss ich sagen, dass Adobe hiermit Aperture ein wenig den Wind aus den Segeln nehmen könnte, sofern der Preis attraktiv ist und bis zur Release Version alle kleinen Ungereimtheiten beseitigt sind.

Es ist klein, schnell, übersichtlich und klar strukturiert, und vor allem kann der User selbst entscheiden, ob er die nächsten Bilder von der Library in Light Room verwalten lassen will, oder aber in einer bereits bestehenden Ordnerstruktur sonstwo auf der Platte. Ein sehr gewichtiges Argument, IMHO!

Natürlich ist es auch schön, dass bekannte Elemente aus Camera RAW wiederzuentdecken sind, so dass Nutzer dieser Programme sich schnell zu Hause fühlen.

Adobe Lightroom Beta requires Mac OS X version 10.4.3 (Tiger) or higher, a 1GHz or faster PowerPC G4 or G5 processor...

Kann ich leider bestätigen. Auf meinem G4 867 MHz passiert gar nichts...

Gibt es eine zeitliche Beschränkung der Beta? Oder eine sonstige Einschränkung beim speichern, drucken etc?:-G

Nur mal so zur Info: Das Scrollen in den Thumbnails in Lightroom, egal ob in der Grid-Ansicht vertikal, oder in der Leiste unten horizontal, geht sauschnell und butterweich. Ebenso, wie das Skalieren des Thumbnailbereichs unten.

Wenn ich das bei Aperture versuche, bewegt sich auf meiner Kiste (Dual 2,7 mit AZI 9650) fast nichts mehr!

Allein das wäre schon ein Grund für mich, die Anschaffung von Aperture ernsthaft in Frage zu stellen. Habe keine Lust, mir extra noch 'ne fettere Grafikkarte kaufen zu müssen.

zubido

Bis Ende Juni 2006. Steht doch auf der Adobe-Seite.

auf meinem 533er mit 1,5gb ram zieht es auch bedeutend besser als aperture. wobei auch bei aperture viel leistung von den platten gefordert wird. ich habe z.b. sataII platten und da geht auch aperture einigermaßen auf einem 533mhz g4!

Hier gibt's einen umfangreichen Bericht zu Lightroom @@

sonorman
Und dann? Kommt dann die zweite Beta mit weiteren sechs Monaten? Oder wie schaffen wir sonst die Brücke bis zu 1.0 zum Jahresende?

zubido

Nein, es wird zwischendurch noch eine reihe von Updates geben. Schliesslich ist es noch eine Beta. Wenn bis dahin der offizielle Vorstellungstermin näher eingegrenzt werden kann, werden die Beta-Versionen entsprechend lange funktionieren.

Das ist übrigens einer der Punkte, die Apple IMHO mit Aperture total falsch gemacht hat: Sie verkaufen den Usern für satte Kohle im Prinzip eine Beta-Software, die noch zu viele Schwachpunkte hat. Lightroom kommt als kostenlose Beta und bezieht die Meinungen und Vorschlage der "Early Adopters" in die weitere Entwicklung des Programms mit ein. Es sogar extra ein Forum dafür. Apple lässt seine bezahlenden Kunden einfach zappeln. Die Aperture Kunden können nur hoffen, dass Apple ihre Kritiken erhört und Anregungen ernst nimmt.

na ja - eine Beta die läuft und nichts kostet. Im Gegensatz zu vielen Kommentaren denke ich, dass Lightroom sehr logisch aufgebaut ist. Super die Druckfunktion mit Templates, Kontaktabzügen etc. - geht auch mit meinem LFP (9600) - die Bilder werden sogar automatisch ausgerichtet. Und die neue Nikon D200 wird bereits unterstützt. Was will man mehr. Ich denke, Lightroom liegt schon lange bereit und könnte ein Teil der kommenend CS3 Suite sein.
Frank

Fotoflieger

Ich bin, nach allem was ich bisher gesehen habe, auch der Meinung, dass Lightroom der bessere (und vor allem schnellere) Ansatz ist, als Aperture. Allein schon wegen der flexibleren Dateiverwaltung.

Aber es liegt garantiert noch nicht fertig in der Schublade. Die Beta ist noch viel zu buggy und zu unvollständig.

Übrigens: Es wird vermutet, dass es deutlich günstiger wird, als Aperture. Ausserdem ist es Plug-In-fähig!

Cool! Hat schon mal jemand die Tasten "F", "L"und "Tab" in Lightroom ausprobiert? So ein schönes und flexibles "Raum-Management" gibt es in Aperture AFAIK auch nicht.

sonorman

ja die Tasten sind schon was feines...

Doch, doch finde das Teil macht einen ansprechenden Eindruck. Für mich der grösste Pluspunkt, die eigene Datenhirarchie. Einen Vergleich ziehen zu Aperture kann ich nicht, da ich es nicht habe.
Bin mal gespannt auf das Finale. Bleibe vorläufig noch bei Camera RAW.

Der Greyscale Mixer in Lightroom ist auch ein Knaller!

Sorry Apple, aber im Augenblick gibt es für mich keinen Grund mehr, auch nur im entferntesten an die Ausgabe von fast 500,- Kröten für Aperture zu denken (oder an eine neue Grafikkarte, um mit Aperture überhaupt arbeiten zu können.).

Schon in dieser frühen Betaphase ist Lightroom für meine Zwecke klar die bessere Wahl.

formanor

Lightroom kann mit allen RAW-Formaten umgehen, die auch Adobe Camera RAW beherrscht. Und dazu gehört auch die 350D. Das ist einer der großen Vorteile gegenüber Aperture (im Moment jedenfalls). Es werden nicht nur mehr Kameras unterstützt, sondern auch die RAW-Konvertierung ist deutlich besser.

sonorman
Da gibt es noch einiges zu entdecken! Das Tutorial hier bietet eine kurzen Überblick. Bis jetzt bin ich begeistert. Diese vorschnellen vernichtenden Urteile in den Newskommentaren sind einfach lächerlich...
Vor allem ein bald vorhandenes SDK lässt hoffen, dass essentielle Schärfe- und Noise-PlugIns in Lightroom integriert werden können. nik sharpener und NoiseNinja integriert @@ prima Sache das ganze

sonorman
Deine Meinung hat sich nach dem Test ja ganz schön gewandelt. Wenn ich dich mal zitieren darf: Hoffentlich hört dieses Geheule bald auf, wie schlecht Aperture doch ist. Es ist echt nicht mehr zu ertragen. Wer es so scheisse findet, soll's nicht kaufen....
Aber das muss sachlich geschehen, und auf einer soliden Wissensbasis. 90% von denen, die hier über die Negativpunkte von Aperture herziehen, haben es doch noch gar nicht, oder? Die wenigen Stimmen derjenigen hier, die bereits damit arbeiten und sagen "hey, damit kann man gut arbeiten", werden vollkommen ignoriert.

drben
Wie sagte noch der vollschlanke Altkanzler: "Entscheidend ist, was hinten rauskommt." Und das ist ohne wenn und aber bei Aperture im Vergleich zu ACR/C1 einfach mies...
Lightroom hat auf jeden Fall ein solides Fundament. An der Oberfläche wird sich hoffentlich auf Grund des ganzen Feedbacks noch viel ändern...
Wie wär's mal mit locker bleiben, Herr Doktor und sich freuen, dass Aperture durch die neue Konkurenz noch schneller besser wird

arsbbr

sehr informatives Video, wechsle vielleicht doch gleich zu Lightroom.

Habe mir auch mal den Lichtraum angeschaut und kann nur bedingt Vorteile gegenüber Aperture sehen. Ich geben jedem Recht der sagt das Aperture für eine Version 1.0 noch zu schwach auf der Brust ist aber gerade was die Geschwindigkeit angeht kann ich die Meinungen hier nicht voll nachvollziehen. Was mir beim antesten von Lightroom aufgefallen ist, ist das es eine clevere Caching Strategie benutzt die einen Zwischenschritt mehr als Aperture eingebaut hat. Somit erscheint es als wären die Bilder schneller vollständig geladen. Nach meinem ersten Tests scheint es aber genauso lange zu dauern wie in Aperture bis ein Bild komplett geladen ist.

Was die Katalogisierung angeht kann ich dem Balken auf der linken Seite in Lightroom nicht viel abgewinnen. Das wirkt auf mich sehr unübersichtlich. Aperture macht es für meine Gehirnwindungen hier etwas einfacher.
Aperture stellt auf die gesamte Benutzerfläche geschaut wesentlich mehr Bedienungselemente auf einmal vor wirkt für mich aber sehr übersichtlich auch wenn oft die Schriftgrösse bemängelt wird. Mich hat es bei meinen Monitorauflösungen noch nicht gestört. Aber das kann jeder für sich sehen.

sonorman
Beim Raummanagement muss ich Dir leider entschieden wiedersprechen. Aperture ist meiner Meinung nach Lightroom hier um einiges überlegen. Zum Beispiel hat es die HUD's in Aperture die über einem Bild schweben können. Das gibt es nicht in Lightroom. Am nächsten kommt wohl noch die Funktion wo man mit der Maus an den Rand streicht und die Leisten wieder auftauchen. Das braucht aber mehr Platz als eine Schwebende Palette für die Bildkontrolle oder Keywords ect.
Darüber hinaus können die einzelnen Leisten in Aperture schnell einzeln ausgeblendet werden. "W" und die Library ist ein oder ausgeblendet. "I" und die rechten Leisten sind weg oder da. "V" und das Hauptbild ist da oder weg. Sehr nützlich um schnell viel Platz für die Thumbnails zu haben. Und noch "Shift-W" lässt die Thumbnailleiste entweder unten erscheinen oder an die Seite drehen. Sehr schön wenn man viele Bilder mit abwechselnden Formaten betrachtet (Landscape, Portrait) Was Lightbox darüber hinaus noch gänzlich fehlt ist die sinnvolle Unterstützung eines zweiten Monitors. Dies ist in Aperture sehr gut durchdacht und schafft viel Platz und Flexibilität. Deutliches Plus also für Aperture.

Alle in allem ist keines der beiden Programme irgendwie perfekt aber war das etwa Photoshop Version 1 oder Final Cut Version 1. Ich erwarte mir für die Zukunft viel, denn keiner von beiden (Apple oder Adobe) wird auch nur eine Möglichkeit auslassen sein Produkt in der Zukunft immer weiter zu verbessern. Auf meiner Aperture Wunschliste steht dazu ganz oben ein offenes Datenbank Konzept und eine bessere Qualität in der Raw Konvertierung. Und gern kann es auch noch schneller werden denn zu schnell ist Software dieser Tage nie.

arsbbrJo, so sehe ich das auch.

Danyji

Der Punkt ist, dass ich Voreingenommenheit missbillige. Wann auch immer Apple etwas neues vorstellt, wird es von vielen Usern erst mal in der Luft zerrissen, ohne dass sie es auch nur mal für eine Minute testen konnten. Später dann, wenn der Staub sich gelegt hat, kommt die andere Extremistenfraktion und lobt die Apple-Sachen über den grünen Klee und lässt keinerlei Kritik an ihrem Gott mehr gelten.

Beides sind Extreme, die ich absolut nicht leiden kann. Zu dem Zeitpunkt, als Aperture vorgestellt wurde, hatte ich noch keine Gelegenheit es auszuprobieren, also wie hätte ich da schon ein abschliessendes Urteil fällen können? Das habe ich nicht getan, sondern ich habe Aperture die Chance gegeben, sich zu beweisen. In der Praxis hat sich dann leider herausgestellt, dass es derzeit selbst auf meiner nicht ganz minderbemittelten Hardware katastrophal lahm ist und noch viele Schwachstellen enthält, die mich von einem Kauf abhalten.

Das jetzt Adobe mit einer Applikation kommt, die mir auf Anhieb um Lichtjahre besser gefällt, freut mich sehr. Wahrscheinlich hätte ich mir über Kurz oder Lang Aperture zugelegt. So spare ich jetzt viel Geld.

Im Gegensatz zu vielen anderen Apple-Usern bin ich in meinen Meinungen nicht unumstößlich Festgelegt, sondern kann mich auf veränderte Situationen einstellen. Ich bin eben kein Extremist, denn ich hasse Extremismus in jeder Form. Extremismus ist für mich ein Synonym für Engstirnigkeit.

Aber zurück zu Lightroom:
Das Library und das Develop Modul habe ich mir jetzt vollständig angesehen und bin schwer angetan. Wenn auch noch nicht alles perfekt ist (es ist eine Beta, nur zur Erinnerung), komme ich schon jetzt mit allen Funktionen hervorragend zurecht und fühle mich wie Zuhause. Und das wichtigste: Es flutscht(!) Man kann damit arbeiten, ohne andauernd von dem UI ausgebremst zu werden.

pfank
Naja, zum Wechseln find ich es noch etwas zu früh... man kann ja nicht einmal den Horizont begraden und ein Bild ausschneiden. Vielleicht ist es mit der nächste Beta soweit, dass auch Stacks integriert werden. Das war für mich das Argument für Aperture... aber in einem halben Jahr hat sicher jede Bilderverwaltung etwas äquivalentes integriert.
Es kann also nur besser für uns werden. Verstehe diese ganzen hochkochenden Emotionen nicht

drben... wenn ihr 500€, einen aktuellen Dual G5 mit schneller(er) Grafikkarte und eine freie große Festplatte übrig habt und nicht viel von Bildqualität, Echtzeit-Performance und eigener Ordnerstruktur haltet.

trigunas108

Zu dem Punkt mit der Raumausnutzung:

Das Interface von Lightroom ist IMHO flexibler. Es bietet mehr Ansichtsoptionen. Die schwebende Palette ist für meinen Geschmack nicht sehr praktisch. Kann aber Gewohnheitsbedingt so sein.
Fakt ist jedoch, dass auf meinem Bildschirm (30" Cinema) mehr Platz für das Foto bleibt und die Paletten und andere Bereiche weniger Platz in Anzpruch nehmen. Das liegt vielleicht auch daran, dass Aperture sich einige Ansichtseinstellungen nicht merkt. Wenn ich z. B. die Thumbnails links von vier auf zwei Spalten verkleinere (was angesichts der Performance von Aperture allein schon eine Herausforderung darstellt), dann merkt es sich diese Einstellung nicht und zeigt mir beim nächsten mal wieder vier Spalten an.

In Lightroom kann ich mir das Fenster so einstellen, dass ein 3:2 Foto perfekt in das Hauptfenster passt. Das geht bei Aperture überhaupt nicht, oder nur in viel kleinerer Ansicht, oder mit eingeschränktem Zugriff auf die Funktionen.

Wie man mit diesen Reglern die Gradiationskurven verändert ist für mich total undurchsichtig... möchte einfach Punkte setzen und diese verschieben können.... =-O

sonorman
Wer mehr Zoll hat ist klar im Vorteil
Will auch ein grosses Apple Display haben

sonorman
Unvoreingenommenheit ist zwar ganz schön, aber in den Tests auf arstechnica&Co. waren deine Totschlag-Argumente ja schon gelistet. Eine Software, die überall mit Mangelhaft wegkommt, muss man nicht persönlich testen um sie zu kritisieren. Man brauchte ja auch keinen PowerMac 1,8 Single um zu ahnen, wie scheiße die Kiste die meiste Zeit lief und man muss auch nicht selber hungern, um die Armut in der so genannten 3. Welt anzuprangern. In vielen Dingen reicht ein objektiver Tatsachenbericht.

arsbbrHast Du die Erklärung dazu auf LL noch nicht gelesen? @@
Stimmt aber, man muss den Ansatz erst mal durchschauen. Ist halt neu.

Danyji
Mag schon sein, das schon die ersten Berichte über Aperture die gröbsten Schwachstellen aufgelistet haben, aber ich überzeuge mich lieber selbst erst mal, bevor ich mir ein abschliessendes Urteil über etwas erlaube. Ausserdem hätte es ja durchaus sein können, das Apple mit dem ersten Update diese gravierenden Mängel abstellt, was leider nicht der Fall war.

Aber warte mal morgen ab, wenn Apple ein paar neue Sachen aus dem Hut zaubert. Da wird es sicherlich wieder ganz genauso abgehen. Viele werden rumheulen, weil sie sich aufgrund der ganzen Gerüchte mental schon die fantastischsten Produkte erhofft haben. Und weil die Realität sie dann wieder auf den Boden der Tatsachen zurückholt , wird auf alles Geschossen, was neu vorgestellt wird. Wirst schon sehen.

Gibts dazu auch nen DirectDownload? Immer diese ätzende Reg. Wut! E-Mails sammeln. Für ne Demo. Nenenenene!

Laut der Adobe Seite soll das Programm die Sony R1 unterstützen aber leider bekomm ich die RAW Dateien damit nicht auf... mach ich was falsch? (Dateiformat: .sr2

Andi

Aber klar doch.
Klick einfach in der Newsmeldung auf den zweiten oder dritten Link. @@

Andi

Das ist keine Demo, das ist Beta! Du registrierst Dich als Betatester und nimmst hoffentlich rege teil bei der Fehlersuche und mit Verbesserungsvorschlägen im Beta-Forum.
Also, Anmeldung notwendig.

ghostHast Du versucht, die Dateien zu importieren? Vielleicht einfach mal eine der Dateien auf das Symbol im Dock ziehen.

 jogoto

Falsch. Anmeldung ist nicht notwendig. Siehe meinen Kommentar an Andi.

sonorman
Ja hab ich und dann kommt nur die Meldung (siehe Bild)

sonorman
Das "notwendig" war ein Apell an die Fairnes und kein technisches Detail.

Ich vergleiche gerade Aperture mit Lightroom und habe wieder das Gefühl das hier der ein oder andere ein ganz anderes Programm hat als ich.

Also das arbeiten in Lightroom ist definitiv langsamer als in Aperture!

Ich hab in beide etwas mehr als 8000 Bilder geladen (8192 um genau zu sein). Lightroom verabschiedet sich regelmäßig (es stürtz nicht ab) und ist nicht erreichbar oder ich bekomme das spinning Wheel, wenn ich in den Bildern scolle oder auch die Ansicht vergrössere und verkleinere.
Aperture hingegen macht das "mal eben".

Lightroom benötigt dafür 1GB physikalischen Speicher und 1,4 GB virtuellen, Aperture braucht nur 170MB physikalischen und 600MB virtuellen Speicher laut Aktivitäts-Anzeige. Es sind die gleichen Bilder!

Lightroom hat weder eine Lupe noch kennt es Stacks!

Mac-SysadminErst mal Glückwunsch zum 1000. Post.

Ist schon komisch. Vielleicht wendet sich das Blatt tatsächlich, wenn sehr viele Bilder in der Library sind. Da es noch Beta ist, habe ich erst ein paar Ordner mit ca. 500 Bildern importiert. Und bei mir ist Lightroom um ein vielfaches schneller, als Aperture.

Lightroom hat sogar eine (IMHO) viel bessere Lupe, als Aperture. Und zwar heißt das dort "Loupe" (ach nee ). Der Vorteil dabei: Man hat immer das GANZE Bild in 100% Ansicht. Und mit nur einem Mausklick oder Tatstendruck schaltet man zwischen den Ansichten hin und her.
Stacks in dem Sinne wie Aperture hat es zwar nicht, aber dafür hat es "Shoots" und "Collections", was ähnlich praktisch ist.

sonorman
Danke! Ist mir gar nicht aufgefallen.

sonorman
Lightroom hat sogar eine (IMHO) viel bessere Lupe, als Aperture. Und zwar heißt das dort "Loupe" (ach nee ). Der Vorteil dabei: Man hat immer das GANZE Bild in 100% Ansicht

um in Aperture das ganze Bild in 100% Grösse zu sehen, einfach die Taste y betätigen.;-)

Hab`s doch noch zum laufen gebracht (zur Erinnerung: G4 867 MHz).
Und es ist sauschnell. Scrollen, Vorschau und Bildaufbau gehen echt flott. Da möchte man nie mehr mit iPhoto arbeiten.

kronarAuch im Development Modus, bei der Manipulation an den Reglern, ist es bei mir deutlich schneller, als Aperture.

Aber tatsächlich sind es in erster Linie die grafischen Spielereien in Aperture, die meine ATI 9650 überfordern. Die anderen Funktionen reichen aber auch bei weitem nicht an die Geschwindigkeit von Lightroom heran. Ricktig ätzend wird es, wenn man in Aperture z. B. ein Bild begradigen will. Bei 100% Prozessorlast und alle Lüfter auf Turbo ruckelt die "Echtzeitanzeige" bei Fotos in voller Auflösung (8,2 MP) so heftig, dass eine präzise Ausrichtung des Bildes zum Geduldsspiel wird.

Ich möchte gar nicht erst wissen, wie das auf einem 12" Powerbook aussieht. (sick)

MartinLdOkay, stimmt. Aber warum kann man in Aperture das 100%-Bild dann nicht einfach mit der Maus hin und her schieben, sondern muss in einem winzigen Fensterchen den Ausschnitt bewegen? Das finde ich wenig Apple-Like.

sonorman
Halte doch mal die Leertaste gedrückt und klick dann mit der Maus ins Bild

Mac-SysadminGut, funktioniert auch. Nach dem Motto: "Warum einfach, wenn's auch kompliziert geht?" Im Ernst, da muss man erst mal drauf kommen. Intuitiv ist anders, finde ich.

Welchen Grund es könnte geben, dass zusätzlich die Leertaste gedrückt werden muss, erschließt sich mir so auf die Schnelle nicht. Wie ich schon sagte: Wenig Apple-Like, diese Apple Software.