Wenn ich diese Ergebnisse so sehe wird mir ganz schlecht. Mittlerweile muß man ja froh sein wenn OSX auf Intel gleich schnell läuft, den Gedanken an Geschwindigkeitzuwachs können wir wohl getrost vergessen(Außer vielleicht für Macintel optimierte Anwendungen). Auch wenn ich jetzt wieder höre ist ja alles noch beta usw. aber dieser Geschwindigkeitunterschied ist nicht mehr aufzuholen. Ich habe auch keine Lust meine PowerPC optimierten Anwendungen alle neu zu kaufen nur damit diese, die alte Geschwindigkeit erreichen. Denn wenn Rosetta aktiv ist bekommt man sehr schnell ein VirtualPCgefühl. Vielleicht sollte Stevie mal zurückrudern aber als Egomane(so sehr ich ihn sonst schätze) kann man eigene Fehler wohl nicht zugeben. amp;:-(:-/
p.s. Ich glaube, wenn Apple nur einen keinen Teil der Kosten für den Intelumstieg und wir einen kleinen Teil unserer zukünftigen Kosten IBM spenden würden hätten wir schon längst eine stromsparende Variante des G5 für unsere Laptops. Und jetzt bitte nicht wieder die Roadmap von Intel ist besser, wirklich?(sick)

Ich warte ab und lass mich von den erstem Verkauften Intel-Macs dann überraschen, wenn man so negativ wie du an die Sache rangeht hätte wohl niemand OS X 10.0 gekauft , denn das lief meiner Erinnerung nach auch langsam und unzuverlässig, okay dafür gab es auch ein kostenloses update auf 10.1 .

ich empfehle abwarten und Tee trinken, sonst bekommst du noch einen Herzkasper und erlebst garnicht das deine Befürchtungen unbegründet waren.

Ich habe die Leute, die für 10.0 Geld ausgegeben haben, auch für bekloppt gehalten, 10.1 war die Beta.

Na, schaun wa mal, was kommt…

Danke für die differenzierte Aussage und willkommen im Forum... vielleicht ein erster kleiner Tip: Deine, äähhh... ausdrucksform ist nicht unbedingt beliebt... aber easy du wirst es schon merken.

Ansonsten scheinst du den Artikel nicht gelesen zu haben, sondern nur die bildchen...

...Weil viele populäre Programme die Leistung moderner CPUs nicht ausnutzen, merkt der Anwender meistens gar nicht, dass er ein Programm in Rosetta-Emulation verwendet. Selbst normalerweise für Emulation völlig ungeeignete Programme wie 3D-Spiele sind oft akzeptabel schnell: Quake 3 lässt sich flüssig in der Emulation spielen...

Grüsse und danke nochmal für deinen fundierten und differnezierten Beitrag

Ties-Malte: Dann bin ich wohl ein Vollidiot, weil ich schon die Public beta von Mac OS X gekauft hatte - vielen Dank !

Aber Du hast im Prinzip recht: 10.0 war die beta 2, 10.1 war eine erste funktionierende Version, seit 10.2 macht es Spaß.

Ties-Malte: Ich finde du hast Recht.

Eingefleischte ology - Anhänger reagieren natürlich überreizt.

Die Intel-Macs werden ab 2./3. generation cool.

Wie immer bei Apple - Hände weg von Rev.A & Vers. x.0.

Wer sich einen Intel-Mac Rev.A mit der ersten öffentlichen x86-OSX-Version kauft ist "bekl...".

Man ist mit Apple schon immer am besten gefahren, wenn man nicht sofort das allerneueste haben will.

alfrank:
War natürlich nicht als persönliche Beleidigung gedacht, ist doch klar. Nur ich hätte (und habe) für 10.0 kein Geld ausgegeben, da hat Apple froh sein können, Beta-Tester zu finden. 10.1 habe ich auch nur gebraucht gekauft (und später mit sehr schlechtem Gewissen wieder verkauft), erst 10.2 war zum Arbeiten sinnvoll.

Le Petit Filou:
Das muss so nicht sein, aber man sollte es gut beobachten. Die Vermutung, dass auch Software erst mit Rev. B halbwegs vernünftig angepasst sein wird, ist ja nicht von der Hand zu weisen.

heldino
Willkommen im Forum.

Du machst einen Denkfehler.
Die Intel-Macs werden nicht auf dem P4 basieren, sondern auf dem Pentium M.
Die Entwickler-Macs sind also mitnichten vergleichbar mit den aktuellen PPC-Macs. Vergleiche kann man erst anstellen wenn die Serien-Macs verfügbar sind. Alles andere ist Blödsinn.

macsheep

ich habe das gefuehl du vertauschst ausdruck und inhalt. der/die/das heldino hat eine ggf unpopulaere meinung hier im forum, aber boese ausgedrueckt hat er sich nicht.

oder wolltest du ihn/sie/es gleich mal "durch die blume" auf den rechten lobespfad leiten?

Ich kann wirklich nicht sagen, daß ich mit ersten Versionen von Apple-Produkten jemals Probleme gehabt hätte, die die 2. oder 3. Version nicht auch hatte ! Ich war mit meinem 2003er G5 Dual 2.0 sehr zufrieden und bin es mit meinem 2005er Dual Core 2.0 noch mehr ! Alles andere, was ich je von Apple besaß oder noch besitze, konnte ich mir nicht zum Zeitpunkt des Ersterscheinens leisten...

Bodo
Was du jetzt schreibst ist Blödsinn. In den Intel-Macs steckt immerhin ein 3,6 GHz Pentium 4. Das ist kein Scheißdreck sondern eine immer noch sehr teure CPU von Intel, die für den iMac viel zu teuer wäre. Die zukünftigen Pentium Ms sollen da gar nicht schneller werden, sondern nur stromsparender. Echte Geschwindigkeitszuwächse kommen auch bei Intel nur mit mehr Kernen zustande. Die Tests der Macwelt sind beschämend für den IntelMac. Da gibt es überhaupt keine Diskussionsgrundlage.

Von immer noch kann keine Rede sein. Ich wollte das nie! Deshalb stehe ich auch kurz davor, mir (noch) einen G5 zu bestellen, bevor es die schönen 'Kisten' nicht mehr gibt. Ausserdem brauch ich jetzt einen, also kauf ich jetzt einen. Ohne die Frage zu diskutieren, ob es sinnvoll ist, jetzt noch einen G5 zu kaufen...
Und der hält dann 2, 3 Jahre oder mehr und bis dahin hat sich vielleicht auch meine 'Weltanschauung' (G5) geändert. Warten wirs ab.

Ich mag kurz anmerken, dass CoreImage auf den Intel-Test-Macs sogar nur in Software emuliert wird! D.h. es wird für CoreImage nicht einmal die olle Intel embedded Grafikkarte benutzt...

Donar
Da sind aber noch ein paar andere Tests, die ähnlich scheiße für den Intel gelaufen sind zzz

alle . Danke für die warmen Gegrüßungsworte.
macsheep: Nein, da muß ich Dich enttäuschen. Ich habe den Artikel sehr wohl gelesen und nicht nur Bildchen geschaut. Ich meine keine 08/15 Programme. Da ich sehr viel Videomaterial schneide das meistens umcodiert wird nutze ich die Leistung auf einem G5 2x2 und Imac G5 komplett aus.Das heißt ich muß teilweise lange warten sovor das Projekt fertig gestellt ist. Auch wenn ich bei anderen Programmen den Geschwindigkeitsverlust, der mit Rosetta vorhanden ist, nicht merke heißt das noch lange, daß der Geschwindigkeitsverlust bei FCP und DVD PRO nicht bemerkt wird. Und für mich ist es schon ein Unterschied ob ich 10 oder 20 min warte....:-/

wo es grade um das genaue lesen geht....

"Programme, die einen G4- oder G5-Prozessor zwingend voraussetzen, funktionieren ebenso wenig wie Classic-Programme."(macnews artikel)

ich hoffe nur,ich habe diesen satz ungenau gelesen und nicht verstanden (sick)

Bei mir wird auch noch schnell ein Dual Dual oder ähnliches gekauft, der Satan kommt mir nicht auf den Schreibtisch, und später viel später dann wenn überhaupt darunter.Ein Aufkleber Intel Inside, egal wie schnell, fortschrittlich oder sonstwas das Teil ist ...Aber der Mensch, auch ich wird vergessen und dann irgendwann Intel gut finden,deswegen hab ich überall als Erinnerungsstütze den Satan Aufkleber.

Naja, der Intel-Mac ist noch nicht Marktreif und auch bei anderen Dingen ist es so das sie erst Mit der Marktreife vergleichbar werden.

Die großen intelMacs kommen frühestens in einem Jahr heraus, zuerst kommen die intelBooks.
Also kann man mit dem Kauf eines Dual Core G5 bis zum nächsten Update in einem halben Jahr warten, wenn man nicht jetzt sofort ein Gerät in dieser Klasse benötigt.
Dann gibt es wahrscheinlich zwei Quad-Modelle und man hat für weitere 2-3 Jahre Leistungsmäßig vorgesorgt.
Also muß man erst 2008/2009 ernsthaft darüber nachdenken, in der Workstation-Klasse auf intel umzusteigen.
Was soll also diese ganze Panikmache ?

Ja, ich freue mich auf ein wieder richtig schnelles Powerbook.

Du kennst doch überhaupt keinen richtigen Intel-Mac - das mit dem Developer-Teil kannst Du nicht ernst meinen, oder?

Ich finde Deinen Thread inklusive Titel total unqualifiziert. Zerbrech Dir die Birne, wenn die Probleme da sind, und nicht vorher. Vielleicht kommen ja garkeine...

...Probleme.

Intel-Macs schon.

bestbernie Der Aufkleber gefällt mir...:-P
macsheep p.s. Ich finde sehr wohl, daß auch Entscheidungen von Steve (auch wenn er apple gerettet hat) sehr wohl hinterfragt werden können. Denn wer zahlt denn den Umstieg? Wir!! Es ist ja nicht so, daß die Hardware die einzige Ausgabe darstellt, was ja sowieso alle 3-4 Jahre fällig ist. Aber wenn ich alle wichtigen Programme neu kaufen muß(schon wieder nach dem Umstieg von OS 9 auf OSX), sprich intel optimiert, macht sich das finanziell schon bemerkbar. Und wenn ich den Test der Stiftung Warentest(obwohl ich von denen nichts halte) mir anschaue, wo sind denn da die sparsamen, baterieschonenden Intelchips?? Und so veraltert stellt sich der G4 auch nicht dar. Vielleicht hat die PPC-Architektur ja doch noch Ihre Berechtigung. Und es war schon erstaunlich wie sich die Meinung hier um Forum(bei einigen) bezüglich PPCvsIntel geändert hat, nur weil Steve den Umsteig bekannt gegeben hat.

deine Meinung ist unqualifiziert. Denn Du gehts in keinster Weise auf die angesprochenen Probleme ein. Und wenn Du glaubst Deine alten PPC optimierten Programme laufen auf einem Intel-Powerbook schneller als auf einem aktuellen G4 PB ziehst Du bald ein ziemlich langes Gesicht. Aber für Dich stellt es sicher kein Problem dar alle Deine Programme Intel optimiert neu zu kaufen. Und Schnelligkeit ist bei PB nicht alles. Ich will damit arbeiten! können und nicht nach 1 h im ICE mir überlegen müssen wo denn jetzt die nächste Steckdose ist.

Vollmilch

Nun ja, die Meinung mag durchaus fundiert sein, der Forumstitel ist Stein des Anstosses IMHO. Normalerweise wird sowas nicht wirklich honoriert. Ausserdem ist doch Inhaltlich sehr viel "frei interpretiert" im Vergleich dazu was der Artikel zu diesem Thema aussagt. Ich wollte nur etwas gegenpol geben gegen ein gemeinsames "ichweissesdochimmervielbesserwarumfragtmichkeiner", entschuldigt wenn ich etwas reingeschossen bin...

heldino

Zur sachlichen Diskussion haben andere ja schon gute Beiträge geleistet. Bist du auf die Leistung so sehr angewiesen dürfte für dich ein Umstieg in erster Stunde nicht in Frage kommen, längerfristig werden die Programme alle für Intel optimiert sein, auch deine. Sie werden dann ohne Rosetta laufen. So long...

Zu den Roadmaps: Wieviele verschiedene Prozessoren hat IBM in ihren Roadmaps? 2-3 Konsolenprozessoren und teure Server/Desktop Prozessoren. Was fehlt sind günstige, kleine und stromsparende Prozessoren für Consumer Geräte und Notebooks. Diese machen einen grossen Anteil an Apple Strategie aus.
Auch wenn die IBM Prozessoren sehr gut sind hat Intel wohl insgesammt eine bessere Roadmap. Man muss eben ein bisschen ganzheiltich denken. Apple kann nicht wachsen/überleben wenn sie nur Pro Geräte machen, das Geld bringen heute andere vorbei.

Sagt mal, kann es sein, dass Ihr Euch wegen ungelegter Eier die Rüben einschlagt? *gg*

Die Intel-Macs sind noch nicht fertig, auch die getestete Rosetta-Version wird in den kommenden 12 Monaten noch stark überarbeitet und optimiert. Die auf den Developer-Macs ausgelieferte Version als Performance-Vergleich herzunehmen ist Blödsinn. Denn bis jetzt lag das Augenmerk in erster Linie darauf, Rosetta überhaupt zum Laufen zu bringen, damit Entwickler eine Arbeitsgrundlage haben.

Vor nächsten Sommer bringt es überhaupt nix, über die Geschwindigkeiten zu philosophieren... genauso gut können wir Sterndeuter spielen.

alfrank
Die Frage wäre, ob Apple in der PowerMac-Klasse überhaupt auf Intel switchen wird. Die Intel-Roadmap sieht nun auch nicht so beeindruckend aus, als dass da irgendwas den Quad so schnell ins Schwitzen bringt und IBM scheint ja auch nicht zu pennen.

Panik kann man schon bekommen, wenn man sich die Rosetta-Benchs ansieht. Es wird wohl kaum viel schneller werden (hat Classic auch nicht geschafft) und ältere Programme und Spiele werden auch nicht mehr intel-kompiliert. Also selbst wenn man die Kohle hat alle Programme auf neuste (Intel-)Version upzudaten und selbst wenn diese Versionen halbwegs flott laufen sollten, ein weinendes Auge wird immer dabei sein.

jonez
Warum soll man das Developer-Kit nicht ernst nehmen? Da steckt zwar keine dolle Grafikkarte drin, aber alleine die CPU kostet einzeln noch 400€. Da kriegt man drei Athlon 64 3400+ oder einen Dualcore Athlon für.

heldino

Sorry wenn du dich jetzt aufregst, wollte ich nicht.

macsheep.Mhh... Ich glaube ich bin immer so, aufregen tue ich mich nicht. Aber danke für das hinterfragen.:-) Und den Titel habe ich absichtlich so gewählt damit sich möglichst viele beteiligen.;-)

macsheep
Bei dem unreflektierten Zeug was du so abgibst, könnte ich mich auch aufregen. Aber dafür bin ich schon zu alt. Du kannst dir ja ruhig so ne Intel-Mühle kaufen. Für meine x86-Bedürfnisse habe ich hier einen Athlon 64 rumstehen und von Apple wird da so schnell nichts kommen, was meinem Mac oder PC in irgendeiner Weise das Wasser reichen kann.

PS: Die Quake 3 Performance vom Intel-Kit dürfte so auf G4 400 Niveau sein. So viel zu deinem ersten Beitrag in diesem Thread.

Danyji: Steve Jobs hat schon von Anfang an, d.h. bei der Vorstellung, ganz deutlich folgendes zum intel-Developer-Mac gesagt: "dies ist kein Produkt, sondern soll nur den Entwicklern als Werkzeug dienen". Also kann und darf er auch nicht mit aktuellen Produkten verglichen werden !
Die Architektur der PowerMac G5 ist eine bessere Serverarchitektur, die kann man nicht mit einem Billig-P4-Board vergleichen ! Auch den P4, selbst den Dual-Core, kann man überhaupt nicht mit dem G5 vergleichen ! Auch intel hat das erkannt und in seiner Roadmap keinen Prozessor, der auf der miesen P4-Architektur basiert !
Vergleichen kann man erst, wenn fertige Produkte vorhanden sind. Also frühestens Mitte 2006 im Notebook-Bereich und frühestens Anfang 2007 im Workstation-Bereich.

heldino

Frieden? O:-)

Frieden!O:-)

iMac = Intel Mac
iBook= Intel Book
Power Mac = Power PC Mac
Powerbook = Power PC Book

ist doch logisch. Oder so würde ich es gerne haben.

danyji

Es regt sich ja niemand auf, ist auch gut so. Reflektiertes Zeugs kann hier wirklich keiner vonsich geben, da keiner wirklich weiss was kommen mag. So scheint denn nun auch dein Beitrag unreflektiert, oder weisst du mehr?

Wie kommst du darauf das ich unbedingt einen Intelmac kaufen will? Das grenzt ja schon fast an unterstellung

shaggy

Eine langfristige Durchmischung möchte Apple wohl verhindern, einfachheitshalber. Irgendwann möchte Steve wohl sagen: The transition is complete! (o.Ä) aber ich verstehe deine Gelüste

heldino
Du meintest wahrscheinlich mich. Ich bezweifle nicht, dass es beim Umstieg zu Problemen und Performance-Einbußen kommen wird. ICH werde mir deshalb keinen Intel-Mac der ersten Generation kaufen (soweit ich das jetzt einschätzen kann).

Ich bin aber erstens nicht bereit, mir über Dinge Sorgen zu machen, die als Problem noch garnicht bestehen (und deren Entwicklung auch noch nicht so klar ist wie Du sie hier darstellst) und finde deshalb eine solch pessimistische Sichtweise albern. Zweitens kann ich Deinen BILD-Zeitungs-Stil beim Threadtitel nicht leiden.

Es gibt hier im Forum bereits sehr differenzierte und gute Diskussionen über den Switch (aber auch erst seit einiger Zeit ), deren Stil ich besser finde:

Danyji
Weil heute nicht übernächstes Jahr ist.

alfrank
Also Steve hat im Nachhinein schon so viel Unsinn erzählt, wer nimmt das noch ernst? Die 3GHz-Marke als Grund für den Umstieg war ja wohl auch mal wieder eine Lüge für die Deppen. An der nativen Performance wird (muss) sich sicherlich noch viel tun, aber für Rosetta bzw. anständige Abwärtskompatibilität sehe ich eher schwarz. Dagegen laufen fast alle aktuellen Win-Programme noch auf Windows 2000 während der MacUser die zweite große Update-Orgie mitmachen darf. In Fall von dem Intel-Switch allerdings völlig unnötig wie ich finde.

jonez. Wie kannst Du Dich dann auf schnelle PB freuen, die nächste Generation wird Intel-Chips haben. Und wir reden nicht vom übernächsten Jahr Mitte 2006 beginnt der Umstieg und ist bis Ende 2007 abgeschlossen
Da ist es mehr als legitim sich heute darüber Sorgen zu machen. So viel Zeit bleibt nicht mehr.
Und anscheinend hat Dich ja der Threadtitel im BILD-Stil angesprochen;-)

" Wollt Ihr immer noch den Intel-Schrott!!?? "

JAAAAA ! Her damit und zwar schnell ! :-G:-G:-P:-D

Danyji: Bezüglich Deiner Sprüche von Update Orgien: Versuch' mal auf einem 64bit intel- oder AMD-Prozessor ein 32bit-Betriebssystem oder ein 32bit-Programm laufen zu lassen ! Das funktioniert überhaupt nicht !
Apple hat seit 2 Jahren 64bit-Systeme, auf denen alle 32bit-Programme ohne Update und ohne Geschwindigkeiteinbußen laufen, die auch auf den G4s unter Mac OS X gelaufen sind. Und es ist genau dasselbe Betriebssystem für 32bit (G4) und 64bit (G5)-Maschinen ! Die ersten G5 wurden mit 10.2.7 ausgeliefert und niemand wurde von Apple oder durch die Hardware zum Update auf Panther oder Tiger gezwungen !

heldino: Mich hat "der Threadtitel im BILD-Stil " auch angesprochen.

Danyji
Steve erzählt viel Blödsinn, aber er hat auch von einem fehlenden leistungsstarken Mobilprozessor gesprochen, also genauer vom Verhältnis Stromverbrauch und Leistung.

3 GHz wird er mit den Intel-Chips vielleicht sogar später erreichen... aber seid wann ist die Taktfrequenz wichtig?


heldino
Die miese Akkulaufzeit traf ja nun eher auf das Alu-Powerbook G4 zu - ich hab selber eins. Guck Dir mal die Laufzeiten von Pentium-M-Notebooks heute an.

jonez hat es auf den Punkt gebracht!

Diese Diskussion besticht durch ihre Realitätsferne in mehr als einer Hinsicht bis hin zur Groteske!

Kurios ist – und das ja ständig auch in anderen Diskussionen - , daß der Steve Jobs für alles verantwortlich gemacht wird, so dermaßen völlig überschätzt wird!

Hinter solchen Entscheidungen steht doch das Wissen und Können einer ganzen Mannschaft von hochqualifizierten Leuten auf vielerlei Ebenen in der Entwicklung und Produktion von Apple.
Nun gut, der Steve Jobs hat auch seine Meinung dazu gesagt, sicher, man hat ihm auch gut zugehört und bei der Entscheidung wird seine Meinung einen nicht geringen Stellenwert gehabt haben.
Aber die Meinung eines Generals ist nur von Wert, wenn er eine hervorragend operierend Armee hinter sich hat. Ohne diese taucht der beste General nur einen Pfifferling!

Im wesentlichen ist der Steve Jobs doch „nur“ ein brillanter Verkäufer – im wahrsten und besten Sinne des Wortes! – , aber doch kein Techniker, der Entscheidungen von so anspruchsvoller technischer Tragweite im Alleingang oder im kleinen Kreise trifft. – Welch eine absurde Vorstellung!

Kein Mensch würde heute von Steve Jobs oder Apple reden, wenn der nicht in den Gründerjahren seinen Partner als Techniker mit dem polnisch klingenden Namen (wie heißt der noch mal?) – wohl ein brillanter Tüftler – gehabt hätte.
Der brillante Tüftler alleine hätte allerdings wiederum auch nicht Apple auf den Weg bringen können – da war dann schon wiederum ein Steve Jobs vonnöten.
(Als Dank schenkt ihm der großmütige Steve, der ihn in der Anfangszeit auch dreist betrogen haben soll, gelegentlich hin und wieder das neuste iPod-Modell. Toll, was?)

Diese völlige Überschätzung des lieben Steves hat was völlig Irrationales an sich - spricht aber wohl sehr für sein begnadetes Verkaufstalent!

Liebe Leut’, noch einmal: der ist doch nur Verkäufer, Marketingstratege (vielleicht kann er auch Schrauben anziehen, wir wissen es nicht…) – mehr nicht, aber in dieser Eigenschaft zweifellos: höchst brillant.

Pseudemys: Wozniak oder so ähnlich.

heldino
In Bezug auf die PowerMacs reden wir doch vom übernächsten Jahr!
Auf schnelle Powerbooks kann ich mich freuen, weil der Pentium M bereits heute schneller ist als ein G4 und der Yonah noch schneller sein wird.

Bezüglich des Titels hast Du leider Recht. Und mitdiskutieren tue ich ja auch...


alfrank @@Danyji
Was Update-Orgien betrifft: Die verursachen die meisten User freiwillig.

jonez
Tja, wenn ich vorletztes Jahr mit heute vergleiche, sind meine Erwartungen für übernächstes Jahr auch nicht viel rosiger. Der teuerste PowerMac wurde zum drittteuersten PowerMac. Wahnsinn

Danyji
Deswegen der Switch.


Pseudemys
Ich denke auch so. Natürlich hat Steve viel zu sagen, aber es war aus den von Dir dargestellten Gründen sicherlich keine "Ich-bin-gerade-so-wütend-auf-IBM-und-deswegen-entwickeln-wir-innerhalb-eines Tages-ein-Intel-OS"-Entscheidung.

Danyji: Heute kostet der billigste PowerMac G5 mit denselben Leistungsdaten des teuersten 2003er PowerMac G5 gerade mal 60% dessen !

Wenn man in die Zukunft blickt ist er umstieg auf intel unumgänglichist. apple ist wohl nur ein kleiner fisch für IBM. wenn apple bei höher schneller weiter dabei sein will führt wohl kein weg an Pentium vorbei.

Ich verstehe auch die Gefühle hinsichtlich der Veränderung.
Apple hat seine Kunden bereits sehr strapaziert erstaunlicherweise haben die meisten Kunden aber mit Begeisterung mitgemacht. Es gibt ja auch wirklich tolle neue Produkte. Nun wünscht man sich mal ein ruhigereres Fahrwasser und nicht immer wieder einen Neustart zumal trotz des tollen OS X auch viele Dinge nicht ganz reibungslos funkionieren. z. B. ist mein Powerbook in letzter Zeit viel zu oft eingefrohren nicht mal mehr Reset möglich.

Oh ja ich erinnere noch MAC OS 9 bis 9.6 konnte man es wohl kaum Betriebssystem nennen.

Ein schwerer Seiltanz für Apple ich hoffe die Ergebnisse werden überzeugend sein aber das kann man jetzt natürlich noch nicht beurteilen.