mag vielleicht ne dumme frage sein aber was isses genau? ne abgespeckte version von leopard? oder was?

die frage ist ernst gemeint!

http://www.apple.com/de/macosx/snowleopard/

Liest du da:

Man kann es ja auch sagen:

Mac OS X 10.6

Wenn alles klappt, noch dieses Jahr!

Nichts besonderes, nur das nächste große Apple-Betriebssystem, mit dem Microsoft unter die 5%-Hürde geschoben wird also nichts großes

Snow Leopard ist das was Leopard, also 10.5 schon sein sollte
Snow Leopard ist nichts anderes als ein Fehlerbereinigtes und von Altlasten befreites 10.5, mit wenigen neuen Funktionen. Aber dafür will Apple im Unterrund deutlich schrauben, optimieren und ausmisten und neue Technologien einführen die das System flotter machen sollen.

RAMses3005
Da wäre ich mir nicht so sicher, mit Vista hatte Apple leichtes Spiel, Windows 7 wird da schon ein deutlich hartnäckiger Konkurrent werden.

Sag mal lebst du hinterm Mond?
Sogar ich als noch Windoof nutzter weiß was Snow Leopard ist..

guten morgen

Wann willst du dir denn einem Mac hollen?

hickhack

Also bitte

vllt meinte er wasn tier das ist?^^

Schneeleopard

Der Schneeleopard oder Irbis (Uncia uncia) ist eine Großkatze (Pantherinae) der zentralasiatischen Hochgebirge. Er sieht einem Leoparden ähnlich, hat aber ein längeres meist graues Fell. Schneeleoparden leben als Einzelgänger. Die Art ist trotz Einrichtung von Schutzgebieten infolge von Wilderei und Rückgang der Zahl der Beutetiere stark gefährdet.

Ist eigentlich schon abzusehen, ob Snow Leopard noch G4-tauglich sein wird.

Bin zurzeit nämlich in einer argen Zwickmühle. Entweder ich hole für mein 12-Zoll-Powerbook noch einmal einen neuen Akku und ein aktuelles Betriebssystem oder spare das Geld lieber für einen neuen Rechner (allerdings mag ich 13,3-Zoll nicht so gerne vom Format).

So wie Apple momentan den G4 in seinen neuen Software-Produkten behandelt, glaub ich kaum, dass Snow Leo auf G4 laufen wird.

ich warte auch schon sehnsüchtig auf den schneeleoparden =)

insbesondere die ausgeprägte exchange unterstützung ist von hohem wert für mich

Also auf meinem iMac läuft der Schneeleopard schon - hab aber keine nennenswerten Veränderungen bemerkt ...

Steht das X nicht schon für 10? Wäre es dann Nicht "Mac OS 10 10.6", sollte man nicht liebe "Mac OS X.6" oder "Mac OS 10.6" sagen?

Wie wäre es, wenn du dafür eine original Apple.com-Seite aufmachtest!

Also ist SnowLeopard Windows 7 und leopard ist Vista
(Auf geht's: flamewar!)

Hast du es mal gemacht?

Also ich habe da kein "Mac OS X 10.5" (oder .6) gefunden, da ist immer die Rede von Mac OS X Leopard oder Snow Leopard, auf der Verpackung von Leopard steht drauf (auf dem kleinen Aufkleber) "Max OS X Version 10.5". Aber nirgend durchgängig ein "X" und dann dahinter "10.".

Nein. Leider sieht man diese falsche Schreibweise sogar in einigen angeblichen "Fach"-Büchern.

Mac OS X ist der Name des Betriebssystems, wobei das X tatsächlich als "zehn" ausgesprochen wird, und 10.6 die Versionsnummer. Diese besondere Schreibweise soll unter anderem andeuten, dass Mac OS X technisch nichts mit dem alten Betriebssystem "Mac OS" zu tun hat.

Mac OS X ist technisch gesehen der Nachfolger des Betriebssystems "NeXT OPENSTEP for Mach". Marketing-mäßig ist "Mac OS X" die Nachfolgegeneration von Betriebssystemen, die nach Mac OS 9 kamen.

Kenner wissen übrigens, dass es vor Mac OS X Public Beta bereits die Betriebssysteme Mac OS X Server 1.0 und Mac OS X Server 1.2 gab. Da war noch keine 10 in der Versionsnummer.

oxid

Snow Leopard wird nur auf intel Macs laufen, optimal auf denen mit 64bit Prozessoren, also den Core 2 Duos und Xeons. Ursprünglich war glaub' sogar geplant, die Core Solo / Duo, also die 32Bitter, außen vor zu lassen...

So bekommt man ein System schlank. Perfekte Strategie. Das wird MS niemals hinbekommen...

der hickhack schon wieder zzz...

schon auffällig seine Threads.

grammatikalisch falsch

Folgendes hab' ich im Web gefunden zu Snow Leopard...
Links Snow Leopard beta, rechts Leopard, beides auf demselben intel Mac.
Man beachte die Programmart und die Dateigrößen...

Ein echter hickhack!

die Programme sind noch ohne Language Packages

iThinkdifferent: kann sein...

alfrank
Tja, wie halt schon unter Leopard: Wenn ich da unter Safari andere Sprachen samt zugehörigen Ressourcen als Englisch lösche, bekomme ich das auch um locker 80 % reduziert (von jetzt 67 MByte).

Löscht man hingegen das PowerPC- oder auch Intel-Binary, so bringt das so ca. nochmals gigantische 2 MByte!

(Eine Entwicklerversion ist freilich erst mal nur auf Englisch, deshalb auch die "winzigen" Bundles, obiges hat also zu 9x % absolut nichts mit wem Weglassen von PowerPC-Code zu tun.)

Denn was "Ressourcen verschwendet", das ist bei modernen GUI-Apps für Mac OS X nur zum Bruchteil der Anteil der Binaries. Außerdem bringt das Weglassen des PowerPC-Code alleine freilich nicht wirklich eine Performanceverbesserung (auch nicht beim Programmstart, da auch unter 10.5 freilich nur der PowerPC- oder Intel-Code gestartet wird), es sorgt lediglich dafür, dass die 500-GByte-Festplatte dann halt nicht mehr z.B. 224 GByte frei hat, sondern (wohlgesonnen) 227 GByte.

Aber wurst: Apple soll lieber erst mal Leopard fertigbekommen, bevor man über ein Releasedatum von Snow Leopard nachdenkt, ist ja noch genug zu tun.

...aber wegen einer Sprache weniger kann das nicht soviel ausmachen.

Hmm, oder auch nicht:

alfrank

Wie Der Mike schon gesagt hat, macht der PPC Code so gut wie gar nichts in einem App Bundle mit vielen Grafiken (und anderen Resources) aus.

Solving the mystery of Snow Leopard's shrinking apps:
Solving the mystery of Snow Leopard's shrinking apps

q.e.d.

Oder doch.

alfrank
Könntest du das ein bisschen erläutern wie du das meinst, es hört sich echt gut an

Lange keine News gelesen anscheinend

Mal den ganzen alten Mist über Bord werfen, ohne groß Rücksicht auf Verluste zu nehmen...

iThinkDifferent: Siehe einen Post vor Deinem...

PS: Wieso sind auf meinem MBP auch alle Standard-Sprachen in den Apps vorhanden, obwohl ich definitiv nur Deutsch und Englisch installiert habe ?

Im Prinzip ja.

alfrank
Wie jetzt? Q.e.d.? Was bitte?

Siehe Screenshot. Das ist das Binary von Vorschau von Leopard 10.5.6. PowerPC- oder Intel-Code weglassen bringt bei dieser (ausführbaren) Datei des Bundles ca. 50 % Einsparung (beim Binary alleine, freilich nicht beim Bundle ).

Ressourcen betrifft's freilich nicht, da die weder was mit Intel noch mit PowerPC zu tun haben. (Das Vorschau-Bundle ist hier ca. 70 MByte groß, weil viele Sprachen installiert sind. Beschränke ich mich nur auf Deutsch und Englisch, macht das Binary noch immer nur einen kleines Teil des Bundles aus. Liegt in der Natur der Sache.)

Was kann man noch tun, um Bundles kleiner zu bekommen: die Ressourcen mehr komprimieren oder z.B. das Binary in Assembler bzw. samt Maschinensprachemonitor erstellen (OK, das Debugging ist dann wieder eine andere Sache, geschweige denn der Aufwand und das Können des Entwicklers. ).

Wie dem auch sei: bei (Snow) Leopard hat Apple sicher ganz andere Sorgen als kleinere Bundles. Die Schwerpunkte sind da eher Bugfixing, sauberere APIs und (wieder!) mehr Konsistenz, auch im User Interface. Hat aber erst mal ja nichts mit Snow Leopard zu tun.

Der Mike: Mein Screenshot von 20:16 ist das Universal-Bundle von 10.5.6 mit nur Deutsch und Englisch. Und das ist ungefähr doppelt so groß wie das von Snow Leopard...
Woran das liegt, ist relativ unwichtig, nur daß es so ist...

alfrank
Wichtig ist hierbei aber der Hinweis, dass das so gut wie gar nichts mit dem Weglassen von PowerPC-Code zu tun hat.

Denn aktuell entstehen leider schon auch da "Urban Legends" zu Snow Leopard, was das angeht... (Ja, dazu auch der Unsinn, dass das Weglassen von PowerPC-Code Binaries per se "schneller" machen würde. Schließlich lädt auch mein MacBook Pro Late 2008, mit dem ich das hier gerade schreibe, PowerPC-Code nur dann, wenn kein Intel-Binary vorhanden ist, also via Rosetta.)

Allerdings sind halt auch bei Snow Leopard auch bei den Ressourcen noch nicht alle endgültigen Komponenten vorhanden, da das eben noch immer eine (eher frühe) Entwicklerversion ist.

Dass bei Snow Apple Ressourcen mehr komprimieren möchte, das ist bekannt. Ist nur eine Fortführung der aktuellen "Compiled Nib Files". Hat Vor-, aber auch Nachteile. Etwa schon jetzt bei der nachträglichen Anpassung des Systems durch den Benutzer, da man Compiled Nibs nicht mehr so ohne weiteres anpassen kann.

Ich habe nirgends geschrieben, daß intel-only und geringere Dateigrößen etwas miteinander zu tun haben müssen. Ersteres sollte zeigen, daß es nicht auf PPCs laufen wird, weil es nicht mehr Universal Binary ist. Letzteres, daß es deutlich optimiert wurde...

alfrank
Ob es "deutlich optimiert" wurde, darüber spekuliere ich jetzt nicht. Das sehe ich erst bei 10.6. Beim Final Release.

Vermutlich wird man das bei der Performance deutlich weniger merken als noch bei 10.2 10.3.

Und diesen "Hype" mit den "schlankeren" Apps bei Mac OS X 10.6 Snow Leopard verstehe ich halt nicht so ganz. Würde mich noch interessieren, wenn meine (Boot-HDs) nur 20 oder 30 GByte groß wären. Aber nicht bei 250, 500, 1000 oder gar 2000 GByte.

Super, dann halt 1 GByte mehr Platz auf dem MacBook Pro Late 2008. Doll sogar!

Kann ja durchaus sein, dass Snow weniger auf der HD belegt als sein Vorgänger. Aber was interessiert mich da das OS alleine? Das macht hier nur einen sehr kleinen Bruchteil der Daten auf der HD hier aus: 90 % sind Benutzerdaten (Dokumente, Fotos, Filme uswusf.), 7 % andere Apps, der Rest ist hier das OS. Ein Bruchteil. Bei Snow dann halt (vielleicht!) noch 80 % des Bruchteils. Wirlich doll!

Nein, wirklich interessant ist eher, ob Apple bei 10.5.x endlich mal die vielen Bugs in den Griff bekommt (um Himmelswillen keine neuen Features!). Und dann, ob 10.6 wieder mehr UI-Konsistenz haben wird. Dann kann meinetwegen auch Performance kommen. Und ganz am Schluss, ob man noch 2,8 GByte Platz auf der HD sparen kann (wo dann wohl selbst bei Notebook 1000 GByte schon fast der Standard sein werden, am Desktop sind ja bereits massiv die 2-GByte-HDs im Anmarsch).

Ich glaube, ich schalte nachher nochmal meinen Amiga 4000 unter AmigaOS 3.9 ein, wenn ich ein schlankes OS sehen will (bootet da in 10 s).

Oder starte das System 7.5.5 darauf, was ähnlich schlank ist (und als Task unter AmigaOS in weniger als 10 s startet). Da kommt mir mein Intel-x-Core-GByte-GHz-Gedöns doch scheiß lahm und extremst aufgebläht vor, was das angeht, selbst Windows 2000 startet diese Kiste unter VMware Fusion nicht annähernd so schnell wie der Amiga System (später "Mac OS" genannt) 7.5.5 in der VM ShapeShifter).

Ich muss meinen 4000er auch mal wieder bootfähig machen, der hat aber noch Amiga OS 3.1 drauf...