Hallo Gemeinde!

Erstmal ein Sorry für die Überschrift, aber etwas besseres ist mir gerade nicht eingefallen.

Nachdem ich mir nun eine 450 d angeschafft hatte mit dem Kit und nun das Canon 70-200 4,0 L USM dazu gekommen ist stellt sich die Fragen was man noch "braucht".

Für Makros habe ich den Retroadapter da mir ein Makroobjektiv für die seltenen zwecke zu teuer ist.

Leider gilt das gleiche aber auch für ein Fisheye. Die von Canon sind zu teuer und die einzige "günstige" Alternative ist ein Sigma für 460 Euro.

Was habt ihr denn noch so an Objektiven herumfliegen? Welche Objektive/Effekte könnte man noch im Hobbybereich zum Einsatz bringen?

Würde mich über ein paar Tipps oder Anregungen freuen.

das canon kostet aber auch ein paar schleifen mehr....

also ich hab das 70-200 usm und das tamron 17-50 xi dr 2,8.... Das tamron ist zwar lauter aber es ist ertragbar. wesentlich leiser als das kit

nightx

EF 70-200 f/4? Oder f/2.8 oder doch eher f/2.8 IS? Oder garkein Canon?

Ich kenne dasTokina Makro zwar nicht aber die meisten (alle?!) Tokinas werden von AF auf MF ja über das nach hinter bzw. nach vorne Scheiben des Fokusrings geschaltet.
Dadurch wird der Fokus oft verstellt wenn man manuell nachregeln möchte. Bei Makros könnte ich mir das sehr störend vorstellen.

Bei meinem Tokina UWW nervt es etwas, weil der AF nicht der aller beste ist, und man öfters nachhelfen muss aber ab 5m ist sowieso alles unendlich.

70-200 usm 4.0 L canon und 2,8 17-50 Tamron DR XI2 oder so ähnlich

Beim Tamron ist es ähnlich, Wall*E.

Vielleicht mal bei Sigma schauen! Ich würde dir unbedingt zu USM raten, bei Sigma HSM genannt.
Ist einfach besser bei Macros.

Nimm auf jeden Fall das Canon. Eine sehr gute Seite ist auch DSLR-Forum. Vorteil Canon: Innenfokussierung. Du kannst ohne Probleme einen Polfilter verwenden, da sich die Frontlinse nicht mitdreht. Den einzigen Vorteil, den die anderen haben, ist das etwas bessere Bokeh. 9 Blendenlamellen gegen 8 Blendenlamellen beim Canon. Das ist aber auch Geschmacksache.

Kann jemand einen anderen UWW als den Tokina 11-16 mm 2,8 empfehlen?

Canon EF-S 10-22 ist gut.

Sollte abee nit teurer sein als tokina. Guenstiger waere ok

Das 10-22 gibts bei Ebay oder in diversen Kleinanzeigen öfter für 400-500 Euro, teilweise sogar neu. Teurer als das Tokina ist es daher nicht.

also bei idealo lag das bei 600-800 euro

aber das hat auch nur 3,5-4,5. Das Tokina ist ein permanentes 2,8er

Find ich bei UWW relativ unerheblich. Gerade der Unterschied von 2.8 zu 3.5 ist in diesem Fall vermutlich irrelevant.

Naja. Vlt. Aber fuer gleichen Preis Dan lieber tokina. Wenn das weniger lichstarke 100 EUR billiger waerrr, ok dann ja

Naja, das eine ist ein 1,5x-Zoom, das andere ein 2,2x-Zoom. Das macht einen riesigen Unterschied, daher ist ein 10-22 mit 2,8 kaum machbar bzw. wäre noch wesentlich größer (und teurer) als es jetzt schon ist.

Insgesamt scheinst du dich ja schon entschieden zu haben.

Bitte erläutern was das fuer mich bedeutet

Keine Ahnung, was es für dich bedeutet.

Wenn dir möglichst großer Weitwinkel (10mm), ein großer Zoombereich (bis 22mm) und ein leiser AF wichtig ist, solltest du das 10-22mm (USM) nehmen.

Wenn es dir nicht so sehr auf den großen Bildwinkel ankommt (nur 11mm), maximal 16mm ausreichen und dir die Lichtstärke wichtig wäre, solltest du zum 11-16 greifen.

We hab ich dren tamron ab 17. Wuerd also Reichn. Fuer den seltenen Einsatz brauch ich nicht den usm wie am Tele. Ob der fehlende mm so groß in Auswirkung ist

Definitiv! Bei Makros ist ein guter AF einfach unersetzlich. Nachregeln ist ja ok aber es macht keinen Spaß, wenn man jedes Mal quasi komplett manuell arbeiten muss weil der Stangen-AF völlig daneben haut

So, dann werde ich den 2 Jahre alten Thread mal wieder aufleben lassen.

Nachdem ich nun die letzten Jahre mit meinem Tamron 17-5(5) 2.8 und dem Canon L 4.0 70-200 unterwegs bin würde mich noch ein guter Weitwinkel interessieren der die Bereiche unter meinem Tamron abdeckt. Tamron bietet hier einen, allerdings 3,5-4,5. Nicht wirklich Lichtstark und kene konstante. Das wäre mir lieber. Allerdings bin ich finanziell beschränkt. Gibt es hier noch Alternativen?

Das Tokina 12-24 (Version 1 sofern man es noch bekommt super scharf und hat durchgängig f/4) oder das Tokina 11-16 (Durchgängig f/2.8 und trotzdem noch erschwinglich)

Ich denke das sind gute Empfehlungen im UWW-WW Bereich an ner Crop-Kamera und ergänzen Dein Lineup sicher sehr gut.

Also beides kostet gleich. Da ich 17-xx habe würde ich dann eher zur Lichtstärke greifen. Sollte für Aufnahmen in Dämmerung usw besser sein

auch wenn es nicht ganz in dein anforderungsprofil reinpasst, wollte ich es dir trotzdem empfehlen:

http://www.amazon.de/walimex-pro-Fish-Eye-Objektiv-Canon/dp/B002C9RP96/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1308325957&sr=8-1

falls du es noch nicht selber kennst.
Die Krux an der Sache ist halt der fehlende AF und man muss stark abblenden für gute Schärfe!
Aber ansonste ein absolutes Fun-Teil!

Auch in Dämmerung zu benutzen? Geht das mit manuellen Focus gut?

Was ist mit denen?

also soweit ich weiß ist das Peleng das selbe wie das Walimex und das Samyang ...
Blende 8 soll so das Gebräuchlichste sein, was die Blendenwahl betrifft.
kannst ja mal hier im DSLR Forum im Bilderthread vorbeischauen ...

Sind super Bilder dabei. Würde es gerade für die Gebäude und Landschaften nehmen. Gerade im Urlaub. Aber mit knapp 300 Euro teuer für den seltenen Einsatz. Was muss man da gebraucht hinblättern.

Das peleng find ich gar nicht zum käuflichen Erwwerb

auch im dslr forum:
http://www.dslr-forum.de/search.php?searchid=46608950

220-230 Euronen im Schnitt was ich so auf die Kürze gesehen hab!

Krass nur 50 EUR weniger als der Neupreis bei Amazon

Link geht auf dem iPhone nicht. Schaue ich später mal

Dein Link geht irgendwie nicht

hmm bist du dort angemeldet?

hier



einfach in der foren suche samyang 8mm eingeben, dann findest du die angebote!

Bin ich. Finde auch dort bereits verkaufte Objektive. DEr link geht aber trotzdem nicht

Aber 220 Euro ist schon heavy

Ich stelle fest das Canon etwas hinterher ist. GPS Geotagging gibt es nicht mal als Zubehör. Bei Nikon soll das anders sein.

Lohnt sich hier ein Umstieg von Canon auf Nikon. Also statt der 60d (Body) mit dem Canon 70-200 4.0 L und dem Tamron 17-50 2,8 auf vergleichbares Objektivmaterial für Nikon umsteigen? Also rein preislich betrachtet wäre die D7000 der 60d gleich gestellt. Aber wie sieht das mit Funktionen wie GPS, abklappbares Display usw. aus?

Nimm doch einfach einen externen GPS-Logger, kostet fast nichts und funktioniert. Ein 70-200/4 von Nikon zu finden dürfte deutlich schwieriger werden.

Habe den Bilora Geotagger (auch wenn man Windows braucht) ins Auge gefasst.

Wenn dir Geotagging wirklich wichtig ist, solltest du gleich zu Sony wechseln. Da gibts Kameras, die das gleich integriert haben. Dort dürftest du aber andere Probleme kriegen.

lese hier mal drüber

da steht fast alles über GPS an DSLR.
Wenn dir GPS-Daten (Geotagging) sehr wichtig sind, so musst du wirklich auf Nikon umsteigen

Mir wären die Daten nur für den Urlaub wichtig. Ansonsten eher tertiär. Von daher würde die Lösung mit Bilora eigentlich reichen. Find es aber trotzdem arm das Canon das nicht anbietet. Die Cams die das halbwegs können benötigen von einer Fremdfirma den GPS Empfänger für 170 Euro und den Wlan Griff der mit 300 Euro noch mal zur Buche schlägt. Das ist dreisst.

ihhh Sony

nur für´n Urlaub wichtig
na dann nimm doch sowas hier

Ne, das bringt es nicht. Bei dem Bilaro erfolgt die Positionsbestimmung nur über den Auslöser bzw. Blitzschuh. Das finde ich schon praktischer als so ein universal Gerät.

Praktischer vielleicht, aber für sowas gleich ne neue Kamera und neue Objektive kaufen? Und dann hängt das Ding ständig am Blitzschuh im Weg, fällt ab, bricht ab. Nee, da gibts sinnvollere Lösungen.

Mein Holux M241 (auch nicht das non plus ultra, aber er funktioniert) hat mir in Norwegen gute Dienste geleistet. Für Zwischendurch mach ich mittlerweile einfach mit dem iPhone ein Bild, dann hab ich die Position.

Was macht denn mehr Sinn? UWW wie Sigma 10-20 oder das Fisheye

@nightx
Ich hoffe du kennst den Unterschied zwischen UWW und Fisheye
Ein Fisheye ist sehr sehr speziell, du wirst es aller Wahrscheinlichkeit nur selten benutzen.
Beispiel für so etwas
Ein UWW ist viel universeller, ich selber benutze es sehr gerne.
Auch hier mal ein Beispiel
Also ich empfehle erstmal das UWW

Ja kenne ich. Find die Verzerrung vom Fisheye ganz interessant. Auch für den Urlaub. Das Tamron UWW oder Tokina fangen bei 11 oder 12mm mein ich an. Das Sigma bei 10 aber das ist mir mit 3.5 zu tueer und das 3.5 bis 4.5 find ich nicht so pralle.

Hallo miteinander!

Bin am überlegen mir mal ein neues Objektiv zu leisten. Ins Auge habe ich das Walimex (bzw. Saamyang) 14mm UWW gefasst.

Ich habe gesehen das Walimex zum gleichen PReis ein 8mm Fisheye anbietet.

Ich habe mir die Bilder bei Flickr mal angeschaut. Dabei ist mir aufgefallen das mit dem Fisheye scheinbar auch Bilder ohne den Effekt möglich sind. Also ähnlich dem UWW. Ist das so?

FISHEYE 8mm

Normal 14mm

Man kann das Fischauge natürlich nachträglich entzerren, wobei da ein Teil des Bildes verloren geht. Alternativ dazu kann man das Bild manchmal so komponieren, dass der Effekt nicht bzw. nur wenig sichtbar ist. Das ist allerdings nicht bei allen Motiven möglich.

So ist das.
Ich habe selber das Samyang 8mm, allerdings für Pentax. Um ehrlich zu sein würde ich davon abraten. Das Objektiv selbst ist ordentlich verarbeitet und für den Preis stimmt auch die Bildqualität, aber nach einer Weile ist der Fischaugen Effekt schlicht langweilig. Inzwischen liegt es eigentlich nur zu Hause rum.
Verkaufen möchte ich es dennoch nicht, denn als Objektiv für Partys ist es mit Blitz einfach ein Heidenspaß.

Verstehe ich, ich finde bei Objektive sind gut zu haben, aber sicherlich nicht für den Alltag etwas. Beide find ich in ihrem Sinn für UWW oder Fisheye bissel zu teuer und begrenzt in der Funktion. DUrch den UWW kann ich ja leider auch nicht auf mein 17-50 verzeichten.

Hm schwierig

Das Tokina 11-16 2.8 wäre doch eine gute Ergänzung zum 17-50.

Das stimmt, kostet aber im Gegensatz zu dem Walimex auch noch mal bissel mehr. Glaub das doppelte.

Allerdings auch AF on Board.

Mal zwischendurch, welche Vorzüge hat das 50mm 1,8er von Canon eigentlich. Die Bewertungen sind ja der Hammer. Aber wo liegen dort die Einsatzmöglichkeiten?

LowLight Filmen wuuhu der Effekt auf Partys sieht so geil aus

WHAT?