Nikon Rumors hat erste (angebliche) Bilder der D800 aufgetrieben. @@

36 MP? wofür braucht man denn das? Zum Cropen?

Der Rest ist ja ganz interessant. Mal sehen wann und wie Teuer das wird.....

Dann wird die D4 wohl auch 36 MP bekommen. Und in dem Fall hoffe ich sehr, dass es wieder eine D4s geben wird, die möglichst unter 20 MP bleibt.

Wow... 36 MP. Dann werde ich aber bei meiner D700 bleiben. So viele Festplatten kann ich mir nicht leisten.

Für das was ich mache reichen 12 MP vollkommen. Vielleicht eine D800s mit 14 oder 16MP?

Man beachte: "smaller and lighter than D700". Bis jetzt sind die Pro-SLRs immer nur größer, oder zumindest schwerer geworden. Siehe Canon 1D X. Die Gewichtsangabe ist zwar noch nicht veröffentlicht, aber die Kamera soll weiter zugelegt haben.

Die Gehäuseform der D800 sieht für mich nach einem wohl durchdachten Body-Shaping aus.

Na fein. Noch kleiner. Wie soll ich da mit meinen Pranken die Knöpfe treffen? Dann doch weiter bei meinem uralten Eisen bleiben.

Und 3900 Dollar Listenpreis.
War die D700 auch so teuer am Anfang?

Ist doch bekannt, dass Nikonnutzer gerne mehr bezahlen:

Der AF-Wahlschalter wurde scheinbar der Videofunktion geopfert. Schade. Und wieder einmal hat es ein Hersteller nicht geschafft, den klumpigen Hochformatgriff so zu gestalten, dass man die Kamera im Hochformat halbwegs bedienen kann. So schwer kann's doch nicht sein.

Naja, gekauft wird sie trotzdem. Hat schließlich viele Megapixel.

Bin mal gespannt, wie sich die Kamera im Vergleich zur D7000 schlägt.

Ein ziemlich unpassender Vergleich. Wie kommst Du darauf?

Hochauflösende Landschaftsaufnahmen. Deswegen ist der Hochformatgriff auch nur optional.

Kleiner und leichter als die 700ter, da müssen sie wohl sehr leichte MP's verbaut haben
3900 $ sind nach heutigem Wechselkurs etwa 2860 €
Ist die D700 nicht auch etwa bei diesem Preis gestartet ?

Ich meine die D700 hat damals genau 2600 Euro gekostet.

Ja,
in digitalkamera.de steht in der Vorstellung am 1.7.2008 UVP etwa 2600 €

Du meinst ca. €3430 (Umsatzsteuer).

<emotion>
Sieht von vorn aus, als hätten die Nikon-Designer versucht, Canons häßliche Kameras zu kopieren. Schade.
</emotion>

Was ist denn gegen 36 MP einzuwenden, je nach anwendungsgebiet sind die mehrdetails sehr erwünscht, siehe stoffstrukturen etc. da kann man mit mehr auflösung mehr details differenzieren. wobei ich inzwichen ohne hin in die phase one bags verliebt bin, aber sowas wäre durchaus mal interessant. ich bin sehr gespannt

Immer vorausgesetzt, dass die Details nicht durch erhöhtes Grundrauschen, Beugungseffekte beim Abblenden oder durch mittelmäßige Objektive verloren gehen. Wenn die Dateien nämlich immer nur größer werden, aber tatsächlich nicht mehr Details zeigen, dann kann man auch bei 24 MP bleiben und das Bild einfach hochskalieren.

36 MP große NEF-Dateien brauchen schließlich auch eine Menge Platz. Wenn 99% der Fotos höchstens auf dem Bildschirm betrachtet werden, dann muss man sich schon sehr genau überlegen, ob es sich für ein paar wenige Ausdrucke größer als A3+ überhaupt lohnt, so viele Megapixel "mit sich herumzuschleppen". Selbst das Cropping-Argument zieht da nur bedingt, denn normalerweise komponiert man seine Bilder bei der Aufnahme ja nur selten so, um einen Teil heraus zu vergrößern.

Sicher wird es ein paar Profis geben, die immer von so hohen Auflösungen profitieren, aber für die meisten Foto-Amateure ist das doch schon ein ziemlicher MP-Overkill. Ich finde ja selbst die 24 MP der Sony NEX-7 / A77 schon unnötig. Und mit meiner D3s (lausige 12,1 Megapixel ) sehen die Ausdrucke in A3+ ganz fantastisch aus.

Von daher fand ich die Entscheidung von Canon prima, sich bei der 1D X auf vernünftige 18 MP zu beschränken. Hoffentlich kommt auch ein D3s-Nachfolger, der wieder mehr auf ein sauberes Signal als auf möglichst viele Bildpunkte ausgelegt ist.

Alles heisse Luft. Dieser Beitrag gleicht einer Zurschaustellung englischer Begriffe, ausserdem hat Nikon dieses Jahr nichts mehr zu bieten, wie ich aus einer ziemlich seriösen Quelle weiss. Wer die Weltnachrichten - auch in deutscher Sprache - lesen kann, hat mitbekommen, dass deren Produktionsstätten nach den Überschwemmungen in Thailand massive Probleme haben.

@sonorman

das es für diverse einsatzgebiete einfach auch verschiedene kameras gibt ist klar und das diese gewissen einschränkungen unterliegen, ich persönlich bin halt eher im studio bereich angesiedelt, da kommt man höchstens mal auf iso 200 wenn man mit hmi-licht arbeitet. da ist rauschen generell kein nennenswertes problem. interessanter wird es eben da, die details einzufangen.
ich sagte ja auch, das ich mich tendenziel ohne hin mehr zum mittelformat hingezogen fühle. interessant sind solche kameras eben weil sie sehr preiswerte alternativen bieten können, für kunden die die rent gebühren für ein p35 rückteil nicht ausgeben wollen und oder für einen selbst, denn die investition in eine hasselblad inklusive phase one bag und optiken kann schnell die 40.000€ grenze knacken, da sind dann doch 4000 für die kamera plus entsprechende optiken immer noch günstiger. auch wenn sie die qualität trotzdem nicht erreichen kann wegen des kleineren sensors.

Cropping mit 36MP da kann ja ein Blinder fotografieren...und du musst das bild nur ausschneiden.

nur das du viel von der schärfe einbüßt wenn du croppst

Genau wie sonorman sagt. Wenn man damit Fotos macht, hat man hinterher riesige Datenmengen die man hin und her Schaufeln muss.
Und wenn lightroom dann 500 36MP Bilder importieren und exportieren muss hält das nur auf.

Kann ja sein das es heutzutage uncool ist seine Bilder vor dem auslösen zu komponieren aber ich mache selten hinterher riesige Ausschnitte.

also mein macbook kommt mit den 60 mp daten aus dem p65 rückteil recht gut zurecht. speicherplatz ist doch im grunde kein problem mit einem entsprechenden ablagesystem, eine 2TB platte kostet noch 80€ ca. da haben auch bei den datenmengen 4 - 8 shootings platz und die wird dann einfach mit einer seriennummer in ein pelicase gesperrt für den fall das man an die bilder wieder ran muss gibt man seriennummer in eine kleine datenbank ein, wo dann aufgeschlüsselt ist welche shootings drauf sind und schwups ist die datenmenge doch kein problem mehr.

Also 36 Mpix brauche ich nicht und ich denke die Mehrzahl der Fotografen dürften sie auch nicht benötigen. Auch ich finde den Ansatz von Canon mit der 1D X richtig und hoffe das Nikon hier etwas ähnliches bringt.

Nikon wird mit Sicherheit auch eine neue niedrig auflösende Profikamera vorstellen. Ein High-ISO- oder Geschwindigkeitswunder wird die D800 vermutlich nicht sein.

Bei dem Erfolg der D3s und der vielen "Überläufer" die ihnen diese Kamera beschert hat (mich eingeschlossen), wären sie schön blöd, wenn nicht.

He die haben auch das 1er System rausgebracht. Die Trottel.

Mal im Ernst: Was verdient ihr denn eigentlich so, dass ihr euch einen Umstieg auf eine D3s (mit Objektiven!) leisten könnt? Was hier an Technik auf diversen Schreibtischen herumliegt, noch gar nicht dazugerechnet. Neuer iMac hier, iPhone 4s da, noch schnell eine DSLR dazu, damit die Fotos von der neuen e-Gitarre auch schön knackig werden. Wenn ich mir die Summen hier zusammenrechne, wird mir manchmal ganz schwindlig...

Meistens Geld. In Naturalien wird heute nur noch selten bezahlt.

teacup: es geht ja nicht um die Geräte ansich, sondern ums eigene Image das man pflegen muss!

Genau! Für viele Sachen würde wohl auch ne Canon 600D und nen 500 Euro Laptop reichen. Aber wie sieht das gegenüber dem Kunden aus?
Das Gegenargument "Der Kunde kann die Kameras nicht unterscheiden." Kenne ich, akzeptiere ich aber nicht.

Man beachte, dass wohl selbst die 1100D eine bessere Bildqualität als z.B. die alte Kodak DCS Pro bietet die damals über 5000 Euro kostete.

cyberbutter: ja, da hast du völlig Recht dass die 460er oder 660er im heutigen vergleich nicht mehr mitkommt. Da liegen auch fast 10 Jahre Entwicklung dazwischen. Die Bedienung der Kodak war trotzdem um Längen besser als viele der heutigen kleinen Knipsen.
ich meinte auch das Image der sogenannten Hobbyknipser, die sich Profiausrüstungen zulegen weil dann die Bilder besser werden.

Also ich finde es völlig okay, wenn auch Foto-Amateure ihren Spaß an Profi-Knipsen haben, auch dann, wenn es "nur" ihrem Image dienen sollte; Ein gutes Gefühl ist immer was wert!
Zudem sind jene Knipsen auch für den Profi nur Dank der vielen vielen kauffreudigen Foto-Amateure überhaupt einigermaßen erschwinglich!
Daher sollte man keinesfalls neidisch, sondern eher dankbar dafür sein, denn schließlich profitieren alle Fotografen davon!

es ist nur eine Feststellung, keine Kritik. Natürlich macht es Spass ein teures Spielzeug zu haben. Ohne Zweifel.

Ist schon richtig. Aber ich arbeite z.B. im Tourismus Bereich. Und wenn ich die Leute dann mit ner D3 auf Automatik und nem 200 Euro Objektiv rumlaufen sehe, frage ich mich auch was das soll.

Ich verwende die Kamera für Repros von größeren und großen Gemälden/Zeichnungen etc., die anschließend in den Offsetdruck gehen. Daher fände ich 36 MP schon sehr hilfreich.

@ guzzitee

Alleine schon die Betitelung "Spielzeug" zeigt meiner Meinung schon so etwas wie Deine Geringschätzung.
Ich denke nicht das Du in der Lage bis zu beurteilen inwiefern der einzelne sein Hobby ausübt oder wie er sich damit identifiziert. Selbst "schlechte" Fotografen oder jene die es eben "nur" als Hobby betrachten haben ebenso wie der Profi die Berechtigung ihre Austrüstung so zu wählen wie sie es ihre Meinung nach brauchen oder wollen und ob es Sinn macht das beurteilt letztendlich jeder für sich selbst.

Hmm, wäre da nicht eine Mittelformatkamera besser geeignet ?

Hmm, wäre da nicht eine Großformatkamera mit Scannerückteil besser geeignet ? ... das Bild läuft ja kaum davon ...

Klar wäre die besser geeignet. Aber preislich ist da die D800 schon interessant - besonders wenn man (wie ich) die ganzen Nikon-Objektive hat. Noch dazu kann man die D800 auch für Urlaubsreisen und im Alltag verwenden. Dieses „Mehrfachkönnen“ finde ich sehr verlockend

Hat Nikon denn schon Objektive, die 36MP auflösen können?

Objektive lösen nicht in Pixeln auf und es ist ein Ammenmärchen, dass es keine Objektive gäbe, die eine Auflösung von 36 MP nicht bedienen könnten. Viele Objektive von Nikon sind gut genug dafür.

Recht hast Du.

Nein Objektive lösen in Linien/mm auf. Pro Linie benötigt man durchschnittlich etwa 1,7 Pixel.
Hab nicht gesagt, dass es generell keine gibt. (siehe Digitales Mittelformat)
Aber Objektive die ursprünglich z.B. für Kameras mit 8-12MP entwickelt wurden, schlagen sich nachweislich schlechter bei höheren Auflösungen. Muss mal eben später schauen ob ich die Labor-Tests noch finden kann. Die Hersteller selbst bringen nicht selten eben dieses Argument, wenn z.B. eine alte Festbrennweite neu aufgesetzt wird. Mag sein, dass das nur Marketing ist. Ich selbst kann's schwer nachweisen.

Nein, auch falsch. Objektive lösen nicht in Linien/mm auf, sie werden nur mit diesem Maß gemessen. – Nur Spaß.

Deine präzisierte Aussage teile ich durchaus.
Nikon hat aber, wenn wir mal von den Kit-Objektiven und einigen Mittelklasse-Gläsern absehen, eine ganze Menge hochklassiger Objektive im Programm. Natürlich ist klar, dass man bei der Auflösung schon zu den "besseren" Objektiven greifen sollte, um kein Potential zu verschenken.

...womit meine Frage im Prinzip schon beantwortet ist.

Auf dem Foto ist die D800 nach unten geneigt, das Einstellrad am Handgriff aber nicht. Photoshop?

Ich denke nicht.
Auch bei meiner Nikon ist das Einstellrad leicht nach oben geneigt, was aus ergonomischer Sicht auch Sinn macht.

Aktualisierte Spec-List der D800 aufgetaucht. Angeblich 99% Wahrscheinlichkeit:

• 36 MP sensor (7360x4912)
• 100% viewfinder coverage
• Improved AF with face recognition – the D800 will still have 51 points AF point
• CF+SD memory card slots
• USB 3.0
• ISO range: 100 – 6400, ISO LO @ 50 and  ISO HI-2 @ 25600
• The screen will be larger than 3 inches (probably 3.2 in.)
• The D800 will not have built-in GPS
• Expeed 3 processor
• There will be two different D800 versions/models, one with the antialiasing filter removed
• 4 fps continuous shooting, about 6 fps in DX mode with optional battery pack
• Video modes: 1080p/30/25/24 and 720p/60/30/25/24
• Headphone jack, can input from an external device such as a PCM sound recorder
• 86k pixels RGB sensor
• 200,000 shutter cycles
• Uncompressed HDMI video out (just like the Nikon D4)

Wenn sich das mit dem AA-Filter bestätigen würde, wäre das fast schon ein Paradigmenwechsel. Hatte bei der X100 bisher keinerlei Probleme damit - dafür z.T. extrem knackige Bilder. Auch die restlichen Spekulationen klingen vielversprechend. Bin auf die Antwort seitens Canon sehr gespannt, denn wenngleich die MKII hervorragende Dienste leistet, ist gerade im Videomodus noch sehr viel Raum für Verbesserungen.