Nikon Rumors hat erste (angebliche) Bilder der D800 aufgetrieben. @@

eine Studiokamera braucht keinen AF.

Und wie sie den braucht, meine Models sind nicht einzementiert, also brauche ich einen möglichst schnellen AF der auf den halben schritt vor und zurück reagiert den das Model macht. Es geht aber auch durchaus ohne AF das ist richtig. Aber ein guter ist trotzdem eine große erleichterung

Ein kleiner Kurzfilm, gedreht mit der D800:
Gar nicht schlecht.

Die Videofunktion hätten sie sich bei Nikon sparen können. Stattdessen wurden wirklich brauchbare Funktionen weggelassen.

Das bezweifle ich. Ich bin vielleicht nicht direkt die Zielgruppe, aber heute eine DSLR egal ob APS-C oder FF ohne ausgereifte Videofunktion zu bringen wäre höchst unklug und geschäftsschädigend.
Das Geld wird, auch bei der Kamera, mit der Masse verdient, und die will so etwas auf der Specs-Liste haben. Auch wenn 95% sie vielleicht nur ein paar mal im Jahr verwenden und nur 1% vorzeigbares Material produzieren.
Ganz ehrlich, meine Traumkamera mit KB-Sensor ist die D800 auch nicht (zu groß, zu wenig fps, zu viel Megapixel), aber Nikon wird sicher die ein oder andere verkaufen.
Bin mal gespannt was die APS-C-Flagschiffe D400 und 7D Mk II so zu bieten haben werden.

Und was FF-Kameras angeht wird ja sicher noch was kommen dieses Jahr. Von Canon und Sony und ja vielleicht auch von Pentax. Habe die Hoffnung auf die FF-Kamera "for the rest of us" noch nicht aufgegeben.

klar verkauft Nikon mit dieser Funktion mehr Kameras, aber warum muss ich mir eine Videofunktion dazukaufen, wenn ich eine Kamera brauche mit der ich Bilder machen will. Das grenzt ja schon an Nötigung. Ohne Video würde die Kamera wohl ein paarhundert Euro weniger kosten.

Guzzitee, kauf dir doch einfach eine D4, du brauchst doch eh keine Studiokamera in so fern gibt es doch das Passende für dich. Sehe da nicht das Problem

Weiter vorne hat jemand geschrieben, für diese Auflösung bräuchte man Festbrennweiten... Einige der Beispielbilder sind mit 24-70 bzw. 70-200 gemacht, und ich bin angenehm überrascht wie gut die mit 36MP klarkommen...

Zum anderen bin ich echt wirklich froh, mir vor nicht mal einem Jahr eine D700 gekauft zu haben. Die Auflösung reicht mir vollkommen, die Detailsausbeute reicht mir ebenfalls in fast jeder Situation. Trotzdem die D800 schaut schon nach einem netten Stück Technik aus.
Doch wenn ich bemerke, wie mein Mac sich anstrengen muss im Safari nur ein Beispielbild zu laden bzw. ich es anschauen/rum scrollen will, die Vorschau mal eine Minute rum rechnet um ein Bild auf 50% runter zu skalieren und der Ram (immerhin 6GB, ich bilde mir ein, das ist nicht gerade wenig) voll läuft, möchte ich nicht wissen wie mein Lightroom sich verhält, wenn ich mal 500 RAWs importieren, Workflow drüber laufen lassen, sie durchsehen und sie exportieren will...

...der Alptraum!

Geht das überhaupt mit weniger als 16GB RAM + 8 Kerne ohne einzuschlafen? Hätte nicht gedacht dass man irgendwann zu einer Kamera mal "empfohlene System Vorrausetzungen" dazu schreiben muss...

P.S.: Ich hab ein Macbook Pro Early 2008 mit 2,5Ghz + SSD, also bestimmt nicht den langsamsten Mac...

Also auf meinem letzten Job haben haben wir mit einem p65+ (Dateigröße der RAW's 60MB) 60,5 MP in Capture One, ca 900 Bilder im Ordner hat den 2,2 GHz i7 mit 4 GB RAM lief so weit ganz sauber, wobei das System kaum noch reagiert hat, was an dem wenigen Arbeitsspeicher lag aber an und für sich ist das Handling kein wirkliches Problem. Da die Programme ja ohne hin 90% mit Previews arbeiten. Und ja wenn man mit so vielen Bildern arbeitet dauern exportieren oder Anwendungen ne weile aber das bringt das eben mit sich. Man sollte ohne hin Motivordner machen, aber an und für sich läuft das schon. Aber tendenziell würde ich auf meinen Laptop (early 2011 2,3 GHz i7 mit 8 GB RAM und Vertex 3) bauen bzw. zum teil haben wir sogar MacPro's am Set. Also etwas Power schadet nicht.

Moinsen!
Hier noch mal was von der Nikon.com-Seite mit einem Bildvergleich von D800/D800E

weiß eigentlich jemand wie groß ein raw von der D800 sein könnte ?

lade dir doch einfach mal die (Prospekt) PDF-Datei runter, da steht sowas drin.

Stimmt, da steht was
RAW verlustfrei komp. 14 Bit 41.3 MB
RAW unkomp.14 Bit 74.4 MB
nicht ganz so schlimm wie erwartet

36.3MP .NEF files will take up approximately 76.5MB on a memory card
(gefunden bei dpreview)

Nikon D800 High ISO Image Samples

Hmm, ich finde da nichts "stunning" und ich sehe auch bei ISO 800 erschreckend viel Farbrauschen - da war Nikon sonst immer sehr gut - ISO 6400 ist meiner Meinung nach fast unbenutzbar. Aber er hat scheinbar andere Ansprüche.

Stimmt, das rauscht schon ziemlich heftig. Erinnert mich an die NEX-7. Verkleinern allein hilft da auch nicht.

Allerdings: Was die Kameras trotz (Farb-) Rauschen heute viel besser machen als früher, ist die Erhaltung der natürlichen Farben in der Gesamtansicht.

Kriegt man keine Patentrechts-Schwierigkeiten mit Apple, wenn man "stunning" benutzt?

Zum Thema: Ich muss euch beiden beipflichten. Das ist natürlich nicht das Rauschniveau einer D700 oder das der 5DMKII. Allerdings war das eigentlich vorher klar oder?! Und so schlecht sieht das, was man bisher im Netz findet auch nicht aus. Ich bin sehr gespannt, wie Canons "Antwort" aussehen wird.

Nikon.de D800

Ein kleines Einführungsvideo auf Chip Online:

Naja ISO 800 geht gut und mit so ner Kamera würde ich eh nicht drüber gehen, wenn der Bedarf da ist, nehme ich eine D4 oder mehr Licht.
Finde es persönlich sehr gut das sich diese Kamera klar abgrenzt

Die Beispielfotos finde ich eigentlich ziemlich schlecht...da habe ich mir von der Qualität/Schärfe schon mehr versprochen. Aber, da die Jungs auch bei den Beispielfotos
in der Bibliothek noch nicht mal in der Lage waren, die Vergrößerung dem richtigen Ausschnitt
zu zu ordnen, habe ich die Hoffnung, das es doch besser geht! Und da ich seit einiger Zeit auf FX wechseln wollte, habe ich mir heute mal die 800E bestellt...

Na Glückwunsch! Dann drücke ich mal die Daumen, dass die nicht auch Verspätung hat, wie die D4.

Fand die Fotos auch recht schlecht, aber schon aus technischer Sicht. Bin mal gespannt was du so berichtest wenn du sie hast

mein reden...

hier kann man eine Tiff-Datei der D800E runterladen

den link gab es schonmal irgendwo hier, aber egal. Besser als diese jpg Dinger

uups
sorry

Ich habe mal eine Frage an die Profis:
Wenn man den DX-Modus der D800 einschaltet, wird dann einfach nur ein Ausschnitt des Sensors benutzt? Oder werden Pixel "verschmolzen" um eine geringe Pixeldichte zu simulieren?

Ersteres.
Das ist im Prinzip nichts anderes, als das Bild anschließend auf dem Mac zu croppen.

IocoFlo:
Der Niedergang der deutschen Sprache.

Er meinte: "auf dem Mac zuzuschneiden". Er kann sich vielleicht nur nicht so ausdrücken.

Ich habe schon verstanden was er meinte. Anglizismen sind imho auch nicht der Niedergang der deutschen Sprache sondern waren schon immer ein Teil von ihr und umgekehrt. Siehe: (vollkommen losgelöst von der politischen Ebene, rein als linguistischer Vortrag)

Wenn man jetzt gerade im Dpreview Forum für die D800 mitliest kann man sich echt nur beäumeln. Wie die da zwanghaft versuchen sich diese hohe Pixeldichte schönzureden und den alten Grundsatz "mehr Pixel auf selber Fläche bei gleicher Technik= schlechtere IQ" als Mythos und gar Lüge zu identifizieren. Echt süß.
Kann man nur hoffen (aus Sicht des Verbrauchers) dass die Konkurrenz das Dilema erkennt, in dem die Leute stecken, die auf einen echten Nachfolger der D700 gewartet haben. Obwohl es ja schon fast als sicher gilt, dass die FF-Kamera von Sony den selben Sensor benutzen wird.

Stimmt. Es geht aber auch das Gerücht um, Sony könnte noch eine zweite Vollformat-SLT mit "nur" 24 MP rausbringen.

Bei Canon stehen Momentan zwei 5D-II-Nachfolger zur Debatte: Eine mit 22 MP und voll auf Video optimiert und eine mit 39 MP.

Das Megapixelrennen ist definitiv noch nicht vorbei.

Übrigens hat mal jemand ausgerechnet, dass bei der D800 schon ab f/8,9 Beugungseffekte einsetzen.

(via byThom.com)

Ich denke auch dass die D800 etwas über das Ziel herausschiesst, was die MP anbelangt. Nikon würde besser eine "Mittelformatkamera" wie die Leica S2 erstellen denn gegen eine Hasselblad hat die D800 keine Chance als Studiokamera, als die sie von Nikon positioniert wird. Ich habe auch eine abgespeckt Version der D4 gehofft, für meine Zweitkamera, nun muss ich wohl in den sauren Apfel beissen und eine D4 kaufen, obwohl die doppelt so teuer ist die die D800.

Ein interessanter Link mit viel Informationen zur Beugungsunschärfe von Vladimir Medvedev mit einer kleinen Tabelle verschiedenen Kameras.

Auslieferung der D800 möglicherweise auch verschoben.
Nikon Rumors berichtet, das Amazon entsprechende Mails verschickt habe. @@

Ein Interview mit drei Entwickler von der D800... Die sind ganz mächtig Stolz

Was mich noch aufhorchen liest ist dass man beim FX Format drei Auflösungen wählen kann und es wird dabei nicht beschnitten. Könnte sich ja noch positiv auf das Rauschverhalten auswirken und in den meisten Fällen genügt ja 20 MP.

Das ganze Interview auf der Nikonseite

Nikon D800 raucht D700 bei High ISO in der Pfeife:

schön sind aber beide nicht. Für Privatdetektive aber sicher ein Argument
Was ist das überhaupt für ein Vergleichs-"Foto"? Ich erwarte bei so etwas ja kein Kunstwerk - aber was soll das sein? Ein in eine Hecke geworfenes und verdrecktes Mountainbike - schief fotografiert - hinter einer Garagenwand? Oder ist das aus einem Buch fotografiert? Ich erkenne das links echt nicht
Immerhin scheint man sich ja die Mühe gemacht zu haben, ein Stativ aufzustellen. Warum dann nicht auch noch gerade? Liegt aber vermutlich mal an dem Ausschnitt.

"The crop area is in the almost extreme left of the frame and does not include the focus point, so it is not for resolution comparison, only for noise."

Müßte man für einen Vergleich des Rauschverhaltens nicht auch beide Fotos in 100% Ansicht betrachten? Das bei 57% das Rauschen weniger zu sehen ist, ist doch klar...oder?

Das kommt ganz darauf an, ob man Bilder weiterhin in gleicher Größe ausbelichtet oder ob die heimische Wohnzimmerwand mit der Auflösung der eigenen DSLR mitwächst.

Klar...der Vorteil, das man bei den D800-Fotos bei gleicher Druckgröße weniger Rauschen hat , ist schon klar! Bin aber auch mal gespannt wie die Schärfe der D800E ist, wenn das Ding dann mal eintrudelt

Kein Tilt & Shift an Nikon D800?

Ich habe die Diskussion darum nicht verfolgt, aber wie es scheint, kann man das Nikkor PC-E 24mm f/3.5D ED nicht mit seiner Tilt&Shift-Funktion an der D800 nutzen. Zumindest behauptet das ein Foreneintrag vom Nikon Support, wie Nikon Rumors berichtet. @@

Ich kann mir momentan keinen Grund vorstellen, warum das mit der D800 nicht funktionieren sollte.

Hättest vielleicht doch weiter lesen sollen

Auch bei der D700 scheint nicht die volle TS-Funktionaltität gegeben sein, da bei gewissem Tilt bzw. Shift das Objektiv am Gehäuse (am Prisma/Blitzhöcker) anstößt. Daher wird es wohl offiziell nicht supportet. Wie sehr die Verwendung tatsächlich eingeschränkt ist, ist eine andere Frage.

Das soll jetzt bitte nicht falsch aufgefasst werden, aber:

Ist das dann der "Vorteil" eines eingebauten Blitzes? Ein Feature, das "objektiv" Vorteile bringt? Ich mach' Spaß...

re:com

Da steht aber:Das ist ein ziemlich großer Unterschied zu "not officially supported" oder "functionality limited".

Hört sich für mich mehr an wie: "geht gar nicht".

Aber diese eine Aussage im Support Forum ist natürlich noch nicht gleichzusetzen mit einer offiziellen Klarstellung.

Die Antwort ist einfach ein Copy&Paste aus der Liste:


Zu erkennen, an der ungewöhnlichen Schreibweise "Can not".
Auch u.a. bei der D300s steht der selbe Text (hier allerdings mit "Cannot").

UND ("haha") selbst die D3s ist laut Nikon nicht kompatibel. Exakt der selbe Wortlaut "5 Cannot be used with shifting or tilting."

so what?

und auch in den D700 Specs steht exakt die selbe Angabe: