Hi, das Weihnachtsgeld muss unter die Leute!

Ich fotografiere sehr gern! Hab ne Canon IXUS 400, mit der ich viele Bilder gemacht habe, aber nun muss man der Schritt zur Spiegelrefelx getan werden.

Ich persönlich kenn nur die Nikon D2 und D200 ( vom Onkel) der auf Nikon schwört.

Gestern habe ich mit die D40 mal angesehen, ist ja süß, aber da fehlt ja alles was an der D200 schön ist! (Status Display usw.....)

WO ist eigentlich der unterschied zwischen der der D50 (gibt mit Objektiv für 480) und der D40 (liegt bei 580). Der Typ bei Saturn sagte nur, die ist halt neuer, und außerdem verkauft er fast nur EOS Geräte! Klasse!

DANKE

Komplett neue Tilt & Shift Objektive.
Alle mit Autofocus!

Nun aber schnell weg.
Ich verabscheu mich.

Ovi
Das geht technisch nicht. Die kann man also getrost beiseite lassen.

Ich hab versucht nach Objektiven für die D40 zu suchen, aber NIX gefunden, das gibts doch nit!

Kann mir da jemand weiterhelfen?

WEIL:
Das scheint mit der einzigste Schwachpunkt zu sein, das ich eben nicht alle Objektive verwenden kann!

Dabei ist ein 18-55, aber wenn man mal ein bis 200 haben will? oder nen größeren Weitwinkel? 12- irgendwas?

Danke!

Da der Thread mittlerweile schon beantwortet wurde kann ich ja hier meine Frage stellen ohne extra einen Thread aufmachen zu müssen.

Was haltet die Mehrheit der Canon Benutzer hier eigentlich vom 70-300er DO objektiv? Spiele mit dem Gedanken es mir zuzulegen.
Oder sollte ich vielleicht doch auf das normale 70 - 300 USM IS wechseln?
Interessant finde ich am DO, dass es für diesen Bereich erstaunlich kompakt ist.

Bernd

Alle AF-S Objektive funktionieren

Achja, und die HSM Objektive von Sigma

THX, die gibts ja alle zum Schnäppchenpreis, puhhhhhh

Nikon, Tamron…was billigeres als Sigma gibt es nicht, tatsächlich scheint Canon bei Original Objektiven ca.25% billiger zu sein, zur Qualität kann ich nichts sagen, ausser das Tamron günstig ist für die Leistung.

Korrektur:ersetze Sigma durch Hama

Bei solch einen Thread wie der im Link bin ich über den Aufbau bei MTN doch sehr froh.

 siluro

DANKE für den LINK

Bernd: Ich kann dir auch dieses Forum sehr empfehlen:

a) Nicht nur auf einen speziellen Hersteller fixiert.

b) Auch eine Menge Tipps und Tricks um sich Sachen selbst zu bauen, sofern man sich traut und nicht viel Geld hat

c) Auch eine Menge gute Fototipps )

ts-e

Meinen flachen Humor muß man einfach überlesen oder aushalten.

Technisch nicht möglich mögen wir doch hier gar nicht lesen, oder?
Mit Spiralkabeln geht alles, wie z.B. die MT und MR Blitze beweisen.

Da geht dann sogar, genügend große Schnittweite vorrausgesetzt, ein Balgen mit einem Motor im vorderen Schlitten. (E-Blende durch's gleiche Kabel)

Ist doch die Think Different Seite hier!

Insert Text Here

Wegen DO Zoom: Scheint wohl kaum jemand zu haben.
Aber in der Hand hatte ich eins.
Kurz: Mann, is dat klein!
Hab's wegen dem unvermeidlichen, gefährlichen Haben-Will-Faktors gar nicht erst vor meine ehemalige 350D geschraubt.

Die Größe, also die Kleinheit, ist DER Vorteil von dem Teil.
Bin bislang sehr übereinstimmend mit diesen Reviews hier:



Sind fast schon ausgewachsene Tests!
Und während das 400 DO dort optisch durchaus für ganz gut befunden wird, ist das bei einem Zoom wohl noch nicht so einfach (Dreifachbeugungsglied ...)
Und da schreibt der mir unbekannte Mensch auch sehr treffend:

"... having a lens that is easily carryable will get MUCH nicer shots than a lens left at home because of its size/weight."

Wie wahr.
"Besser eine Wegwerfknipse in der Hand als eine D40 auf dem Dach!"

Hätte ich die Knete mal eben über, ich hätte eins. Das passt so locker noch in meine (fast) immer dabei Tasche.

Insert Text Here

Das 70-300 soll durchaus erstaunliche optische Leistung erbringen. Eine Besonderheit ist wohl, dass Highlights oder Spiegelungen im Unschärfebereich, leicht andere Muster ergeben, als mit normalen Objektiven (siehe Bild). Das muss aber nicht unbedingt negativ sein.

Das Objektiv ist wirklich wunderbar kompakt für die Brennweite und im Verhältnis dazu wirklich ausgezeichnet. Hier ein paar Links mit Tests:

Photo.net @@
Luminous Landscape @@
Fredmiranda @@
Erklärung DO bei DPReview @@

Ich habe lange überlegt, ob ich mir das 400mm DO zulege, habe dann aber doch lieber das 300mm f/2,8 genommen. Das ist zwar erheblich schwerer und etwa genauso groß, macht aber doch noch bessere Bilder. Und das 400mm DO ist noch mal einen ganzen Schlag teurer. Das 70-300 ist aber echt eine Überlegung wert. Und kein anderer Kamerahersteller hat etwas vergleichbares zu bieten.

Möwe & Quallen ?



Und wieder ein anderest Thema:
Das Treffen der drei 50er ist nun auch auf dieser Seite nachzulesen:



Das der neue rote Ring sich beim Fokussieren nicht in der Länge ändert finde ich auch schön.

buffi
Deine Einschätzung der Canon-Qualität teile ich ja, Fakt ist aber, dass die ersten digitalen Spiegelreflexkameras von Kodak kamen; in Zusammenarbeit und auf Basis von Nikon.

jogoto

Das mag schon sein. Andererseits ist die reine Spiegelreflextechnik ja eher die Mechanik und die bauen viele Hersteller schon lange. In der Digitalfotografie hat Canon aber mit seinen Still Video Cameras schon Mitte der Achtziger vorgelegt. Die Erfahrungen hieraus kombiniert mit ihrer längst bewährten Spiegelreflextechnik hat sicherlich dazu beigetragen, erneut die Marktführerschaft zu erringen.

Das führte wohl auch zu einem der Aspekte, die ich an Canon so schätze, nämlich dass sie weitgehend allein und unabhängig von Zulieferern und Kooperationspartnern alles selbst entwickeln und herstellen. In einer Canon SLR steckt ein Canon Sensor, Canon Software, Canon Mechanik und Canon Optik. Bei anderen Herstellern wird nicht selten ein ziemliches Geheimnis darum gemacht, wer welche Komponenten zuliefert. Und wenn auf einem Sony Objektiv "Zeiss" draufsteht, heisst das noch lange nicht, dass diese auch von Zeiss gefertigt wurden. Und dass es manchmal nicht ganz leicht ist, seine Software richtig an die Hardware anderer Hersteller anzupassen, zeigt gerade die Leica M8 mit ihrem von Kodak gefertigten Sensor.

ts-e: Ich komme gerade vom Einkaufen zurück. Mal sehen ob das 50mm/1:1,8 wirklich die Einstiegsdroge zu Festbrennweiten ist, wie viele behaupten

siluro

Hä
Falls Du mir unterstellen willst, dass ich Canon-Fanatiker bin: ich fotografiere seit 20 Jahren mit Nikon, was nicht heißt, dass ich Scheuklappen habe.

sonorman
(bitte nicht falsch verstehen / kein Angriff oder sonstiges)
auch canon hatte vorerst nicht komplett selbst ihre dlsrs gebaut. So waren es am anfang umgelabelte kodaks und später in der eos 1d eine panasonic sensor + elektronik.


Canon wäre auch blöd wenn sie andere sensoren verbauen würde. So waren(sind) Canon-Sensoren wohl welche der (die) besten für Kleinbild (und kleiner) dslrs.

Mal schauen was die vor kurzem vorgestellten sony sensoren leisten werden und ob sie in nikon kameras verbaut die von canon (sensoren) austechen werden (oder nicht).


Wer letztendlich die bessern objektiv baut, ob nikon, canon oder sonst irgendwer ist wohl auch ansichtsache.

sonorman

Die Still Video Geschichte war eher ein toter Ast und hat Canon lediglich gezeigt, wie es nicht geht. Kodak und Nikon haben es schon richtig gemacht und deswegen hat Canon dann auch die Chance bei Kodak ergriffen, als die sich mit Nikon etwas zerzaust hatten. Danach ging`s bei Canon konsequent weiter, bei Nikon schleppend und bei Kodak bergab.

jogoto

Natürlich war die Still Video Technik nicht der Hit. Wissen wir ja. Der Punkt, auf den ich hinaus wollte ist, dass Canon aus all seinen früheren Erfahrungen heraus heute zum unabhängigsten aller Hersteller von digitalen SLRs geworden ist. Und dank seiner Markstärke auch zu dem Hersteller mit dem größten Forschungs- und Entwicklungsetat. Das sind IMHO Punkte, die man durchaus gerechtfertigter Weise pro Canon anführen kann.

Ebenso wie den Umstand, dass Canon sich gerade komplett aus China zurückgezogen hat, während alle anderen wie die Lemminge ihr Know-How in das Land der unbegrenzten Kopierfreude exportieren.

Ich möchte das nicht in eine Grundsatzdiskussion Pro oder Contra irgendeines Herstellers verstanden wissen. Insbesondere gegen Nikon habe ich absolut nichts einzuwenden. Gäbe es Canon nicht, wäre ich wohl mit hoher Wahrscheinlichkeit Nikon-User. Aber wenn es darum geht Argumente auszutauschen, sollte jeder, auch die Nikon-Fans, neidlos eingestehen, dass Canon im Markt für digitale SLRs im Augenblick eine einzigartige Position einnimmt. Nicht, weil sie momentan Marktführer sind, sondern weil sie schlicht und ergreifend die größten Ressourcen haben. Als Einsteiger, der sich fragt, in welches System er investieren will, sollte man diesen Aspekt nicht unberücksichtigt lassen.

Wenn's trotzdem eine Nikon wird, geht die Welt für mich bestimmt nicht unter.

siluro
Dann lies alles und erzähl nicht so einen Blödsinn.
So ein Quark.(sick)

siluro
der Link ist einfach nur köstlich
was für ein Troll
selten so gelacht und tränen vergossen (vor lachen)
muss erst mal trinken
prost

siluro
VERDAMMT GENIAL

ein paar zitate:

"Nikon = Amateur
Canon = Profi"

"Vollformat ist halt der Hit....kein Hoch- und Querformat mehr durch lästiges drehen der Kamera, sondern beides in einem. So wie im professionellem Mittelformat mit 6x6, wo die Berufsfotografen dann zwischen Hoch- oder Querformatausschnitt wählen können. Nur halt moderner!
Liebe Nikon-Nutzer, dreht weiter Eure Kameras und lasst und Canon-Leute die Technologie vorwärtstreiben. Ich hab noch keine Vollformat-Kamera, aber ich kann mir nach dem Vordiplom eine leisten (ist versprochen)."

"Viele Sportfotografen nehmen Ultraschall-Objektive, um schnelle Objekte scharf abzubilden, die Canon-Objektive sind meines Wissens der einzige Weg, um das zu schaffen!!!"

"1) Klar ist die 300 D eine professionelle Kamera, Canon ist ja schliesslich auch eine PROFI-FIRMA!!
Bitte fühlt euch dadurch nicht auf den Schlips getreten, das ist halt so.

2) Und warum nehmen Profis lieber Canon-Objektive, wenn die Blenden bei Nikon genausogut sind?

3) Ultrasonic-Objektive gibt es chon viel mehr und billiger, ausserdem sind die schneller. Sonst wäre Canon ja nicht ganz oben und Nikon ganz unten!"

Ich mach mich ja ungern über andere lustig aber ich kann auch nciht ganz glauben, dass der das ernst nimmt

siluro
Der link war übrigens wirklich der Hammer.
Konnte noch nicht mal mehr drüber lachen. Und das will was bedeuten bei mir.
Der Typ gehört in die Klapse:-D
Das Du mich mit dem vergleichst, überseh ich mal.

Siluro
Solche Spinner und Hohlköpfe gibt es leider überall.


ts-e
Du bist zwar schon überzeugter Tilt & Shifter, aber vielleicht interessiert Dich dieser Link zu einem Test des 90mm trotzdem. Und andere vielleicht auch, die sich noch nicht mit Tilt & Shift Objektiven auseinandergesetzt haben.

Dort finden sich auch eine Reihe weiterer interessanter Links @@

sYntiq
Und schon die ersten Bilder mit Blende 1,8 gemacht?
Nicht vergessen, der Schärfebereich ist da nicht sehr groß, da gerät man schnell aus dem Focus und ärgert sich.

Zeig mal Bilder!

Geh mal in einen Fotoladen und schraub Dir mal das 2,0/135 L an die Kamera. Wirst zwar nicht kaufen können, weil zu teuer. Aber einfach mal Bilder mit 2,0 machen. Die Bilder sind der Hammer.

Oder warten bis zur nächsten Photokina, da kannst Du ja alle Objektive anschrauben und testen.
Oder sich im dforum anmelden und fleißig mitschreiben. Da ist im Sommer das dforum-Festival. Da wird Canon mit dem gesamten Objektivpark, Check&Clean da sein. Workshops gibts da auch zwei und Apple kommt wohl auch.
Das wird ein Megaevent.

Nur mal so als kleiner Wink in ein anderes Forum!

sonorman[/url]

Ja, das bin ich wirklich.
Ich zeige auch demnächst einige Bilder in einer Ausstellung die ich mit dem TS-E gemacht habe.

Bin schon gespannt ob ich mein 90er in spätestens 2 Wochen in der Hand halten kann.

sonorman

danke für den Link. Von dort aus bin ich auf eine weitere Seite gestoßen, wo beschrieben wird, wie man die Einstellungen machen sollte.
Zwar nur in Englisch, aber Sherlock wird mir da wohl weiterhelfen.

Ich hatte zwar vor 3 Jahren einen Workshop über TS-E besucht. Nur damals besaß ich noch keins dieser Objektive. Nun habe ich das 24er und bin quasi immer noch am üben.

Hier aber mal ein Bild mit dem 24er.

Bilder hier nur bis max. 256kb, nur JPEG oder PNG, kein CMYK, oder so etwas.

Stell doch mal ein schönes Bild in die Galerie. Dort kannst Du JPEGs bis max. 1 MB hochladen (auch wenn da nur bis 512 kb steht ). Aber pssssssssst!

So nun sollte es gehen mit dem Bild.

Ovi & Sonorman

Merci für die Links.
Ich denke ich werde mir das DO mal zulegen bzw. mal anfragen ob ich mit dem IS und dem DO Probefotos machen kann.
Falls das IS überhaupt mal bei einem Händler zu haben und es nicht total vergriffen ist

Sehr schön.
Wie hast Du das Objektiv dafür geschwenkt? Links, rechts, oben, unten?

Insert Text Here

Dein Kommentar ist etwas verwirrend, weil das DO auch ein IS ist.

Sonorman

True
Du weißt was ich meine

Bei dem Bild habe ich Tilt und Shift benutzt und zusätzlich noch das Objektiv um die Objektivachse gedreht, so das der Schärfekeil schräg durch das Bild verläuft.
So was geht an eine SLR eben nur mit einem TS-E.

Allerdings sind DO´s doch etwas sehr Streulichtempfindlich. Also gleich die Streulichtblende dazu kaufen und immer drauf machen.

ts-e: Ich habe gestern Nacht bei Zimmerbeleuchtung ein paar "Testbilder" gemacht. Es ist schon erstaunlich was 1:1,8 gegenüber 1:2,8 für einen Lichtvorteil bringt. Kann doch "mehr" per Hand halten bei dem Objektiv.

Allerdings: Ich habe bei gleicher Blende und Brennweite keinerlei Schärfeunterschiede zwischen meinem Tamron 28-75/1:2,8 und dem 50/1:1,8 feststellen können. (Identische Einstellung an der Kamera, Kamera auf Stativ, manueller Weissabgleich so das er bei beiden Objektiven auch identisch sein sollte usw) Aber ich werde da nochmal bei günstigeren Lichtbedingungen etwas herumspielen. (Das einzige was ich festgestellt habe ist, das das Tamron leicht "gelbstichig" zu sein scheint. Hrmpf)

Hätte heute ein kleines Available Light Fotoshooting gehabt wo ich das 50er ausgiebig testen wollte, allerdings so wie es hier regnet glaube ich das es ins Wasser fällt...

Was mir sehr negativ an dem 50er auffällt: Mann ist das laut. Das klingt ja als würde es sich in spätestens 2 Wochen selbst auflösen...

sYntiq
Hast Du das 1,8/50, denn wenigstens auf 2,8 abgeblendet? Sonst bringt der vergleich nix. Nichts kann hochgeöffnete Objektive ersetzen, das hast Du nun festgestellt.
Mein Objektiv ist bei 1,8 voll der Hammer mit der Schärfe. Ich habe das Teil noch nie abgeblendet und werde es auch nie machen. Es sei denn meine Studioblitze verlangen das.
Das laute kommt von dem Micromotor. Und das es nur aus Plastik besteht. Mit USM wäre es natürlich schön leise, aber nicht zu diesem Preis mehr zu haben.
Mach erstmal einige Erfahrungen damit, Du wirst sehen super.
Und wie ich oben schon schrieb, versuch mal ein 2,0/135L an die Kamera zu schrauben, die Qualität wird Dich umhauen und zum Fan von Festbrennern werden lassen.

Was ich an der 1.8er Blende nicht mag ist, dass die Tiefenschärfe so minimal ist bei geringen Distanzen. In Räumen absolut unbrauchbar

sYntiq

Schärfe ist nicht alles. Was gute Festbrennweiten IMHO viel mehr auszeichnet, ist ihre höhere Kontrastleistung und bessere Farbwiedergabe. Die relativ geringen Schärfeunterschiede kann im in der Nachbearbeitung sowieso leicht anpassen.

War hier nicht irgendwo ein Link zu dem Dreiertest der 50mm-Objektive? Kann ich gerade nicht wiederfinden. Aber da stand ja auch klar drin, wo die Grenzen des 1,8ers sind. Unter anderem eben, dass die Verarbeitung eben nicht auf High-End-Nivaus liegt und der AF nicht der leiseste und schnellste ist. Sollte man zu dem Preis auch nicht erwarten, finde ich.

ts-e ja, das 50er war auch auf 2,8 abgeblendet.
Ich werd heute abend wohl mal mein Lichtzelt aufbauen. Dann habe ich doch "etwas" günstigere Lichtbedingungen

Ich weiss nicht ob ich das 2,0/135L aufschrauben will. Ich hab angst das dann nur wieder noch ein weiteres Objektiv auf meiner Liste steht, welches ich mir nicht leisten kann... (So wie das 70-200/2,8L welches sich ein Freund von mir zugelegt hat. Da war ich schon von den Ergebnissen sehr begeistert )

Sonorman: Den 3er Test habe ich gelesen. Farblich liegt das 50er auch ganz klar weit vor dem Tamron. (Wie ich weiter oben schon schrieb hab ich erst durch das 50er gemerkt das mein Tamron irgendwie ganz leicht gelbstichig zu sein scheint)

Da ich aber vor dem Kauf des 50ers sehr viel gelesen habe bez. Erfahrungsberichten, Tests usw, sollte das 50er danach doch "sichtbar" schärfer sein als mein Tamron.

Ebenso mit der Lautstärke, das Tamron wird schon immer als Laut bezeichnet. Also hatt eich mich auf ähnliche Lautstärken eingestellt. Aber gegen das 50er schnurrt das Tamron ja geradezu wie ein Kätzchen

Das soll auch nicht klingen als wäre ich vom 50er enttäuscht. Im Gegenteil. Ich freu mich schon richtig darauf damit mehr Fotos zu machen. Ich wollte halt mal eine rel. günstige Festbrennweite haben um auch damit mal herum zu experimentieren. Und den wichtigsten Kaufgrund für mich, die Lichtstärke, hat es ja mit Bravour erfüllt

c0caine
Das ist doch gerade der Bringer und der Hit.
Ich habe letztens bei einem Konzert mit dem 1,8/85 Bilder gemacht. Blende, natürlich 1,8. Ich sehe da keine Schwierigkeiten in Räumen mit 1,8.
Gerade bei den geringen Blendenwerten, kann man den Fokus auf das Bildwichtigste legen.

ts-e aber da standest du ja auch sicher 5-10m vom Motiv entfernt. Aus 2m ist die Tiefenschärfe glaub ich bei einem 50er Objektiv gerade mal 9mm

ok habs grad ausrechnen lassen, es sind 11mm ^^ Da wird nichtmal die Nasenspitze mehr scharf

Wo ist da das Problem.
Ich stand auf der Bühne, max 2 Meter weg.

Ich mache auch Kopfportraits mit 1,8. Es ist ja gerade der Reiz und das Bild ist genial, wenn das Model schräg den Kopf zur Kamera hält und nur ein Auge ist scharf und dann gehts schon ab in die Unschärfe. Einfach genial. Gut gefällt nicht jedem.
Abblenden, was ist das? Mach ich nur bei Studio oder Architektur oder Still. Aber selbst bei Still sieht es mit 1,8 sehr gut aus.

Kannst ja mal hier schauen bei den Bildern von Entwine.
Alle Bilder mit Offenblende, entweder 2,8 mit dem 70-200 L IS USM oder bei 1,8 mit dem 1,8/85.