Hi, das Weihnachtsgeld muss unter die Leute!

Ich fotografiere sehr gern! Hab ne Canon IXUS 400, mit der ich viele Bilder gemacht habe, aber nun muss man der Schritt zur Spiegelrefelx getan werden.

Ich persönlich kenn nur die Nikon D2 und D200 ( vom Onkel) der auf Nikon schwört.

Gestern habe ich mit die D40 mal angesehen, ist ja süß, aber da fehlt ja alles was an der D200 schön ist! (Status Display usw.....)

WO ist eigentlich der unterschied zwischen der der D50 (gibt mit Objektiv für 480) und der D40 (liegt bei 580). Der Typ bei Saturn sagte nur, die ist halt neuer, und außerdem verkauft er fast nur EOS Geräte! Klasse!

DANKE

Über den T&S Link bin ich auf einen Link geraten



... wo der Herr Sheeran in seiner Wunschliste meint, dass die TS-E Objektive eigentlich TS-EF Objektive werden sollten und dass Jedermann's 24er und 35er Objektive TS Objektive sein sollten. Mit AF in Normalstellung, aber T&S Möglichkeit bei Bedarf.

Auch eine schön geschilderte Möglichkeit: Ein TS mit zwei Entfernungsringen. Einen für die "Nah-Entfernung" und einen für die "Weit-Entfernung". Zusammen mit der Information über die aktuelle Ausrichtung des Objektivs verrechnet automatisch einen Focus- und einen Tilt-Motor steuernd.
... und natürlich AF in Normalstellung.

Solche Überlegungen gefallen mir sehr.
Am Besten wir machen einen neuen Thread auf in dem wir nur über Solches schreiben und die Hersteller können dann dort ihre Entwicklungsziele nachlesen!

Ovi
Gute Idee. Sollten wir aber im OT-Bereich machen.

Ovi
Gibt es nicht auch mal solche Seiten auf deutsch?
Da würde ich wesentlich mehr verstehen.
Besonders die Seite, wie man die Einstellungen machen sollte, würde mich in deutsch sehr interessieren. Sherlock schreibt da so viel Scheiß.

ts-e

Leider sind die wirklich interessanten Seiten meistens in englisch.
Ich könnte höchstens mal Anfang Januar über meinen Kontakt bei Canon versuchen herauszufinden, ob es das Dokument auch auf deutsch gibt.

sonorman
Oh ja, das wäre gut und würde mich freuen.

Ich hatte zwar den Workshop mitgemacht, aber leider schon zu lange her.
Es gibt zwar nächstes Jahr auch wieder einen, aber für einen Tag insgesamt 800km zufahren ist mir dann doch langsam zu viel.
Da würde mir sowas schon sehr helfen.

Hi, Ihr Fotospezis,

ich hab mir etz mal die D40 genauer angesehen, ich glaub ich entscheide mich für das TEIL! Objektive hin oder her! Da ich eh keine habe, ist also auch wurscht.

Das 18-55 was mitgeliefert wird ist ganz nett. Aber so ein Bild wie unten angehängt bekomme ich damit nicht hin!!!!! Das TiefenUNschärfe klappt nit so wie ich das will.

Welches Objektiv brauche ich?
Cool wäre es natürlich wenn ich nur eine benötige, sprich eins was das "ganze" Spektrum abdeckt

18-200mm, kostet aber richtig Asche, 630,-
Was ist mit den 18-135mm oder einem 24-120mm?

Verstehe ich das richitg, je höher der mm Wert ist, desto mehr Zoom habe ich, und desto größer ist die Tiefenunschärfe bei der richtigen Blende?

Bin echt noch ein Anfänger was das betrifft, habe aber Auge fürs Motiv, und weis genau was ich machen will, nur wie.....

Anbei nochmal das Bild.
DANKE für die Infos und nen guten Rutsch.

Und was haltet Ihr von so einem Packet?
Nikon D40
AF-S 18-50
AF-S 55-200

Für 800 Euro!



Mal abgesehen das ich sowas NICHT auf eBay kaufen würde.

Bernd
Hä? Nein, nicht wirklich.
Steht doch alles weiter oben, lieber Bernd. Musst schon mal lesen.
Um das Bild so hinzubekommen, brauchst Du entweder ein sehr lichtstarkes Objektiv (zum Beispiel 50mm f/1,4, oder so), oder eins mit langer Brennweite (ca. 150mm oder mehr), oder beides.

Doch ich habs schon verstanden, aber nicht in die richtigen Worte fassen können, sry

So das mitgelieferte Objektiv ist weder so lichtstark noch hat die Brennweite die Du beschrieben hast.

ALSO brauche ich ein anderes, richitg?

Würdes DU eher zwei kaufen, ein zusätzlich, oder nur eins, dafür das was dabei ist nicht nehmen!

Und welche?

Fragen über Fragen.

Bernd
Was ich kaufen würde, muss für Dich ja noch lange nicht das richtige sein.

Für Einsteiger ist die Kombination, die Du gerade verlinkt hast, durchaus sinnvoll und brauchbar. Aber letztlich kommt es auf Deine persönlichen Erfahrungen an, welche fotografischen Schwerpunkte Du setzt.

Was man auf jeden Fall haben sollte, ist ein "Normal"-Zoom. Also so etwas, wie die üblichen Kit-Objektive mit 18-50mm, oder ähnlich. Das deckt den leichten Weitwinkelbereich und den Normalbereich (50mm) ab. Du kannst dann wür den Telebereich ja so ein 50-200mm nehmen. Eine Alternative wäre z. B. ein Sigma 18-200mm ( ). Damit hast Du den selben Brennweitenbereich in nur einem Objektiv vereint. Die Qualität ist vielleicht etwas geringer, als mit den beiden von Dir genannten Objektiven, aber wahrscheinlich ist das vernachlässigbar. High-End-Qualität kannst Du von keinem der genannten Objektive erwarten.

Du hast die Qual der Wahl. Den einen perfekten Tip für Dich gibt es nicht. So ist das nun mal mit derart modularen Systemen.

Ich wäre mit den Brennweiten relativ zufrieden Bernd. Das ist meine Subjektive Meinung und muss deine nicht widerspiegeln.
Tele-Brennweite kann man NIE genug haben :-D

3.5 und 4.0 Lichtstärke sollte Anfangs auch reichen. Ich fahre mit meinen 4.0er relativ gut.

Wenn Du unbedingt so ein Bild wie oben machen möchtest, dann brauchst Du schon eine Telebrennweite, mit einer Anfangsöffnung von min. 1,8.
Drunter kommt nur immer mehr Tiefenschärfe dazu. Deshalb sind ja WW-Aufnahmen ja auch mit soviel Tiefenschärfe zu sehen.

Es ist halt ein Unterschied und der ist sehr groß, ob ich mit einem 24er, Blende 2,8 ein Bild mache oder mit z.B. 85er bei Blende 2,8.
Die meiste und beste Unschärfe findest Du bei der letzten Kombination.

Naja, um die Sache noch ein wenig verwirrender zu machen: Der Motivabstand, sowie der Abstand zwischen Motiv und Hintergrund spielt natürlich auch eine Rolle.

So ein Bild kann man auch mit einer relativ kurzen Brennweite hinbekommen, sofern die Blende weit genug aufgeht.

OKI DANKE

Einfach mal als update: Men 50mm/1:1.8 ging heute zurück zum Händler. Es hat tatsächlich eine Macke. Der AF verabschiedet sich gern mal spontan. Ergebnis: Obwohl ich im AF bin denkt di eKamera "Ah, MF" Ich muss dann immer erst auf MF, dann wieder auf AF schalten, dann funktioniert es wieder eine Weile.
Da er keines mehr da hatte, muss er das Objektiv direkt zu Canon schicken und die überlegen dann ob es repariert oder ersetzt wird.

Als "Ersatz" hab ich hier jetzt das 50mm/1:1,4 liegen. Muss das aber dann in rund 2-3 Wochen leider wieder abgeben.
Ich hoffe ich gewöhne mich nicht zu sehr daran.

Ohne die ganzen Beiträge gelesen zu haben.. Diese Frage wurde im falschen Forum gestellt, da sich hier die meissten nur mit Canon auskennen.

Ein gutes Forum in dem diese Frage sicherlich besser behandelt wird als hier ist z.B.: http://www.nikonpoint.de

Gruß

Daniel

Hi Bernd:

ich habe diesen Thread nochmal überflogen und das Gefühl, dir wurden immer noch nicht die markanten Unterschiede von der D40 zur D50 hier aufgezeigt. Die Frage am Schluss nach den Objektiven ist der beste Beweis. Schau doch mal wirklich in das Forum, was ich gestern gepostet habe, da dort diese Fragen schon sehr gut beantwortet wurden...z.B. hier: http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?t=35807

Gern geschehen(!)

jogoto & buffi

Hört sich so an als ob ihr das von ihm gelernt habt:

http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=1&i=167930&t=167930



Sorry aber ds musste sein, wenn ich sowas lese(!)

buffi

Großes Sorry von mir war nicht der direkte Vergleich, aber als ich las, Canon sei einen Schritt weiter, musste ich sofort an diesen Thread denken, da alles in ihm etwas überspitzt ist.

Habe ihn schon viele male gelesen und ist echt der Hammer...

Schaut mal in seinem Profil nach, da wirds dann richtig abenteuerlich(w00t)

Überigens es gibt noch einem Thread von ihm, finde ihn nur gerade nicht... Das Suchen lohnt sich aber(devil)