Ich habe mir heute mal die Mühe gemacht und mir den PDC Build 6801 vom neuen Microsoft Betriebssystem Windows 7 zu installieren. Ich hatte damals schon die komplette Alpha und auch Beta Phase von Vista mit verfolgt und die Vorabversionen ausprobiert. Und was soll ich sagen. Windows 7 hat mich ganz schön überrascht. Während bei den Alpha und Beta Builds von Vista damals sehr viele Fehler und Probleme auftraten, läuft diese Pre-Beta Version von Windows 7 extrem stabil. Man kann allerdings die Ähnlichkeit zu Vista nicht leugnen. Vieles sieht 100%ig genauso aus wie in Vista. Nur das es viel schneller und stabiler läuft. Wenn Microsoft nicht wieder so vieles falsch macht wie damals bei Vista dann könnte Windows 7 ein OS werden das es wert ist genauer unter die Lupe genommen zu werden. Auch für Mac User die auf die Programm Vielfalt der Windows basis nicht verzichten mögen.

Papperlapapp... Windows wird immer das gleiche bleiben. Microsoft hat einfach kein Potenzial, die User werden nur verwirrt mit irgendwelchen geklauten Mist. Microsoft hat einfach nicht die Erfahrung ein vernünftiges OS auf den Markt zu bringen, nur in einer Sache sind Sie anderen Voraus.

PROPAGANDA, NICHTS DAHINTER UND DER USER WIRD VERDUMMT UND WIRD UNNÖTIG GELD LOS !!!

user_tron

wo sind die Ironie-Tags? … Man kann es auch mächtig übertreiben, gelle?

Ich habe meine Meinung und die ist leider so. Daran wird sich auch nichts ändern. Als Switcher habe ich genug Erfahrung mit Windows und MICROSOFT gesammelt, deswegen habe ich die Ironie-Tags auch bewusst weggelassen.

Teilw. muss ich user_tron rechtgeben. Vor ca. einem halben Jahr hatte ich auch noch ein Vista Notebook (natürlich nur als Notlösung ) und man merkt sehr stark das Microsoft geklaute Elemente verwendet, egal ob aus Mac OS X oder Linux, diese dann aber so umstrukturiert werden das sie "normalen" Usern als neu und revolutionär angepriesen werden.

Andererseits muss ich allerdings eingestehen das die früheren Windows Versionen, vor allem im Bereich Schnelligkeit und Stabilität, den heutigen OS´s gegenüber überlegen waren. Ich weiß das weil ich in der Schule immernoch mit alten Windows 98 Gurken rum arbeiten muss

Zum Thema abkupfern: Von den Herren von Chip.de

PS: Wem das Wallpaper gefällt kann sich hier: alle Windows 7 Wallpaper herunterladen. Die Bilder sind alle hochauflösend.

Hm ... wenn es ein OS verbessert wenn Dinge "abgeschaut" werden dann bitte ja ... wieso auch nicht ?

Was mich an Vista am meisten nervt ist das man den Papierkorb vom Desktop löschen kann! Da bekomme ich das kotzen weil das andauernd passiert. Rechtsklick Löschen und Zack, weg ist er-

Der liebe Gott hat es so gewollt.

OS wird immer besser bleiben...

:)
;)

Grüsse

bono01

Schön und gut - kannst du vielleicht ein paar Gründe sagen, warum man sich mit Windows / genauer beschäftigen sollte?

Du sagst, es ist wie Vista, nur etwas schneller. Wenn das alles ist, was an / ne ist, dann brauche ich es nicht, dann kann ich XP behalten, ist nämlich auch schneller (und weniger buggy).

Wäre schön, wenn du mal auf echte Argumente, Features etc. eingehen würdest.

@kefek
Gegen abschauen hat man ja im Grunde auch nichts, wenn man das abgeschaute dann aber als große Neuerung und Innovation anpreist und gerade mit dem abgekupferten auch noch wirbt, dann fühlt man sich doch ein wenig vera*$%t

Wäre meine Meinung

bernddasbrot

Es ist deutlich performanter. Es kommen nicht mehr soviele abfragen wie bei Vista. Man muss nicht mehr alles 2x oder 3x bestätigen. Es gibt weniger Probleme mit alter Hardware. Ich habe einen 3 Jahre alten Fujitsu Siemens Laptop und bis auf zwei Hardware Komponenten wurden alle korrekt erkannt und funktionierten fehlerfrei. Und für die zwei Komponenten die nicht erkannt wurden, konnte man die passenden Treiber via Update automatisch laden. Das sah damals bei der Beta von Vista noch eindeutig anders aus.

bono01

Vista ist ja schon schrott, und der Kern von Vista ist immer noch Windows 98. Also was soll sich dann mit Windows 7 ändern?

Windows 7 wird sich nicht mal annähernd mit Snow Leopard messen können, so ist es nunmal...

Warum werd ich das Gefühl nicht los, dass immer ...-User solche Treads eröffnen.

Wenn man dann im Profil noch liest "leider -nur- Windows Nutzer (für nen mac hats noch nicht gereicht im Budget)", dann ist doch eigentlich alles klar, oder?

Also ganz doof bin ich noch nicht

Wieso kann man hier eigentlich nicht mal ganz trocken ohne Vorurteile eine sachliche diskussion führen?

Das ist ein Mac Forum, Also was soll man noch groß über Windows diskutieren?

Windows spielt auch in der Mac Welt eine Rolle. Sonst hätte Apple wohl kaum Boot Camp eingeführt!

schon richtig. Aber Boot Camp wurde eingeführt um es Switcher zu erleichtern und ihnen die Angst zu nehmen. Das ist eigentliche der einzige Grund. Die Switcher werden langsam aber sicher von Windows weggeführt, das ist der Sinn von Boot Camp.

Was findest du denn an Windows 7 gut, auser das es stabiler läuft als Vista?

Microsoft hat endlich mal den Mut neue Sachen auszuprobieren. Zum Beispiel mit der neuen Task Leiste. Auch ist die sidebar endlich nicht mehr vorhanden. Gadgets wie die Uhr oder das Wetter App aber kann man aber trotzdem nutzen. Es sind kleinigkeiten die Windows 7 vollständiger erscheinen lassen als es Vista bisher ist. Scheinbar hört Redmond endlich auf die Kritik der Nutzer und setzt diese im nächsten OS um.

Was meinst du mit: endlich hört Redmond. Das hört sich so an wie das es dich freut.

Also mir ist es egal was Redmond macht sie bleiben technisch und auch optich weit hinter Mac OS X

Ja, und Apple hat alle für OSX neu erfunden. Alles Klar. Apple "klaut" genauso wie MS auch. Vieles, was an OSX als so toll angesehen wird, gab es unter RISC OS schon von Anfang an (1987). Z.B. dürfte Acorn der Erfinder des Docks sein, unter RISC OS Iconbar. Sie dürften auch die ersten gewesen sein, die konsequent Kontextmenüs verwendet hatten – es gab schlicht ausschliesslich Kontextmenüs. Sie dürften auch die ersten mit konsequentem Drag'n'Drop gewesen sein – sie sind OSX über 10 Jahre voraus (das DnD von OS9 war zum Totlachen). Imagedateisysteme (z.B. DMGs öffnen wie Laufwerke) gab es unter ROS min. seit Version 3 (1992). Da war auch das verwenden von ZIP-Archiven wie normale Ordner normal. Nur, um mal ein paar Kleinigkeiten zu nennen. Einige Features (nicht wenige) lässt OSX heute noch vermissen.

ALLE klauen – nur würde ich es nicht so nennen. Ich kann da nichts schlechtes daran sehen, wenn man sich gute Features abschaut.

Was bring einem eigentlich eine transparente Leiste ?
Da kann man doch sowieso nichts hinter schieben, bei Leopard habe ich die Menüleiste auch nicht mehr Transparent

PDC 2003
PDC 2005

Schön die Features vergleichen...

Windows NT

Ich will Windows ned verteidigen, aber Lügen(und das nervt mich an Apples Aussagen bei der Leopard Vorstellung) kann ich ned stehen lassen... Und ihr dürft auch gerne mein Profil anschauen, ich konnte mir einen Mac leisten...bzw. 2

Leute, ich mag manchmal etwas radikal erscheinen, aber das hat auch einen Grund finde ich. Es gibt hier im Forum ab und zu wirklich wichtige "User", die versuchen einen Mac-User davon zu überzeugen, dass Leute aus dem Windows geworfen werden, wenn diese wiederum andere verapplen.

bluefisch200

Ja genau ich meinte Windows NT, Sorry. (das hab ich übrigens in der c`t gelesen.

Allein der Preis und das Durcheinander der Versionen wird einen abschrecken. Wenn es fertig, ist wird dann zunächst wieder geprüft.
Wie Windows Vista - das ist in etlichen Firmen sogar "verboten", so schlecht ist es mit den Sicherheitseinstellungen und der Bedienung bestellt.
So eine Prüfung dauert zwischen 1 und 2 Wochen und kostet entsprechend. Wenn im Vorfeld schon ansatzweise Unregelmäßigkeiten auftauchen, fangen die Admins gar nicht erst an zu prüfen.

Reinhard von der Beeke

Da sieht mans wieder. Windows ist das unsicherste Os das es gibt.

Stammt das Mac OS X Dock nicht aus dem OS NeXTSTEP?
Esist aber auch möglich, daß der Erfinder des RISC OS Docks nach Apple gewandert ist...

Wallpaper Set jetzt unter diesem Link mit Traffic Share:

Das Dock in NextStep diente wohl nur dem Starten von Programmen.

Das Dock aka die Iconbar von RISC OS zeigte alle aktiven Geräte (Laufwerke, Drucker usw.) und laufenden GUI-Programme an. Außerdem war da auch das Symbol für den Taskmanager und dem Monitor-Tool (Auflösung umschalten und so). Die Iconbar diente nicht als App-Launcher. Für diesen Zweck gab es jede Menge anderer Software, je nach Vorliebe. U.a. auch ein NextStep-like Dock.

Die Iconbar hatte eine sehr schöne Funktion, die ich unter Win und OSX vermisst hatte, bzgl. Ausblenden: Unter Win oder OSX kann man nur zwischen "Ausgeblendet" oder "Eingeblendet, im Vordergrund" wählen.

Unter ROS konnte man die Iconbar in den Hintergrund legen. Man konnte dazu im System einstellen, daß Fenster die Iconbar "respektieren" sollen, sie sich also beim Vergrößern oder Öffnen über die Iconbar legen sollen, oder nicht. Hat man Fenster über der Iconbar, muss man nur die Maus einen kurzen Moment (0,5s?) an den unteren Bildschirmrand fahren und die Iconbar springt nach vorn. Wenn man sie wieder verlässt, springt sie wieder nach hinten.

Beim OSX-Dock ist es ja nun, daß wenn man seinen Dock versteckt und man ein paar Programm darüber beenden will, ein kleines Katz-und-Maus-Spiel: Man muss nach dem Klick auf "Beenden" so schnell wie möglich die Maus wieder über das Dock schieben, denn sonst verschwindet es sofort wieder. Das war bei der Iconbar von Anfang an besser gelöst. Hier bleib sie vorne, wenn man einen Menüpunkt gewählt hatte.

Das Dock nervt diesbezüglich doch sehr.

Jammer, jammer blagelöt.
Der erste mit der MenuBar? AmigaOS (Microsoft hatte da seine Finger mit drin)
Der erste mit Multitasking? AmigaOS
So kann das immer weiter gehen. Windows ist nun mal ein Teil der Computerkultur. Leider fehlt dem Bono01 ein Mac Rechner um das neue Vista mal direkt mir Mac OS zu vergleichen. Ich meine wenn ich mein Vista nehme was auf meinem iMac Intel Core Duo 2Ghz läuft und dort das gleiche mache wie unter OSX 10.5 ruckeln beim Vista ab 2 Anwendungen die CPU Last erzeugen sogar schon MP3. Da kann ich beim Mac OS noch ein HD Film in 720p im Quicktime Öffnen und es läuft alles noch sauber. Das alleine Spricht für sich. Mit Vista hat M$ viel Falsch gemacht und es ist interessant zu verfolgen ob die was daraus gelernt haben. Ich habe nichts gegen den Thread.
Bei den Hintergrundbilder die ganz nett sind sind sogar noch 4:3 Bilder. Ich werd bekloppt,

Ah, ich hab gerade bei Wikipedia gesehen, daß das NextStep-Dock doch mehr konnte. Es war tatsächlich ähnlich wie die Iconbar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dock_(computing)
http://en.wikipedia.org/wiki/Icon_bar

exAgrajag: Dieses Verhalten des Docks kann man ändern! (bin grad zu gestresst. um nach den Befehlen zu suchen, aber es ist möglich!)

ja, exAgrajag, man lernt nie aus. ^^

Wo kann ich mir die Pictures herunterladen? Bei mir will er nicht.

Es ging mir nicht darum zu sagen, wer als erstes das Dock hatte – es ging darum, daß nicht alle von Apple klauen, sondern daß sie sich selbst bei anderen bedienen.

Das müsstest du aber wissen, wenn du meine Postings gelesen hättest.

Was das (preemtive) Multitasking vom AmigaOS angeht: bist du dir sicher, daß es als erstes Multitasking hatte? Gab es das nicht im Unix-Bereich schon länger?

Ich weiß, aber nicht so, wie es praktisch wäre.

was meinst Du denn? Man kann das Verhalten doch einstellen, so dass Fenster sich übers Dock legen können obwohl es im Vordergrund ist, oder so dass es immer sichtbar ist, obwohl Fenster über den Bereich rüber gehen etc etc.

Über die plist-files des Docks. Nicht im Menü, klar!

maybeapreacher: Das ist nicht das, was ich meinte. Ich kann das Dock nicht in den Hintergrund legen und nach vorne kommen lassen, wenn ich die Maus in die Bildschirmkante halte.

Ist auch egal.

Es ging eigentlich auch darum, daß ALLE "klauen" und daß auch andere tolle Ideen haben, nicht nur Apple.

Wenn Windows 7 halt weniger Akkuleistung frisst als Vista, ist doch alles super.

Windows soll einfach unauffällig irgendwo existieren, falls mal irgendwas nicht mit Mac OS X geht.

Bisher schrottet sich jede Windows Installation mit der Zeit selbst. Solange sie daran nix machen können sie Windows 7 aufpolieren wie sie wollen - es nutzt nix.

Und die üblichen Effekte:

- Fenster die festkleben und sich "ausradieren" lassen
- Exporerfenster die nicht mehr reagieren
- grottiges Multitasking
- aus Developer-Sicht: Kein einheitliches API (Win32? MFC? .NET? na was denn nun?)
- immer längere Bootzeiten
- Dateifragmentierung
- miserable Speicherverwaltung
- Installer die hängen bleiben (WTF??)
- und.. und.. und..

Glaubt denn wirklich jemand, dass sich mit Windows 7 daran was verbessert?

MacRabbitPro

DANKE du sprichst mir aus dem Herz. Ach übrigens das sollte man sich mal anschauen

???Dann ist halt das Fenster weg, einfach neu öffnen...Weis nicht was an 256 Kernen auf die 7 perfwekt optimiert ist grottig ist(achtung Vista kann max ca. 4 Kerne)Bin Entwickler...stört mich nicht, zudem ist .NET der Nachfolger von Win32(denke in weiser voraussicht auf Singularity)Ziel in 7 bei 15 Sek., meine Beta ist in ca. 20-25 bereit...Das liegt am DateisystemSuperfetch...wieso denkst du saugt sich Vista mit Ram voll
?Wenn du fehlerhaft codest ist das halt so...hier ist halt das System von OS X besser...wobei ein installer macht auch ned viel mehr als Files kopieren, Verknüpfungen anlegen, keys schreiben..

Oh ja...die 2 Punkte die hier wirklich zu verbessern sind/waren, hat MS schon zu Ende bzw. sind sie drann...

Schade, dass immer mehr Leute hier in dem Forum nicht mehr in der Lage sind über den Tellerrand hinauszublicken und so verbissen sind.
Wer sagt, dass Windows "immer gleich bleiben wird" und Microsoft sich nie ändern wird, ist meiner Meinung nach ärmer dran, als die Leute, die Windows benutzen (müssen). Denn ehrlich gesagt: Wenn man es nicht schafft, sich andere Sachen anzusehen, neue Sachen auszuprobieren und sich mit Vorurteilen zu frieden gibt, der wird sich nie weiterentwickeln. (Ich frage mich nur ernsthaft, wie solche Leute von Windows zu OS X wechseln konnten - wo es doch auch so viele Vorurteile über OS X gibt... und manchmal frage ich mich, ob es nicht besser gewesen wäre, wenn solche Leute, nicht zu OS X gewechselt wären.... ).

@bono01: Ich finds gut, dass Du hier was zu Windows 7 postet - ist interessant. Ich hab zwar keine Betaversionen ausprobiert - aber ich lese gerne die Erfahrungen von anderen darüber. Und hoffentlich wird Windows 7 kein Flop - dann muss Apple sich auch mal wieder etwas mehr anstrengen und innovativer werden - dann gewinnen wir alle!

Dafür kann ich beim Explorer alle Tasks als extra Prozess laufen lassen. Dann geht halt ein Task kaputt. Und? So what? Beim Finder kackt gleich ALLES ab. Und wenn du dann noch "Glück" hast, da hängt das halbe System. Du kennst doch sicherlich auch diese Finder-Zombie-Prozesse? ICH kenne sie jedenfalls zu genüge. Solange es den Finder, wie wir ihn kennen, gibt, darf man sich über den Explorer nicht aufregen. Wirklich nicht.
Hmm, kann ich nicht beurteilen. Du? Was ist denn da so grottig?
.Net ist definitiv die Zukunft. Von daher gibt es eine eindeutige und Einheitliche API, die man für neue Projekte nehmen sollte. Win32 ist halt alt. Das ist Carbon aber auch. Das will auch keiner freiwillig anfassen. Zu MFC kann ich nichts sagen.
IMHO gibt es kaum was unwichtigeres wie die Bootzeit eines Systems. Ich starte es alle 1-2 Wochen mal neu. Da ist es mir echt egal, ob es nun in 2 oder 5 Minuten bootet. Würde ich den ganzen Tag nichts anderes machen, würde ich es wohl anders sehen. Aber so...
Ein Problem, was OSX auch nicht unbedingt fremd ist. Ist nun nichts, weswegen ich ein OS flamen würde.
Hmm, kann ich nicht beurteilen. Du? Was ist denn da so mies?
Dafür kann das System auch nicht unbedingt was. Ich hab auch schon völlig kaputte Installer unter OSX gesehen.

Hui - da hab ich ja eine Lawine losgetreten!

interessant finde ich, dass man, wenn man Kritik übt, von den Windows Leuten ziemlich direkt genau so angegangen wird, wie sie es den OS X und Linux Leuten immer vorwerfen

MacRabbitPro: Ähhhh...

1. Ich bin kein "Windows Mensch". Bin ich noch nie gewesen. Faktisch habe ich Windows nie gemocht.

2. Wo habe ich dich angegangen? Ich hab nur Dinge relativiert, oder nachgefragt – und die Antworten bist du schuldig geblieben.



Windos Leute... Ich... *pfffff*

Tja - leider sind dass in meinem Fall keine Vorurteile sondern bittere Erfahrung. Trotzdem danke für die Unterstellungen und Beleidigungen. Ich habe ein Betriebssystem kritisiert und keine Personen und Du solltest besser auch nicht persönlich werden.
Vielleicht hat der ein oder andere der hier was postet doch etwas Ahnung von der Sache.
Vielen Dank.

Aus reinem Eigennutz würde ich mir mal ein einigermaßen vernünftiges Windows wünschen. Ich glaube nicht, daß es es jemals aus der (Arbeits-)Welt verschwindet. Aber dann müßte ich mich nicht dauernd aufregen, wenn ich damit arbeiten *muß*.

Fakt ist, dass Konkurrenz die Entwicklung belebt und deshalb für den Kunden wünschenswert ist.
Ich HOFFE dass Windows 7 (relativ) erfolgreich ist und gute neue Features mitbringt. Wie exAgrajag geschrieben hat, es klaut jeder von jedem, Fortschritt in Windows 7 bringt Fortschritt in OS X. Entweder kopiert Apple neue Ideen oder entwickelt eigene Alternativen dazu.
OS X ist (insgesamt, mit Abstrichen) so gut, weil Apple ein sehr gutes Produkt anbieten musste um nicht unterzugehen, als OS X auf den Markt kam. Wir profitieren alle davon, wenn der Druck weiter besteht.

Ich hab gar nicht Dich gemeint - eher den 2. Beitrag in diesem Thread mit den fehlenden Ironietags

Du hast ja immerhin noch geschrieben: "sollte sich nichts ändern", woran man erkennt, dass Du es nicht von vornherein ablehnst, sondern nur, wenn sich nichts ändert - wenn sich etwas ändern würde, würdest Du es vielleicht auch wieder ausprobieren Genau so sollte es sein!

Ich wollte keinen Beleidigen oder persönlich werden (deshalb auch die Smily dahinter) - ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass einfaches Sagen von "Microsoft ist blöd" ohne Angabe von Gründen und ohne den Willen, sich in Zukunft (vielleicht!!) eines besseren Belehren zu lassen, nicht gerade der beste Weg ist.

Das ist technisch so nicht ganz richtig. man kann Exporerfenster in einem eigenen Thread starten lassen. Nicht in einem eigenen Task (=Prozess). Das macht der OS X Finder übrigens immer so.
Im Zweifelsfall kracht bei einem Fehler der gesamte Explorer weg (wie beim Finder). Da zum Explorer aber auch das Startmenü incl. Taskleiste gehören kann man bei Windows wenn der Explorer hängt i.d.R noch nicht einmal mehr ein Programm starten.

Ganz einfach - der Task Scheduler von Windows ist erwiesenermaßen gegen Locks im Kernel sehr anfällig. Daher kommen auch solche Effekte dass z.B. ein arbeitender Virenkiller durch hohen File I/O das System so gut wie lahmlegen kann.
Anderes gutes Beispiel ist der Indexer der Vista Desktop Search - der beeinträchtigt das System bei einem entsprechend großen Index merklich.

Ja - .NET ist die Zukunft. Das hat Microsoft schon vor 4 Jahren gesagt. Leider sind sie total langsam und inkonsequent in der Umsetzung. Man kann nach wie vor im System bei weitem nicht alles über .NET machen. Sobald es etwas tiefer geht muss man doch wieder irgend einem hwnd eine WINDOW_MESSAGE_BLAH schicken. Natürlich gibt es im System immer alte APIs (wie z.B. Carbon bei OS X) aber ich verstehe einfach nicht warum Microsoft nicht den Mut aufbringt ihre alten Zöpfe konsequent abzuscheiden. Vor allem nach so vielen Jahren! Win32 ist aus den 80er!!!!

Ja ich starte meine Systems (OS X und WIN) sogar nur wenn ich muss - d.h. wenn ich durch ein Update dazu aufgefordert werde.
Aber viele Kollegen sind ausschließlich Mobil unterwegs und müssen aus Sicherheitsgründen ihre Kiste immer herunter fahren. Wenn ich da von 5-10 Minuten Bootzeiten höre...???

OS X geht das Problem aber aktiv an - durch Filerelokation un zusammenhängende Blöcke beim Speichern.
Aber Du hast recht - das ist ein geringfügigeres Problem.

Ganz einfach - ich arbeite als Softwareentwickler im Corporate täglich professionell unter Windows. Meine Apps sind richtig Fett ich habe die Kiste oft am Anschlag (lokale SQL Server DB, 2x J2EE Engines, Tomcat, IE, FireFow, Outlook, Word & PPT, div Java Tools - alles gleichzeitig offen). Die Maschine hat 4GB RAM und die werden auch gebraucht. Es ist einfach so dass ich nach 2-3 Tagen booten muss, weil einfach das RAM "weg" ist. Selbst wenn ich alle Prozesse beende bleiben 2 GB benutzt (von was auch immer?). Sowas kenne ich von OS X nicht - und meine OS X Systeme strapaziere ich eher noch mehr!

Also so viele komische Effekte beim installieren wie unter Windows habe ich unter OS X nicht.
z.B. Installer die ihre Installation kurz vor Ende zurückrollen, Installer die gar nicht durchlaufen,
oder Installer die Stunden brauchen um ein paar Dateien irgendwo hin zu kopieren.
Von dem absolut kranken Registry Konzept will ich gar nicht anfangen. Warum muss jede lib in irgendeiner ominösen Registry eingetragen sein? Wer ist denn auf die Schnapsidee gekommen? Vor allem: hat diese Registry ein Problem ist dass System im Ar***. Himmel was soll dass denn??
Mist - jetzt hab ich doch davon angefangen! Sorry aber ich entwickele seit fast 20 Jahren unter Windows Software - da gibt mittlerweile schon ein paar wunde Punkte!