Ich habe mir heute mal die Mühe gemacht und mir den PDC Build 6801 vom neuen Microsoft Betriebssystem Windows 7 zu installieren. Ich hatte damals schon die komplette Alpha und auch Beta Phase von Vista mit verfolgt und die Vorabversionen ausprobiert. Und was soll ich sagen. Windows 7 hat mich ganz schön überrascht. Während bei den Alpha und Beta Builds von Vista damals sehr viele Fehler und Probleme auftraten, läuft diese Pre-Beta Version von Windows 7 extrem stabil. Man kann allerdings die Ähnlichkeit zu Vista nicht leugnen. Vieles sieht 100%ig genauso aus wie in Vista. Nur das es viel schneller und stabiler läuft. Wenn Microsoft nicht wieder so vieles falsch macht wie damals bei Vista dann könnte Windows 7 ein OS werden das es wert ist genauer unter die Lupe genommen zu werden. Auch für Mac User die auf die Programm Vielfalt der Windows basis nicht verzichten mögen.

Natürlich gebe ich den Glaube nicht auf - aber ich beobachte aus beruflichen Gründen die Windows Entwicklung sehr intensiv - und dass, was ich bei Windows 7 bisher gesehen habe lässt mich nicht hoffen. Klar - schöne neue GUI und sicher auch ein paar gute Ideen - aber um eine wirklich überfällige Neuentwicklung des Windows-Unterbaus macht Microsoft leider sein Jahren (Jahrzehnten?) einen großen bogen. Dass haben sie sich bei Vista auch schon nicht getraut.

Das stimmt - sehr schade eigentlich! Aber im Mainstreammarkt ist es glaube ich nicht so einfach, alte User zu verstoßen und die Kompatibilität nur auf das aktuelle System auszurichten.

Aber ich bin gespannt (auch als Mac User), wie Windows 7 sich entwickeln wird, und siehe eine Beiträge zuvor: Ich hoffe auch, dass es kein Flop wird - Konkurrenz belebt das geschäft

Danke für den Link zu den Wallpapers.

Man sieht wieder dass Redmond keinen sonderlich guten Geschmack bewiesen hat.

Die Farbsättigung und der Kontrast sind IMHO etwas zu knallig bunt.


MacRabbitPro

Dies habe ich auch schon öfters erlebt.

Ich habe es sogar schon mal "gewagt" zwei Programme gleichzeitig zu installieren oder eins zu installieren und ein anderes zu deinstallieren.
Das Installationsprogramm hat sich danach aufgehangen!!! *sick*

Bei all mighty kann zig Install Programme gleichzeitig ausführen ohne dass mir das Ding absemmelt.


Was ich allerdings schön bei Vista finde ist der HUE und Saturation Regler für die GUI.
So etwas würde auch dem ganz gut stehen, finde ich.

Was ich auch noch allgemein bei Windows *sick* finde ist die Tatsache dass man mit der Tastenkombination Alt + F4 die Programme hart abschießen kann. Hallo?

Gibt es eine ähnliche Tastenkombination auch bei ?
Ich glaube nicht.

Na ja, Flop hin oder her. Eigentlich hat Micro keinen ernsthaften Konkurrenten. Nur wenn Apple Mac OS X offiziell für den PC frei machen würde könnte man wirklich von einem Flop oder Hit sprechen.
Ich mein', haben die armen Leute die schon einen PC ihr eigen nennen grossartig eine andere Wahl?
Ich kenn jetzt nicht die genauen Zahlen aber Vista hat sich trotz schlechten Rufes und schlechten Start besser verkauft als
Klar es gibt ja auch mehr Win User, aber......

Auch aus der Sicht des Spielers muss man sogar auf Vista oder Win 7 umsteigen. (wenn man die beste Grafik will)
DirectX 10 wird nicht mehr für XP ercheinen.
Und so wie es aussieht kann XP auch CPUs mit mehr als 2 Kernen nicht mehr sonderlich effektiv nutzen.

Früher oder später erfolgt der Wechsel zu Vista, ob man will oder nicht. Es sei denn man ist Linux oder User.

Sicher, dass Alt+F4 die Programme hart abschießt? ich glaub, dass das so wie das tastenkürzel + Q funktioniert...

korrigiert mich bitte, wenn ich Blödsinn verzapfe

Ja, ALT+F4 entspricht + Q. Abgeschossen wird da nix - nur das Programm beendet.

Huch mein Gott, hier ist wieder Multiquoting Party...

Ich hab bisher mit keinem OS größere Probleme gehabt. Selbst Vista läuft bei mir zuverlässig und Stabil. Ausgenommen nicht angepasste zeitkritische Software, aber das ist nicht Sache von Vista sondern der Hersteller der Programme.
Wenn Windows 7 jetzt in den Bereichen nochmal nachlegt, dann danke.

Ich benutzte tagtäglich Windows XP in der Arbeit, Vista kenne ich zwar kaum aber ob es da besser als bei Xp wage ich zu bezweifeln.

Multitasking funktioniert bei XP rein gar nicht bzw. nicht richtig.
Heute morgen erst ich kopiere eine 4GB Datei von der Festplatte meines Laoptop (Workstation Laptop von HP mit 2GB Speicher und 2Ghz Core 2 Duo)
das ganze System lahmt dermassen bis die Datei kopiert ist. Oder noch besser ich brenne eine Daten-DVD mit Nero während des Brennvorgangs ist vernünftiges Arbeiten unmöglich!

Ein Systemstart (ich habe sehr viel Software drauf) dauert bei mir inkl Netzwerk-Login ca. 3min!

Ich habe in der Arbeit eine feste IP-Adresse wenn ich zuhause das Laptop ans Netzwerk anschliessen will bekomme ich keine Internet-Verbindung zu stande! Ich müsste die feste IP auf Dynamisch umstellen weil ich kein zweites Netzwerk-Profil anlegen kann (das geht bei Mac OS).

Hab mir mal Windows Desktop search installiert (die Vista auch hat) - habe aber damit keine einzige Datei gefunden (ich weiß nun auch warum hatte mal auf Mac-TV eine Beitrag gesehen und die haben auch erst nach längerem rumprobieren gecheckt wie das mit der suche überhaupt funktioniert - also viel zu kompliziert)! Nun habe ich Compernic drauf das funktioniert einigermassen - jedoch kein Vergleich zu Spotlight!


Ich habe sehr viele Symbole bzw. Ordnerlinks auf dem Desktop: Wenn ich mir mal kurz zehn Dateien auf den Desktop kopiere werden Sie nicht untereinander aufgereit - nein seitlich versetzt muss es sein was dazu führt das sämtliche vorhanden Symbole verschoben werden. Nun muss ich mir alle wieder zusammensuchen!

Es gäbe noch mehr aber habe jetzt keine Lust alles einzeln aufzuzählen!

-Zur Optik von Vista: wenn ich mir die Screenshots ansehe bekomme ich von den farben Overkill echt Augenschmerzen ungelogen das ist dermassen anstrengend anzusehen - Die Optik von Leopard ist dagegen dermassen Augenschondend! Würd mich mal interessieren ob des anderen auch so geht!

Ein Tipp wenn der Explorer inkl. Startmenü hängt! Affengriff neuer Task explorer eingeben enter Taste drücken (das muss ich mehrmals täglich machen (eventuell vorher den oder die explorer Prozesse im Task-Manager killen)

Ich finde die Vielfalt an nützlichen Programmen gibt es eher für Mac OS, als für Windows, (es sei denn, Du nennst Viren und Trojaner auch (nützliche) Programme....

Ebenso denke ich, dass man das Thema Windows nicht so ausgiebig in einem Mac Forum diskutieren sollte, das hat hier halt nichts verloren, nur weil manche Macuser eben mal ein Spiel und dafür Windows installieren wollen o.ä. Das hat auch nichts mit 'engstirnig' oder 'nicht über den Tellerrand hinausblicken wollen' zu tun, es gehört einfach nicht hier her. Dafür gibt es mehr als ausreichend Windows-Foren und wer sich dafür interessiert, besucht eben ein solches.

Das ist meine persönliche Meinung.

Das Blagelöt war nicht auf Dich im einzelnen bezogen sonder spricht wie in fast jedem Kommentar meinerseits nur das unverständniss gegenüber dem allgemeinem gejammer in diesem Forum aus,

Klar war Unix eines der ersten, ob vor 1985 weiss ich nicht. Doch so wie wir es kennen und sowohl Apple als auch M$ uns es immer versprochen haben. M$ kann es bis heute nicht optimal und erst seit 10.2 Funktioniert es beim Mac definitiv.

Ich muss schon sagen, "preemtive" ist ein klasse Wort! Sofort Patent anmelden!

Natürlich bekommen alle Ideen durch etwas, was sie irgendwo gesehen haben und spinnenn das weiter, verbessern es (hoffentlich). Das ist der normale Prozess. Wenn Apple Next kauft, dann kaufen sie auch das Dock, oder? Wenn Apple die Fimra, die Coverflow anbietet, dann integrieren sie das halt. Oder den Vorgänger von iTunes (Musicjam oder so). Ob die Widget-Implementierung à la Konfabulator sauber war, weiß ich nicht. Jedenfalls ist das Gadget-Widget-Getue und die Kopiereie wirklich grenzwertig bzw. lächerlich.

Es ist aber oft schon grtoesk, wie bloße mittels Patenten inzwischen frühzeitig geschützt werden (müssen).

Wie man beim Vergelich von Windows und OSX oft sieht, ist es nicht die Idee, die man hat, sondern die Umsetzung, die den Unterschied macht.

Doch, das IST richtig. Schau dir mal die Optionen vom Explorer an. Dort gibt es diese Option, die per default AUS ist. Aktivier die mal und stelle Fest: Jedes Operation erzeugt einen extra PROZESS. Klingt komisch, ist aber so. Du kannst diese Prozesse alle einzeln abschiessen.

Wären es nur Threads, dann würden sie im Fehlerfall den ganzen Prozess (Explorer) abschiessen. Operationen als Threads default. Operationen als Prozesse optional. Per Threads spart speicher, per Prozess bringt Sicherheit/Stabilität.
Zumindest, wenn du die Option gesetzt hast, ist das kein Problem. Wie es im default-Modus ist, kann ich nicht sagen, weil ich den Explorer ausschliesslich im "Prozess-Modus" betrieben habe.

Probier es aus.

Wo bitte? Das interessiert mich, finde aber nix derartiges (unter XP).

Mann wie ich diese Rechthaberei hasse! Ich bin doch nicht blöd

Es sind KEINE Tasks - Microsoft nennt das in der Option irreführender Weise nur so und alle glauben es. :'(
Glaube mir, ich kenne mich wirklich aus und dass ist eine der ersten Optionenen die ich bei einer neuen Win Installation aktiviere, weil es wenigstens etwas hilft.
Aber wenn es wirklich eigene Tasks wären, dann müsste ich doch im Taskmanager für jedes Explorerfenster eine eigene EXPLORER.EXE haben - oder?
War wohl nix...
Es sei denn, Du und Microsoft verstehen unter einem Prozess etwas anderes als ich.

Mal ne andere Frage. Wie schaffe ich es, dass der Explorer nach einem Neustart wieder alle geöffneten "Fenster" anzeigt ähnlich wie beim Finder?
Ich ärgere mich dass ich nach jedem Neustart wieder bei Null anfangen darf. :'(


Ich finde es gut dass man hier darüber diskutieren kann. Denn ich kenne keine Windows Foren, zumindest keine Guten.
Ausserdem findet man hier schneller Leute die die gleichen "Probleme" haben da wir den Mac Background haben. Diese Probleme empfinden die Win User unter Umständen als normal und man wird nur schief angesehen "dort drüben".


Ok, Alt + F4 ist wie Apfel + Q ?!
Hm.....
Bei vielen Programmen inklusive Spielen landete ich dann, ohne Abfrage ob ich das Programm nun beenden wolle oder zu speichern, zurück auf den Desktop.
Manchmal ist dies auch hilfreich, aber....

Ich weis ned, wenn auf meinem XP Arbeitsrechner ein Explorerfenster abstürtzt geht die Takleiste und Co. ned drauf, halt nur das Fenster...ist ja auch egal wie MS das nun nennt, es geht...ach ja und MS liebt es Prozesse zu verstecken
janknet
Ja XP ist in dem Bereich extrem schlimm... *sick* Vista verbessert das Problem ein bisschen aber auch ned ganz...in der Windows 7 Beta die ich getestet habe ist das Problem aber ganz gelöst, liegt vermutlich an dem neu entwickelten Task Scheduler bzw. dem neuen System wie NT 7 mit Prozessen und Threads umgehen wird...was auch zu dem Support von 256 Kernen(Absichtlich dort beendet, man will ja mit W8 sagen können: "Und nun gehen 512 Kerne" ) und der überwindung der 4 Kern Grenze von Vista führt...

zetaline

OT:

Habe dich lange nicht gelesen, hatte mich schon gefragt, wo du steckst. Bin jetzt beruhigt ...

Dafür hat man uns mit InstallerVice bedacht. Immer wieder herrlich, wenn er ständig nach Laufwerk "OSX" sucht.
Da will ich gerne MS in Schutz nehmen. Die Idee mit der Registry ist nicht schlecht. MS kann nichts dafür, wenn Firmen wie Norton meinen, die Refgistry vergewaltigen zu müssen. Was die da an Binaries und sonstige Daten reinpumpen, die dort nicht hinein gehören.

Ich entwickle nicht für Windows, hab daher auch nicht so einen tiefen Einblick in derlei Dinge. Aber in vielen Punkten ist MS selbst recht hilflos. Wie sollen sie großen Companies wie Adobe & Co beibringen, wie was zu sein hat. Adobe bekommt es ja selbst nach 8 Jahren nicht hin, wie man Software benutzbar für nichtprevilligerte User macht (ohne Verrenkungen). Adobe finde ich viel schlimmer als MS.

bernddasbrot

Hi

Habe teilweise so viel zu tun, dass ich mich schon mal wochenlang nicht melde(n kann).

Apropos Farbe:
Ich meine mich zu erinnern, wie du einmal fragtest ob ich inzwischen eine neue Farbe gefunden hätte.


P.S.
Wie man sieht funktionieren die Farben bei MTN selbst mit blue oder #0063A8 gar nicht mehr.

MacRabbitPro: Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, dann laufen die Verzeichnisfenster in einem gemeinsamen Prozess. Die Aktionen (Kopieren usw.) laufen in separaten Prozessen. Starte mal mehrere Kopiervorgänge. Unter Win2k war das jedenfalls so. Da konnte man ganz locker jeden Vorgang einzeln abschiessen. Mit Threading wäre das nicht möglich.

Windows Multitasking ist auch nicht prinzipiell schlecht. Das hängt wohl auch von der verwendeten Hardware ab.

Ich hatte früher ein Celeron333-System mit Win2k. An Harware hatte ich u.A. eine Matrox G450 DualHead, Adaptec SCSI, SCSI Platten und CD-Brenner und eine IDE-Platte. Mit diesem System konnte ich GLEICHZEITIG:

- 8fach CD on-the-fly brennen, mit vielen kleinen Dateien.
- Mit AudioGnome (Napster-Network) bis zu 2x20 Transfers (20up, 20down) abwickeln, insges. gut 600kb/s.
- Mehrere Programme starten
- WinTV auf Stumm, um auf Sendung zu warten und während dessen mit WinAmp Musik hören.
- ganz normal weiterarbeiten.

Das alles, ohne den Brennvorgang zu riskieren. Ich finde das schon enorm gut. Das ginge nicht, wenn das Problem schon bei Win wäre. Ich würde eher auf schlechte Treiber tippen. IOn meinem Fall hat das SCSI-System auch sehr viel Möglich gemacht. Ich hatte jedenfalls oft ungläubige Blicke geerntet. Die meisten hatten damals ein System mit >= 1GHz und die hätten neben dem Brennen NICHTS riskiert.

Ah so - deshalb heißt die Option in der englischen Lokalisierung sicher auch - Zitat: "Launch folder windows in a separate process"

Aber ich klinke mich jetzt aus dieser sinnlosen Diskussion aus. Wenn Du mit deinem Win-System glücklich und zufrieden bist dann finde ich dass hervorragend.
In diesem Sinne - Glück auf!

Bin schon erstaunt für wieviel Diskussions Stoff dieses Thema sorgt. Dabei handelt es sich doch "nur" um das nächste Windows und nicht um Mac OS X Snow Leopard.

Nach meinem bescheidenem Wissensstand ist das nicht ganz richtig. Bei Windows macht man das alles nicht gleichzeitig sondern nacheinander, also ungefähr so: Erst ein wenig Wasser aus der Dusche, Dusche stopp, Seife aus dem Spender, Dusche an, Dusche Stopp. Seife in die Hand, Dusche an, Dusche Stopp, seife auf den Körper, dusche an, dusche stopp, reben, u.s.w.

Des halb ja auch der rapiden Anstieg des Pufferspeichers bei Brennern, ohne den würde es nicht klappen. Deshalb auch das Ruckeln eines MP3 bei ausgelastetem System. Da hilft auch die fetteste Hardware nichts, nur merkt man es nicht mehr so stark. Das war schon immer so bei Windows und hat sich mit Vista auch nicht geändert. Das kann das OSX deutlich besser, dadurch werden die einzelnen Tasks zwar langsamer weil sie nicht mehr die ganze sondern nur ein wenig der CPU bekommen aber es geht alles gleichzeitig.

Dazu noch meine Meinung: Die Idee mit der Registry ist vollkommen hirnrissig und unnötig.

Das kann man von jedem OS auf einer CPU sagen. Wie soll es sonst auch anders gehen. OSX macht dabei nix anderes.
Bei SCSI-Brenner brauchte man keine großen Buffer, weil SCSI an sich schon dafür sorgt, daß es nicht zu Datenstromabrissen kommt. SCSI kann unabhängig von der CPU Daten transportieren.
Ich kann nur bestätigen, daß sich mein damaliges Win-System auch unter derartigen Bedingungen absolut smooth verhielt. Nicht anders, als OSX auch. Ich hab über ein Jahr damit gearbeitet und es auch des öfteren derart belastet.

Du must jedoch sehen dass ich bei OS X jedem Prozess die Wichtigkeitsstufe von 0-129(oder so) geben kann und bei Windows nur von 0-31, daher laufen auch gewisse Programme nicht reibungslos nebeneinander(Windows 7 Beta habe ich es bis jetzt nicht bemerkt )

Hast du irgendwie das Gefühl dass OS X die CPU umbauen kann und es anderst macht?

Wenn ich mich nicht allzu stark irre erlaubt OSX Prioriäten von -20 bis +20 (jedenfalls via nice und renice). Aber davon mal abgesehen: Wie oft hast du mal Prozesse gesehen, die andere Prioritäten als Default (bei OSX 0) benutzen? Das kommt nur sehr selten vor und sollte bis auf in Ausnahmesituation völlig unerheblich sein.

Die Prioritäten haben auch nichts mit der prinzipiellen Qualität des Multitaskings überhaupt nichts zu tun. Was nützen einem 500 Prioritäten, wenn das MT völlig kaputt ist? Und Priorisieren muss man eigentlich im Alltag nie. Die einzige Ausnahme sind Nice-Prozesse, die aber auch eher selten sind.

Windows kann nicht's...


Ist meine Meinung...

The Onion hat die beiden schon mal vorab verglichen...hier oder siehe Bild.

The Onion hat die beiden schon mal vorab verglichen...hier oder siehe Bild.

sorry für den double-post - und ich bekomme ihn nicht weg. SO lustig war's ja jetzt auch nicht...

Bin auch gerade an den [dieser Text wäre dunkelgrün]Farben[/danke] gescheitert. Schade. Oder haben die Admins die Farbe wegen deines (ehemals) matten Blaus deaktiviert?

LOL. War zu erwarten das so ein jämmerlicher Kommentar kommt...

Also mit XP kann man immer neue Prozesse via Affengriff starten, das ist zwar nicht ultrakonfortabel, aber meistens ist mit einem Commandline Fenster schön viel geholfen...
Ich kenne jetzt Vista net, aber eigentlich müßte das auch gehen - auch wenn vermutlich der Weg (wie bei jeder vollen Release) dahin geändert wurde...

Nene daran wurde nichts gedreht..

Zetaline,

ich find die Wallpapers zu Windows 7 ganz klasse. Ich fand die Wallpapers von Windows 98, 2000 und XP auch nicht schlecht. Ich mag die Bilder.

Um mich mal einzuschalten in die Diskussion auch wenn ich die letzten Posts noch nicht gelesen habe:

Habe gestern, seit langem mal wieder, Vista ausprobiert. Nachdem ich hier MacOS Tiger, Linux (Gentoo) und WindowsXP einsetz, und auf Grund vieler Enttäuschungen von Windows so weit wie möglich weg bin, dachte ich: Blick über den Tellerrand auf Vista wär mal gut.

Also: Installiert, kann man ja 30 Tage testen. Und nichts funktioniert. Ich bin massiv enttäuscht und hatte die schlimmste Windows-Erfahrung seit ca. 3 Jahren. Hardware funktioniert nicht richtig, das Einrichten des Netzwerks ist eine Katastrophe (ich als gelernter Netzwerker krieg es nicht gescheit hin, hallo?!) und obwohl ich nichts an der Konfiguration geändert habe oder an Treibern holt sich Vista erst nach 3 (!!) Reboots ne IP.

Und einige Dienste abschalten wie unter XP geht auch nicht mehr so leicht. Wenn man das Sicherheitscenter deaktiviert, lädt es trotzdem jedesmal hoch nach einem Neustart und meckert, dass sein eigener Dienst nicht läuft.

Installer brechen ab, das System ruckelt ohne Ende auf meinem MBP, und zu guter letzt hat es sich selbst getötet indem es sich an seinen eigenen Updates verschluckt hat und nicht wieder aufwachen wollte. Selbst neustarts bringen es nur noch zum "Updates werden konfiguriert"-Screen auf dem es dann stundenlang stehenbleibt.

Hat mich mal wieder bestätigt: Vista ist Schrott...

Mal schauen, vielleicht gucke ich mir Windows7 mal an, wenn es da ist, um Vista mache ich, weiterhin, einen großen Bogen!

Was mich nur wundert: Wie kam es zur Aussage, das MBP wäre das schnellste Vista-Notebook auf dem Markt? Das ist jetzt 1-2 Jahre her. Irgendwie muss es ja möglich sein, es lauffähig zu installieren.

Also ich habe Vista auf einer zweiten Patition installiert. Und mit installiertem SP1 läuft es sogar sehr stabil. Allerdings ist immer noch ein Unterschied zu XP zu sehen. Mit Windows 7 allerdings ist dies nicht mehr der Fall. Es fühlt sich genauso schnell an wie XP. Und ich hoffe das NMicrosoft es diesmal schafft die gute Performance in die Finale Version zu retten. Nicht das es wieder stetig bergab geht und man nur ein zweites Vista als Endprodukt in den händen hält.

Es wäre auch mal interessant, warum ein Vista auf einem Rechner nicht will. Ich hab damals nicht gerade wenige Rechner erlebt, die scheinbar Stabil unter Win98 liefen, aber ständig abstürzten, wenn sie unter Win2k liefen. Bei diesen Rechnern war fast ausnahmslos ein RAM-Riegel defekt. Ich meine mich zu erinnern, daß es derartige Effekte auch beim Wechsel von OS9 auf OSX zu beobachten gab. Das hängt in diesem Fall mit der aufwändigeren Speicherverwaltung der neueren Systeme zusammen, wodurch der Speicher einfach anders genutzt wird.

Es käme auch eine defekte Platte in Betracht.

hmm... ich hoffe einfach mal, dass ich einen HDD-Deffekt oder RAM-Deffekt bei mir ausschließen kann, denn immerhin läuft Linux, MacOS X und Windows XP problemlos und stabil. Ich muss sagen dass das XP auf meinem MBP das problemfreiste Windows ist, dass ich in meiner Laufbahn bisher erlebt habe.

Und gleichzeitig kriege ich es nicht hin, ein funktionierendes Vista zu installieren. Also irgendwas ist da komisch

EDIT: Unter Vista konnte ich nichtmal das ServicePack installieren: Wie gesagt, man muss vorher Updates installieren bevor man das SP raufmachen kann, und naja, von seinen eigenen Updates hat es sich nicht mehr erholt. Ich habs wieder gelöscht jetzt

Ja, das vermute ich auch.

Sorry Leute, ich bin es Schuld dass jetzt gar keiner mehr irgend eine Farbe benutzen darf.


Ne, jetzt mal ohne Flax: in der neuen Testumgebung funktionieren die Farben wieder, hat Fen gesagt. Es dauert halt nur noch etwas bis das neue Update eingespielt wird.

maybeapreacher


Vielleicht kommt Vista mit einer Hardware Komponente mit dem MBP nicht so gut klar.

Hast du das 32 oder 64 Bit Vista?
Daran könnte es auch noch vielleicht liegen.


Da sagst du was!

Ich wollte unter Vista ein File Sharing Netzwerk aufbauen. Ganz simpel zwei Ethernet mit PC und Mac verbunden. Und was war? - NICHTS!

Der Mac erschien nicht beim PC und anders rum.
Firewall abgeschaltet und die üblichen Sachen durchprobiert.

Stunden später gab ich auf und fand die Lösung im Internet:

Start>Run>secpol.msc [enter]

Click on "Local Policies" "Security Options"
Navigate to the policy "Network Security: LAN Manager authentication level"
and double-click it to get its Properties. By default Windows Vista sets
the policy to "NTVLM2 responses only". Use the drop-down arrow to change
this to "LM and NTLM ? use NTLMV2 session security if negotiated".


So jetzt der Hammer. Als wäre dies noch nicht genug.
Wenn man keine Ultimate oder Business Version hat, also nur Vista Home Premium ist dieses Programm secpol.msc schlicht nicht dabei und man darf an der Registry herumfummeln!

Was ein ^(*$()**#3# *sick*

Ich konnte Vista ganz normal installieren. Und habe direkt nach der Installation das SP1 aufgespielt. Ohne das ich zwischendurch irgendwelche Updates laden musste.

Jetzt ist aber auch genug Windows Freut uns ja für alle deren Vista, XP oder was weiß ich flüssig läuft, aber deswegen muss es hier nicht mehr als den Blick über den Tellerrand und Lobhudeleien geben - zumindest meine Meinung!

Cooper: Das ist ja ein Windows-Thread Außerdem erzähle ich keine Lobhudeleien und habe mit keiner Silbe erwähnt, dass Vista bei mir läuft

Und ich wollte damit lediglich sagen, dass ein Thread zugunsten des Blicks über den Tellerrand o.k. ist, aber wenn es an Installationsprobleme von diversen Updates geht, dann sollte man doch besser dies in einem Windows-Forum erörtern

Ursprünglich sollte dieser thread ja auch um Windows 7 handeln und nicht um Vista, XP oder sonst etwas.

das natürlich n Punkt

genau das meinte ich, ein Ausblick o.k, aber bitte auch nicht mehr. Windows ist zum spielen o.k., aber wer ersthaft damit arbeitet, der möge die Hilfe woanders suchen

Und wie ich dem Thread entnehme, scheint auch die Aussicht auf W7 nicht gerade für Begeisterungsstürme zu sorgen, also lassen wir das doch einfach und kehren zum Thema Mac zurück!