Hallo Leute,
da ich bei meinem Macbook Pro ja kein Sata 3 nutzen kann, fallen viele der hier in der Suche auftauchenden SSDs ja weg (klar kann ich sie nutzen, aber nur gedrosselt). Zu was für einer SSD würdet Ihr mir für mein nun doch schon etwas betagtes MBP raten? Macht das noch Sinn, in mehr als 400€ für ne ssd zu investieren, oder laufen die neuen Macs soviel schneller im Alltagsbetrieb - wohl eher nicht, da diese ja auch noch normale HDDs nutzen und das ist ja wohl oft der Flaschenhals?
Ich denke an mindestens 200gb Größe und dann nen Adapter um meine WD 500gb Hdd an die Stelle des Superdrives zu packen - diese läuft bei mir ja dann net mal mit Sata sondern Pata aber für Musik und Bilder sollt das reichen...
ich liebäugel ja mit der intel 320, aber das Problem mit der Firmware schreckt mich ein bisschen ab - da es ja immernoch net behoben sein soll?
mfg

Jfk
ich habe genau das gleiche Macbook Pro, also auch C2D 2,33GHz. Dort habe ich vor ca. 6 Monaten eine Intel SSD 320 mit 160GB verbaut.
Diese läuft absolut zuverlässig und ohne Probleme. Auch konnte ich das mittlerweile erschienene Firmware Update aufspielen.
Ich kann dir die Platte nur empfehlen!
Die 300GB Version davon bekommst du zum Beispiel hier
für ca. 460 €.
Eine SSD ist zwar nicht preiswert, aber lass dir gesagt sein, danach ist das Arbeiten mit dem Macbook Pro ein Unterschied wie Tag und Nacht!
Gruß,
DerTom

Danke für deine Nachricht - so ein Erfahrungsbericht hilft immer weiter

kann man die 320er trotz des Firmware Bugs beruhigt einsetzen?

Du hast nicht mal den vollen Durchsatz einer SATA2. Dein Macbook Pro läuft mit SATA1, somit ein theoretischer Durchsatz von 150MByte/s . SATA2 kann bis zu 300MByte/s. Nur dass dir das bewusst ist. Ich habe mir bei meinem daher nur eine 128GB eingebaut (Eine OCZ für ca.200 Euro, war da eine Aktion. Durchsatz ca.110MB/s mit xBench. Meine alte 7200rpm kam auf 85MB/s)

mfg

trotzdem wird man den Geschwindigkeitszuwachs schon merken oder?

klar kann man den Geschwindigkeitszuwachs merken - und zwar deutlich!
Zuerst hatte ich eine OCZ Vertex 2 128 GB, die für den Preis wirklich sehr schnell war.
Sie soll nicht sehr zuverlässig sein und auch ich hatte 2x Datenverluste.
Nun habe ich eine Samsung MZ-5PA256 mit 256 GB und bin sehr zufrieden!
Man kann nur unter Mac OS X keine Firmware Updates machen (unter Bootcamp aber kein Problem).
Es sollten bald auch neue SSDs von Samsung erscheinen.
Samsung nutzt, entgegen der meisten anderen Hersteller, die auf Sandforce-Controller setzen, einen eigenen Controller, der sehr zuverlässig sein soll und alle wichtigen Feature besitzt.

Ja man spürt es sicher! Wollte nur darauf hinweisen dass SATA bei deinem Gerät auch nicht ausgereizt ist, dann darf die neue (vorallem wenn sie grösser sein soll) direkt SATA3 unterstützen (mittlerweile sind SATA2 und 3 SSDs ja fast gleich teuer). Falls mal ein neues Book anfällt, hast du ja dann gleich eine SSD die SATA 3 kann.

Edit: Kaji war bisschen schneller Habe auch die OCZ Vertex 2 und bin eigentlich zufrieden damit, bis jetzt ..

Hallo zusammen

Ich habe mich über das Thema SSD und OSX mehrfach eingelesen. Auf diversen verschiedenen Foren wird immer wieder dieses Thema aufgegriffen und besonders die so wichtige TRIM Funktion erwähnt, welche Apple ja nur auf seine "eigenen" SSDs aktiviert. Tja, das hat laut einem erfahrenen SSD Experten einen sehr wichtigen Grund, der praktisch kaum in den Blogs und Foren zu diesem Thema erwähnt wird.
Am Schluss bleiben die Fakten auf dem Tisch: Die Lebensdauer von SSDs, welche nicht von Apple abgesegnet sind, haben unter OSX eine stark verkürzte Lebensdauer (im Schnitt 6-12 Monate). Leider werden SSDs ohne TRIM Funktion innerhalb weniger Monate massiv langsamer. Und falls man TRIM selber aktiviert, stimmen die Kommunikationen der Controller im Nanosekundenbereich nicht überein, welche die Temperatur innerhalb der SSDs steigen lassen und die Lebensdauer massiv verkürzen. OSX bietet leider im Vergleich zu Windows noch kein intelligentes TRIM an, welches sich an die unterschiedlichen SSD anpassen könnte. Dort liegt im Endeffekt der Hacken. Dazu kommt die Problematik mit den Sandforce Controller (die ja eigentlich super sind). Wer gut englisch versteht, kann sich die Beiträge von Hyram gerne am Schluss dieses Kommentars selber lesen. Es wird auf weitere wichtige Problematik eingegangen.

Ich selber habe auch eine SSD OCZ Agility 128GB in meinem Macbook Pro und bemerke nun, dass sich die Geschwindigkeit nach 2 Monaten bereits etwas reduziert hat (ohne TRIM). (nur 50GB belegt mit dem OSX, alle Daten sind auf der zweiten HD anstelle des DVD Laufwerks)

Jeder, der eine SSD unter OSX verwendet, die nicht von Apple autorisiert wurde, sollte zumindest davon Kenntnis haben, dass dieses "Gebastel" auf längere Sicht nicht beständig sein kann. Leider.

Grüsse aus der Schweiz



Hier die Beiträge:

Hyram
July 22, 2011 at 7:25 PM
What is most disconcerting about the mad rush to install SSDs is that people do no research before-hand.
Apple locked TRIM support for a very good reason — their code works reliably with the SSD’s they’ve chosen to use and no others, because they have programmed in nanosecond-critical timing loops that match perfectly with the access timings of the controllers used in Apple’s SSDs. Using these drivers with other controllers can, at best, slow them down, and at worst, increase the thermal effect that kills storage cells by forcing the controller to act when it isn’t quite ready. This thermal increase hastens the death of the SSD, reducing the already-low lifespan down to six months, if not less.

Then there is the Sandforce issue. SSDs which use one of Sandforce’s DuraClass controllers (SF1200 or better) do not need TRIM at all, as they have their own garbage collection and wear levelling system built in which uses parallel writes, as there are actually two sets of chip controllers built in — whilst one is satisfying the demands of the host in reading & writing requested data, the other is autonomously managing the solid state arrays, shifting regularly-accessed data into new cells, updating block indexes and generally spreading the workload around to ensure thermal effects are kept to an absolute minimum. By enabling TRIM, the SSD is forced to work twice as hard as there are now two separate element management systems running, one from the OS and one built into the device itself. This dramatically increases thermal damage, and again, reducing the life-span of the drive.
Until Apple can implement an intelligent TRIM system — one that can respond to the SSD’s built in characteristics data and adjust its own timings to match, as Windows does — then the only safe, reliable non-factory SSD you can trust with Mac OS X is Intel’s X-25 series. Everything else dies after six to ten months’ regular use.


Hyram
July 24, 2011 at 5:25 PM
ljun: I work for a major reseller, and we’ve fitted SSDs into machines since they were introduced, and long before Apple began using them themselves — I would estimate the number sold and/or installed would be close to three thousand over the past five years. We’ve had enough come back to determine that solid state storage is an inherently flawed technology, and that Mac OS X is possibly the harshest OS to use with it. Apple’s choice of SSD, coupled with their device-specific coding, means that Apple-shipped SSDs are about as reliable as they can be, but we still see a lot of Airs with SSDs come back within the first twelve months for a module replacement.
The finding that solid-state storage is flawed is echoed by many of my counterparts in the generic-PC business, as well as other Apple technicians I know and others I have conversed with. It has been exceptionally rare to find a solid-state drive in a desktop-OS environment that has remained functional for more than a year, and that six to ten months seems to be the average irrespective of brand … with the exception of Intel’s X-25 series. It is why we now strongly recommend to all customers who use SSDs to maintain a constant, ruthless backup regime.
What causes SSD failure is heat, and every write to solid-state storage is akin to a cigarette to the lungs — it causes minute, cumulative, and irrepairable damage. The principle behind wear-levelling is to distribute all writes evenly across the entire drive, as a single write cycle is actually a multiple-pass operation (read-erase-write-read-write-read) that applies to an entire block. Too many writes within close physical proximity to each other results in a localised rise in temperature above tolerance limitations.
The solid state FLASH array chips used in Intel’s X-25 series have both a much wider gate spacing on the silicon, and a much denser chip packaging material which is a better thermal conductor than the norm. Because of these two factors, localised thermal buildup does not happen to anywhere near the same extent as other brands, resulting in better temperature stability across the surface of the FLASH silicon and thus, a longer operational life-span.
gonzolo2k: Intel X-25 drives are the most reliable, period. As they are not Apple factory standard SSDs, the TRIM patch must not be used.
digitaldj: Are you aware that TRIM will not work with solid-state devices in a RAID configuration?


Aus:
http://digitaldj.net/2011/07/21/trim-enabler-for-lion/

naja aber es gibt doch ssds, die das intern regeln?

mittlerweile haben fast alle SSDs zusätzlich zu TRIM noch eine garbage collector Funktion.
Diese ist aber kein Ersatz für TRIM. Garbage collectors können nur ganze blocks und nicht pages oder cells löschen und führen durch "writing amplification" - also einem wiederholten schreiben bereits zuvor geschriebener Daten, um einen Block komplett frei zu kriegen zu einer verkürzten Lebensdauer der SSDs, da die cells nicht beliebig oft beschrieben werden können.
Die TRIM Funktion könnte man vereinfacht so beschreiben, dass sie ein eingreifen des garbage collectors unnötig macht, da die Pages und Cells, die wieder freigegeben sind wieder beschrieben werden und so der Block gefüllt und beschreibbar ist ohne dass er einmal komplett leer gemacht werden muss.
Dadurch werden eben diese writing amplifications verhindert und die Lebensdauer der SSD sogar verlängert.
Ich hoffe das war einigermaßen verständlich

Es ist meiner Meinung nach übrigens eine Schande, dass Apple es immer noch nicht hinbekommen hat eine adaptive TRIM-Funktion in OS X zu integrieren, obwohl man sich für so fortschrittlich hält und überall SSDs oder Flash Speicher verbaut. Es ist ja nicht so, dass es SSDs erst seit Gestern gäbe...
Das ist ein wirklich großer Nachteil gegenüber Windows!

sehr interessant dieses thema,
hmmm

ob ich mir dann eine ssd kaufe für mein mbp? hmmmm

Moin nur für die Skeptiker

Ich habe eine Samsung PB22J 256 GB nun schon seit November 2009 am laufen und noch 2 andere in anderen Macs. Anfangs noch ohne aktiviertem TRIM, später manuell aktiviertem TRIM.

Ohne TRIM wurde sie nach ca 1/2 Jahr langsamer, nach manueller TRIM Aktivierung, wieder die gewohnte Performance.

Wer das nicht im Terminal machen möchte, kann dies mit dem schon bekannten TRIM Enabler komfortabel per Mausklick erledigen

Für die alte Samsung Serie, finde ich die Werte noch sehr gut, klar mit den aktuellen SSD´s geht's schneller.
An den TE, ich hatte die SSD anfangs in meinem alten MBP 3.1 das auch nur SATA1 unterstützte, selbst hier hatte sich der Einsatz gelohnt. Was leider viele vergessen, bei einer SSD geht es nicht alleine um die Datenrate, das was eine SSD ausmacht, sind die kurzen Zugriffszeiten, denn die machen eine SSD im Gegensatz zu einer HD erst richtig schnell.

Gruß
Claus

Also thrawn: Trim mal hin oder her.
Wenn man einmal richtig mit einer SSD gearbeitet hat, hält man Festplatten für steinzeitlich
Gefühlt bringt es wesentlich mehr Geschwindigkeitszuwachs als jedes CPU-Upgrade!

Da kann ich Kaji nur zustimmen, ich möchte nie wieder ohne SSD

Ebenso:

2 Super Talent UltraDrive ME SSDs (Sandforce Controller) seit 28 Monaten im Einsatz, kein TRIM, kein TRIM-Enabler.
Geschwindigkeitsverlust weder messbar noch fühlbar.

OCZ Vertex2 (Sandforce Controller) seit 9 Monaten im Einsatz, kein TRIM, kein TRIM-Enabler.
Geschwindigkeitsverlust weder messbar noch fühlbar.

(Gemessen jeweils mit Xbench und Aja System Test)

@daidai was deine Einbrüche betrifft. Wird es aber 100% an der OCZ mit dem bescheidenen 12XX Controller liegen. Es gibt schon mehere SSD die schon Jahrelang in Macs werkeln, ohne besondere Geschwindigkeitseinbrüche, wie z.b die oben genannte Samsung oder auch die Intel X-25 und und und.

Zur Info bzgl. Apple SSD und TRIM:

Ich habe hier ein MacBook Air, 2010 Modell. Mit 128 GB Apple SSD. Und nicht die Bohne wird darauf mit 10.7 ein TRIM aktiviert. Der Apple Support sagt dazu, dass nicht alle Apple SSDs automatisch "TRIM fähig" sind (wobei eine TRIM Unterstützung bei modernen SSDs auch nicht notwendig ist).

Es ist also nicht so, dass bei allen Apple SSDs TRIM aktiviert wird - oder notwendig ist.

Das bestätigt auch meine Erfahrungen mit anderen SSDs, die hier in meinem Büro in einigen Macs und MacBooks seit teilweise über zwei Jahren vollkommen problemlos (ohne TRIM) funktionieren.

Die Intel XM hat bei mir nach 2 Monaten 35% der schreib und lese Leistung verloren!
Ohne das ich damals die 160GB ausgereitzt hätte!

welcher Festplatten Test ist das in obigem Screnshot?

xbench?

so sieht das nun bei mir aus - habe mich zu einem neuen Rechner entschieden...

also keine ssd für macs?

Jfk

Denk doch noch mal hier drüber nach:

Bis jetzt (5 Monate) keine Probleme, TRIM Unterstützung nicht notwendig da der Controller das erledigt.