Ich weiß nicht, das geht mir langsam zu weit.
Ich bin z.Z. mit einem G4 Dual 1,25 unterwegs, den ich mir vor 3,5 Jahren für 1750.- per Abzahlung gekauft habe.
Ich hab mir mal spasseshalber bei Apple einen aktuellen Rechner zusammenstellen lassen - das geht ja GAR NICHT !

Wie kann man den mit Intel kooperieren, einem Hersteller, der definitiv Stückzahl macht - und nicht ansatzweise die Preise niedrig halten?

Der Kleinste Rechner ist für 2.519,00 zu kaufen - das geht nicht - und wird auch nie bei mir klappen...

Dann werd ich wohl mit meinem G4 über meinen gewohnten 5-Jahres-Rythmus hinausgehen müssen - und Apple verdient nix mit mir...

agrajag

Deine Beitrage: Beifall Überaus Sympatisch

Alle

Gäbe es einen Mac Mini in einem Desktop Gehäuße, für den selben Preis des Mac Minis, jedoch alles etwas grösser dimensioniert und alles was eingelötet ist, wie z.B. Soundkarte, bzw Grafikkarte, diese Sachen man einfachst tauschen könnte, dann wäre es wirklich was schönes! Dann hätte man einen billigen Rechner mit OSX drauf. Oder einen iMac ohne Monitor zum Mac Mini Preis! Verstehe auch nicht warum der Mac Mini so billig ist. Ich bewundere das Teil. Soviel drin und soviel was er kann und soooo klein. Der Mac Pro dagegen gross und glöbig und hat viel Platz drin.


Was das Auf rüsten alles an geht. - Ist doch schön so! WIeso nicht? Wer einen Powermac hat der durch irgend einen Zwischenfall gerade keinen neuen MacPro kaufen kann, der wird sich die Finger lecken nach einem Upgrade! Günstige CPU Upgrades finde ich dann sehr Hilfreich. Ich habe jetzt zwar ein MBP, aber ich konnte es mir auch nur leisten da es mit der Arbeit grad so gut zu Gange war. Vorher hätte ich mich über ein Upgrade beim iMac G3 gefreut wenn es bei diesem Gerät möglich gewesen wäre. (So habe ich mit eben günstig ein 700MHZ Board gebraucht gekauft und so den Mac geupgradet)

DQ

nee? DOCH! Kam doch letztens wieder das man das Mac TV Airportkärtchen in das MBP bauen kann... Aber sonst geb ich Dir recht. Man könnte mal demonstrieren wie man beispielsweise eine iMac (intel) Platine in einen Tower bauen kann und dann auch als Tower nutzen kann. In ein paar jahren könnte das mal interessat werden

Tja, meiner Meinung nach hat Jörn den entscheidenden Punkt gestreift, der einen Tower unterhalb Mac Pro verhindert: Das Kannibalisieren der anderen Rechner.
Apple war schon immer scharf drauf mindestens etwa 40% des VK als Bruttogewinnmarge zu haben. Das würde mit einem Tower mit normaler PC-Technik drin, also mit einer Desktop-Dualcore-CPU nicht klappen, denn solte Rechner werden mit Windows inklusive 1GB RAM und 250er Platte eben für 500-700 Euro angeboten - je nach Graka. Und das von Markenherstellern. Schaut mal bei Dell rein, dann seht ihr das schnell.
Wenn Apple so ne miese Kiste für 1300,- verkaufen würde, dann wäre das Geschrei groß und tatsächlich würden deutlich weniger Mac Pros verkauft.
Auch ich hätte so etwas statt einem Mac Pro
Würde Apple 700 Euro nehmen, würden die Verkäufe von iMac und Mac mini einbrechen, an denen Apple aber sehr viel mehr verdient. Der Rechner ist für Apple doch eher ein Dongle für OS X.
Kundenorientiert ist das Fehlen eines Middle Class Towers also nicht, obwohl es für Apple Sinn macht.

Ich finde es etwas schade wie agressiv der Ton hier gleich wird. Ich habe mehrmals beschrieben, dass ICH (!!!) die Dinge so sehe wie ich sie beschrieben habe. Damit habe und wollte ich niemanden verbieten (wäre auch anmaßend) die Dinge anders zu sehen. Also um es noch einmal klar zu stellen: Ich kaufe mir einen Rechner nicht um ihn zu erweitern (abgesehen mal vom Arbeitsspeicher) sondern um ihn einfach nur zu benutzen. Wer meint alte Rechner "aufwerten" zu müssen oder zu wollen kann dies trotzdem weiterhin machen . Ich kaufe mir auch nicht alle 2 Jahre einen neuen Rechner aber ich brauche auch nicht die neusten Schnittstellen oder die Leistungsfähigkeit der tollen, neuen Grafikkarte. Das wollte ich nur darlegen. Wer darauf aber Wert legt, der ist mit einem All-in-one Gerät natürlich nicht gut bedient. Ich finde dieses Konzept (ich!) allerdings genial, denn ich rüste meine Kaffemaschine oder meinen Toaster, meinen Fernseher oder mein Auto auch nicht auf. Wie gesagt: Ich!

Ich glaube aber nicht, dass es zur Philosophie von Apple passt (die auch nicht immer meiner entspricht, um entsprechenden Unterstellungen Einhalt zu gebieten) Rechner anzubieten, die man tunen, umbauen, erweitern kann oder soll. Zumindest im Consumer Bereich. Ich hoffe aber, dass sie trotzdem bald einen mehr oder weniger schönen Tower rausbringen für 1000 Euro, der dann auch auf-/umrüstbar ist - dann sind wir alle glücklich

Problem wird aber weiterhin sein: Allen kann man es nicht recht machen.

So - nun bin ich wieder dabei...
Mir gings damals mit dem G4 darum, meine PCI-Karten zu erhalten.
Drum kein G5.
Ich bin nunmal Fan der Erweiterbarkeit - und das ist nunmal bei einem iMac -
schon gar nicht beim Mini möglich.
Im G4 hab ich mittlerweile die GraKa getauscht, hab 4 HDs und n 2. DVD-Laufwerk drin.
Und - es ist für mich unbestritten:
Wenns mal ne neue Technik gibt, so ist dies meist anhand PCI-Karten schnell ermöglicht.
Ich würde mir in den A... beissen, wenn ich ne 250GB-HD rausbauen müsste, um ne 500er einzubauen...
Und das ist für mich die Lücke:
Ich musste schon zurückstecken, als es keine "Desktops" mehr gab, sondern nur noch Towers.
Doch würde ich mich nicht noch auf unerweiterbare Hardware mit festverlöteten Einheiten einlassen.
Von mir aus ein Tower - aber dann doch bitte zu einem Preis, der machbar ist, ohne zu dem eigentlichen Job auch noch nachts Hamburger braten zu müssen...

Das hat der Jörn Dyck (Mac-TV.de) schön gesagt

Thomas Fricke

Ich vermute, Du wirst Dein gesamtes Arsenal an Festplatten und Karten wegwerfen.

Warum? Weil weder Deine Festplatten noch Deine Steckkarten in halbwegs aktuellen Mac Pros laufen. Aus ATA wurde SATA, und aus PCI wurde PCIe. Die Festplatten bekommst Du vielleicht mit einem Adapter hineingefrickelt, aber es wäre schade um die schöne neue Technik. Deine Karten laufen auf keinen Fall.

Dein G4 hatte ein sehr langes und schönes Leben, aber nun ist das Ende gekommen. Du stehst vor einer größeren Investition.

Ich glaube, so ein Mac Pro ist genau das, was Du suchst. Viel Platz für Festplatten, Steckkarten, mehrere optische Laufwerke, und alles das einfach zu erreichen und aufzurüsten. Ein theoretischer "Mini-Tower" wäre für Dich vielleicht schon zu klein. Du brauchst das große Biest. Es ist genau Dein Ding, wie für Dich gemacht.

Mir war nicht bekannt, dass der PowerMac G5 und der Mac Pro unterschiedliche Abmessungen haben.

denke um die abmessungen, geht es hier wirklich nicht, wird ihm um die pci karten gehen, wenn er die unbedingt braucht und wirklich teures dabei war, was er aber nicht geschrieben hat, ist er vorläufig mit einem g5 oder prozessorupgrade besser dran.

aber das verzögert es auch nur, auf längere sicht.

wobei, verstehe nicht wirklich die diskussion, erweitern will er nicht, kaufen ist ihm zu teuer, dann kommt halt so was raus.

anständig erweitert, ist unter umständen in der summe auch teuerer ob es wertvoller ist, muss man schon selber wissen, oder mal einfach fragen.

was er eigentlich will, verstehe ich immer noch nicht, ist das ein marketing thread ?

an der größe des gehäuses stören sich die meisten wohl nicht, die ist ja gerade erwünscht. das problem ist eher der für ihre leistungsansprüche unnötige zweite prozessor und die für diesen wiederum nötige teure serverarchitektur.

naja, wie lange wird der dank der architektur ausreichen ?

ok, wahrscheinlich kommt dann, "ooch ist der schon alt."

verstehe

na das ist das wirkliche Problem, er passt nirgends rein, im normalen gehäuse.

schau dir mal zb. die 19" adapter hierfür an, für den platz bekommt man einen xserve und ein raid untergebracht

1. Duell Schens - Puenktchen

ich steh auf Puenktchens Seite!:-P

2. Lustig, das noch niemend gefragt hat, was Thamas Fricke ueberhaupt mit seinem G4 anstellt, sprich fuer welche Aufgaben denn ein neuer Mac ein Werkzeug sein soll

3. Die ganze Disskussion geht doch in Richtung Gesamtpaket vs. Frickelloesung.

Nach 8 JAhren Mac sage ich: bis auf spezielle Anwendungen, die Schnittstellen nach aussen benoetigen (Audio, Video. etc) ruestet man sinnvollerweise nur HDs und RAM auf. Alles andere ist bloedsinn, klar, eine neue GraKa ist huebsch, aber alleine niemals Rechtfertigung fuer einen Apple-Tower.

ICh denke nicht, das Thomas Fricke das Geld im Weg steht sondern die nicht mehr aktuellen Erwartungen an ein System. Der 24" iMac ist dein Freund!

Do it, do it! ChackaChacka!

(wie Schens sagen wuede...)

(!):-[:-P

maxefaxe
Glaubst Du wirklich, ein Wirtschaftsunternehmen stellt etwas her, das kaum jemand benötigt? Schau Dir nochmal die Vorstellung der Final Cut Suite an und dann wirst Du schnell merken, auf welche Klientel diese Rechnerlinie (unter anderem) abzielt.

Ich kann auch, trotz sehr vieler guter Argumente für einen Midclass-Tower, nicht so recht nachvollziehen, wie hier einige von Programmsuites reden mit denen sie arbeiten wollen/müssen, die aber fast so viel wie ein 24"-iMac kosten, und sich dann über den Preis eines Mac Pro aufregen. Wo ist denn da die Relation?

Außerdem wurde, wie schon mehrfach erwähnt, am Design aller Desktop-Macs in den letzten Jahren (fast) gar nichts geändert. Wer sagt denn, dass im Laufe des Jahres nicht doch noch ein Headless-iMac kommt?
Sicher, im Moment ist da nichts, aber Apple hat derzeit ja auch genug andere Probleme...

Mit "Frickelloesung" wollte ich natuerlich niemandem zu nahe treten

Apfelholgi
Mist. 2:2

War ja auch nicht die Fragestellung. Trotzdem lustig.

Man stelle sich vor, da baut einer eine andvoll PCI-Karten in seinen Rechner und dabei hat er nur uebersehen, das die Kiste schon Gigabit-Ethernet, USB und FireWire hat...(devil)

Des Rätsels Lösung ist einfach ein neu-designter iMac den man leicht öffnen und fast alle Komponenten wechseln kann inkl. Grafikkarte und Laufwerke.

Geeks sind zufrieden, weil sie machen können was sie wollen.
Noobs sind zufrieden, weil sie nicht wissen was man alles machen kann.

Apple muss nur noch begreifen dass das der nächste logische Schritt ist

maxefaxe: [klugscheiss] alle desktops von apple kosten unter 2000€. es gibt nur keine tower unter 2000€. [/klugscheiss]

maxefaxe
Woher nimmst du diese Aussage, denn sie ist völliger Quatsch. Im Pro-Segment spielt Audio und Video eine extrem wichtige Rolle, auch prozentual...

Mit Pro-Segment ist aber auch klar, das der Mac Pro hier der richtige Rechner ist.

maxefaxe
Als Grafiker kommst Du an einem MacPro doch nicht vorbei. Die ganzen DTP-Programme brauchen heute doch Leistung und die hast Du mit dem MacPro. Es ist eine Investition in die Zukunft.
Die 300,- Euro Differenz zu deinem Mac sind doch nicht viel.

maxefaxe
Die tatsächliche Inflationsrate liegt irgendwo bei 5-10%. In so fern kommt das schon hin. Dann kommt noch die MWSt-Erhöhung dazu.

Und man darf auch nicht vergessen, dass ein MacPro vermutlich mehr Leistung bringt.

Schens
Jetzt würde mich ja mal interessieren, woher Du die 5-10% Inflationsrate hast?!

Wenn ich mich recht entsinne hat sie 2006 bei knapp 2% gelegen. (Die offiziellen Angaben)

Mfg
T.J.

wieder so eine diskussion, bei meinem "gehalt" sehe ich es ja selber und vorhin das feedback bekommen, die gehälter udn löhne stagnieren oder sinken seit 10 Jahren…und der "warenkorb" bei der inflationsberrechnung, wie hat sich da Fr. Künast ausgedrückt, das ist eine "gefühlte" inflation.

frechheit.

sgn400


Viele Güter im Wägungsschema werden einfach sowieso billiger. Das "korrigiert" die tatsächlich gestiegenen Lebenshaltungskosten. Als Beispiel Nummer 09 "Freizeit, Unterhaltung und Kultur"

Es geht nicht um die Inflationsrate, die die Statisten produzieren, sondern um die Frage, wieviel Geld mehr du aufbringen musst, um genau den gleichen Lebensstandard zu halten, wie im Jahr zuvor.

DQ
Die Realität ist grausam: 5% jährliche Inflation bedeutet die Halbierung der Kaufkraft in 14 Jahren. Leider funktioniert der Zinseszinseffekt auch nach unten.


Deswegen reite ich ja so darauf rum, dass sich unsere Generation am Riemen reisst und ihr finanzielles Glück selbst in die Hand nimmt. Wie man weiter oben sieht, kommt Realität super an. In den US and A ist es ganz normal, dass man zwei oder mehr Jobs hat. Wollen wir wirklich da hin?

Von den Regierungen kann man nix erwarten. Viele, viele Beamte im Bundestag. Ein Beamter ist (mit Ausnahme von Polizisten, Richtern und so weiter) jemand, dem der normale Arbeitsmarkt schon zu riskant ist.
Sicherheit geht vor Erfolg. Der Spatz in der Hand ist besser als die Taube auf dem Dach. Nur nichts riskieren! Und von den Leuten erwarten wir, dass sie unsere finanzielle Zukunft sichern?

In einer der letzten Ausgaben (Januar 2007) von "brandeins" ging es um den "deutschen Kampf gegen die Selbständigkeit. Gründlich. Heimtückisch. Bescheuert." Lesenswert.

Jede Mutter, jeder Vater, der regelmäßig Einkaufen geht, merkt, wie ständig mehr Geld an der Kasse bleibt. Forscht man dann beim statistischen Bundesamt nach, erfährt man, dass "die gefühlte Preissteigerung viermal so hoch wahrgenommen wird, wie sie tatsächlich ist". Aha, ich bin also zu doof und soll die Klappe halten. Es ist schon lustig: Man geht auf www.destatis.de und gibt "Inflation" ein und erhält als ersten Treffer "die gefühlte Inflation". Will man wissen, wie die Inflation berechnet wird, so muss man das eingängige Wort "Verbraucherpreisindex" suchen. Dann muss man noch wissen, dass der Warenlorb "Wägungsschema" heisst. Und schon hat man ruckzuck nach 15 Minuten die Info, die man gesucht hat.

Und zur Inflation gehört nun mal auch dazu, dass meine geliebten Macs teurer werden. Und da meine Tower und meine Laptops locker 4 Jahre und mehr "halten" (mein TiBook G4/400 ist heute noch Surfstation im Wohnzimmer) wird die Preissteigerung eben besonders drastisch wahrgenommen.Die - auch von mir zitierte - höhere Leistungsfähigkeit ist zwar lustig zu haben, aber nur selten nötig.

Ich kann Thomas verstehen. Es klafft wirklich ein riesiges Loch in der Produktpalette vom Apple. Der erste aufrüstbare Tower bei Apple liegt bei weit über 2000€. Wenn ich mich richtig erinnere konnte man einen PowerMac G5 "schon" für 1700-1800€ bekommen.

Und bitte kein gelaber á la " wofür willst du denn aufrüsten, lohnt doch nicht. Nimm doch einen Mac Mini" – diesen Schwachsinn kann ich schon lange nicht mehr hören. Nehmt bitte einfach zur Kenntnis, daß es (nicht mal wenige) Menschen gibt, für die einfach kein optimaler Apple-Rechner vorhanden ist.

Mir würde schon ein Tower mit C2D dicke reichen. Aber kein Mini-Tower mit 2 Platten-Schächten und 1 PCIe-Slot, sondern was richtiges.

Dieser Umstand hatte auch bei mir dazu geführt, daß ich mich über 6 Monate (!!!) nicht für einen Apple-Rechner entscheiden konnte. Der Mini ist für mich sowas von indiskutabel (er taugt bestenfalls als Zweitrechner). Ich habe schlußendlich zum günstigsten aufrüstbaren Mac gegriffen: ein MacBook Pro!!! Ist schon traurig, daß der günstigste Aufrüstbare erst ab 2000€ verfügbar ist, oder?

Das kann sich auch nur eine Firma erlauben. Wenigstens muckt das MBP bisher nicht rum, aber die Plattenleistung ist unterirdisch und deprimiert mich immer noch regelmäßig (ich will SAS).

sYntiq: Das MBP lässt sich via ExpressCard aufrüsten. Sollte mir also mal ein Port kaputt gehen oder eine neue Schnittstelle erscheinen, dann kann ich es nachrüsten.

Beide Fälle hatte ich schon bei meinem Quicksilver: eine defekte FW-Platte zerstört meinen FW-Port und ich konnte USB2 Nachrüsten. So hatte ich für fast lau aktuelle Schnittstellen. Ich würde mir auch gerne, sobald bezahlbar, einen SCSI/SAS-Controller, notfalls einen SATA-Controller, zulegen. Dann hätte ich zumindest zuhause eine akzeptable Platenleistung (im Falle von SAS wäre es sogar mit einer 2,5"-Platte unterwegs möglich).

derondi: Was nützt mir das? Das MB hat ein mickriges und schlechtes Display (scheiß Blickwinkel und ist verspiegelt), hat eine lahme Chipsatzgrafik, die in schon nicht allzu langer Zeit (ich wette mit 10.7) nicht mehr unterstützt wird.

Und wie schon gesagt: Mac Minit taugt nicht (für mich). Hier wird immer so schön über die PC-Frickeler gelästert, dann aber motzt man den Mini mit eSata auf?!? Da passt doch was nicht. Das ist übrigens ein offensichtliches Zeichen dafür, daß der Mini eben nichts taugt, wenn man als erstes eine vernünftige Platte (ich nenn SATA jetzt mal so) extern anbambelt.

dieses "Aufrüstargument" ist doch schon seit langem total witzlos. Was wird den heute noch aufgerüstet? Mehr Speicher und mehr Plattenplatz! und dafür braucht man kein riesen Tower.
Leute, die mit großen Workstations ihr Geld verdienen und teuere Zusatzkarten für RAID Systeme oder sonstige Spezialgeräte brauchen, kaufen sich natürlich sowieso einen Mac Pro.
Privatanwender brauchen doch nix aufzurüsten. Das ist nur eine Denkweise des typischen deutschen Handwerkers. "Ich muss da basteln können! die Kiste wird aufgemotzt!" ... alles sinnlos. Denn wenn der Rechner zu langsam wird, reicht es auch nicht mehr ihn "aufrüsten" zu können weil es letztendlich teurer wird als einen neuen zu kaufen.

Versucht doch endlich die Rechner als Gesamtpaket zu sehen. Wir leben im 21. Jahrhundert und nicht in der grauen PC Steinzeit wo man noch jede Woche eine Komponente gegen was schnelleres ausgetauscht hat und die meiste Zeit mit Basteln und Konfigurieren beschäftigt war!
Die heutigen Rechner haben nicht umsonst schnelle Schnittstellen für externe Festplatten und zusätzliche Monitorausgänge für Dualscreen.

Manchmal habe ich das Gefühl, dass die Leute den ganzen Tag nur vor der Kiste sitzen und Benchmarks laufen lassen um dann über die miserable Leistung meckern zu können (ohne Benchmark hätten sie das nämlich gar nicht gemerkt). Wenn diese Leute die gleiche Zeit der Hauptaufgabe an dem Rechner widmen würden, wären sie aber schneller fertig (ohne den schnellsten Rechner zu besitzen).

wenn morgen USB3 kommt, wirst Du es auch an einem Mac Pro nicht einfach so aufrüsten können. Das ist eine Illusion. Betrachte die Mac Pros als ERWEITERBAR (für spezielle Anforderungen im Profibereich) und nicht als AUFRÜSTBAR (im Sinne von "Schneller machen").
Dein Beispiel mit der Graphikkarte mag ja für damalige Zeit gestimmt haben, aber die heutigen Macs sind einfach gute Gesamtpakete und Du wirst bestimmt nicht in einem Jahr denken "ooooh, so ein toller Rechner, wenn nur die Graphikkarte 10 frames mehr machen würde". Denn ein paar Tage nach dem theoretischem Aufrüsten durch eine schnellere Graphikkarte würdest Du denken "oh so ein toller Rechner, wenn nur der Prozessor ein bißchen schneller wäre". Und spätestens dann merkst Du, dass der neue Prozessor auch neuen Chipsatz und neuen RAM braucht und dass das Board inkompatibel mit Deinen alten Geräten ist und auch gar nicht in das alte Gehäuse passt und ...

thomas: Sagmal, liest du auch, was andere schreiben? Ich dachte eigentlich genügend Gründe für einen Aufrüstbaren Rechner genannt zu haben.

Und für dich noch einmal zum mitdenken:

a) Ich hatte mir mal einen Firewire-Port zerstört, weil der FW-Port eines externen Gehäuses kaputt war. Davon mal abgesehen, daß der Quicksilver 2 FW-Ports hat, hätte ich mir jederzeit für 20€ eine FW-Karte nachrüsten können. Ein iMac oder MacBook könnte ich jetzt beinahe in die Tonne kloppen, denn der Gebrauchtwert dürfte jetzt ziemlich weit unten liegen.

b) Ich hab meinem guten alten Quicksilver mit nur 12€ zu USB2 verholfen, was sehr wichtig für mich war. Versuch das mal mit einem iBook oder iMac aus der Zeit.

c) Ich hab der Grafik auf die Sprünge geholfen. Wie du sicherlich weißt, war die, damals wohl zeitgemäße, Rage128Pro nicht Quartz-Extreme-fähig. Für nur 20€(?) hatte ich dem Quicksilver zu einer Radeon8500 verholfen, wodurch der Rechner wesendlich profitiert hat. Versuch auch das bitte mit einem iMac/iBook aus dieser Zeit.

d) Ich bin nun schon seit 1989 SCSI-Nutzer, also habe ich auch dem Quicksilver eine SCSI-Karte verpasst. Selbst mit einer Baujahr 2000 SCSI-Platte war der Rechner mehr als nur konkurrenzfähig. Ich war kurz davor mir eine 15k-Fujitsu zu kaufen (hab dann aber den Quicksilver verkauft). Was meinst du, was das Ding rockt. An all die, die eine Raptor ihr eigen nennen und sich auf deren Leistung einen runterholen – die Fujitsu toppt das mehr als locker. Hast du JEMALS eine wirklich performante Platte gehabt?!? Falls du jemals die Möglichkeit haben solltest ein SCSI/SAS-System zu testen, dann mach das mal. Wenn du dann wieder an deinem Rechner sitzt, wirst du dich fragen, was deine Kiste wohl alles leisten könnte, wenn sie nur dürfte. Es liegen Welten zwischen (S)ATA und SCSI/SAS – auch und erst recht in Desktop-Multitasking-Umgebungen (zumindest dann, wenn man mehr als ein Programm gleichzeitig nutzt). Ich kenne beide Systeme und kann es recht gut beurteilen. Selbst mein (eigentlich veraltetes) SCSI-System hat ein 5 Jahre (!!!) jüngeres Samsung-System stellenweise wirklich alt aussehen lassen. Die SCSI-Geräte hatte ich gebraucht gekauft. Ich weiß nicht mehr für wieviel, aber es war ein kleines Geld.



Alles in allem bin ich mit meinen Aufrüstaktionen bei weitem günstiger davongekommen, als wenn ich ständig neue Rechner gekauft hätte. Davon mal abgesehen, waren eh nur die PowerMacs bzw. Mac Pros fähig SCSI verpasst zu bekommen.



Also, lieber Thomas, wenn DU meinst, DU brauchst keinen Aufrüstbaren Rechner, dann ist das schön für DICH. Aber lasse bitte den ANDEREN ihre Wünsche diesbezüglich. Gott sei dank (und das sage ich als nicht-gläubiger) bist du (und deinesgleichen) nicht das Maß allerdinge – obwohl scheinbar für Apple schon. Oder ist es anders herum und euereiner findet einfach nur alles geil, was Apple macht? Diesen Eindruck hab ich eher, bei dem, was ich hier teilweise so in den Threads lesen muß.

Manchmal gehen mir (rosarot bebrillte) Apple-Jünger echt auf den Sack...

agrajag<br>Tust Du nicht. Es waren 1400.

... und mir hätte ein iMac im "Miniturm" auch besser gefallen als das G5- oder Macpro-"Monster". Wenn ich jetzt einen Rechner kaufen müßte, gäbe es keinen. Der MacPro ist zu fett und zu teuer, und den iMac will ich nicht haben, weil ich schon einen Bildschirm habe und schnell mal Speicher oder eine Pladde einbauen möchte.

Schens: Tja, so sind sie, die design-verwöhnten Maccies. Sie kaufen sich einen schicken Designer-Rechner und bambeln dann eine Menge an Hubs, und USB-Geräten und FW-Platten an, findes todschick, ignorieren wieviel der "spaß" unnötigerweise gekostet hat, und bilden sich ein, sie bräuchten kein Tower-Rechner. An was man nicht alles glaubt, wenn man den Worten eines Mannes verfällt. Muhahaha... Meinen Segen haben sie...

Na, Jörn, was meinst du, WARUM so wenige Tower verkauft werden? Ich würde mal vorsichtig darauf tippen, daß sie den meisten einfach zu teuer und überdimensioniert für den Hausgebrauch sind. Das bekommt man nicht vor seinem Partner argumentiert. Ich kenne etliche, die einen normalen Tower, der genug PCI(e)-Slots hat, einem MacBook bzw. iMac vorgezogen hätten, den sie sich letztlich mangels Alternativen gekauft hatten.

Die sollen ruhig mal einen Tower (C2D mit 4 PCIe-Slots, 4+2 Plattenschächte) für 1300-1700€ auf den Markt bringen. Ich wette, er würde den Book- und iMac-Markt angreifen, woraus man schlicht den Schluß ziehen kann, daß Apple derzeit etwas am Markt vorbei produziert. Dann könnte ich auch mal ein paar Switcher aufweisen, die sich nie einen iMac und bestenfalls ein Book kaufen würden. Ein Ersatz für einen Tower sind iMacs und Books einfach nicht. Das ist ein ganz anderer Markt.

Ich verstehe die Argumente mit dem Tower schon aber ich denke nicht das Apple am Markt vorbei produziert. Ein normaler User braucht keinen Tower. Alles womit man einen Rechner erweitern möchte "NORMALER USER" gibt es über USB und auch Günstig. Selbst Soundkarten für 20 Euronen mit USB und die sind gut. Der iMac ist schon ein sehr gutes Gerät hat nur zuwenig USB Anschlüße. Ansonsten ein vollwertiger PC.

Der iMac ist eben kein Ersatz für einen alten Dual-CPU Mac, da er nicht genug Ram schluckt. Mit 3 GB ist man unter Adobe CS3 schnell am Ende.

Apple bietet der Kerngruppe der Kreativen einfach momentan keine attraktiven Produkte. Einen DualCore G5 gab es mal für 1800 € und bei dem konnte man Grafik, HD, Festplatte nach 1-2 Jahren noch aufbessern und richtig viel RAM reinhauen.

Die Rechenkraft von 4 oder 8 Cores bracht kaum ein Kreativer, aber RAM-Slots und einigermaßen Aufrüstbarkeit. Der Desktop-Tower deckt auf PC-Seite die Mehrzahl aller beruflichen Anwendungen ab und soll auf Mac-Seite nicht benötigt werden? Wers glaubt.

Produkte min Onboard-Grafik und Notebook-HDs scheiden sowieso aus wenn man mit größeren Datenmengen hantieren muss.

einen (bezahlbaren) mac zum aufrüsten würde ich auch nett finden... da es sowas leider nicht in der region bis 1500€ von Apple gibt, ist es letzten Sommer eben doch ein PC geworden, mit eingebauter tv karte (die analoge-karte wird diesen monat noch durch eine dvb-c karte getauscht), 2gig ram, core2duo, 320gig platte, dvd-brenner, geforce 7600gs, zusätzliche usb-2.0 karte...

und schon sieht man, die 2 karten (tv & usb) hätte ich weder in nem mini noch in einem imac unter bekommen und das für so viel mehr geld...
ein "normaler" mac (ähnlich ausgestattet wie ein imac) in einem gehäuse der größe eines powermac g3/g4 würde sicherlich nicht nur mich glücklich machen na mal schaun ob man sowas noch mal irgendwann von apple zu kaufen bekommt

Semmel: Och mönsch, lies dir doch bitte meine Posts durch. Dort habe ich doch schon alles geschrieben...

Laurin & sYntiq: Danke, würde es nicht Leute wie euch hier im Forum geben (wovon es dankenswerter Weise doch einige gibt), hätte schon länger keinen Bock mehr hier. Rosabebrillte Mensche (egal zu welchem Thema) empfinde ich als nur noch anstrengend. Die sind einfach resistent gegen alles.

warum, man könnte doch auch Dich als resistent bezeichnen. Es gibt nunmal unterschiedliche Meinungen zu dem Thema, oder? Du stehst zu Deiner und andere stehen zu ihrer.

Fakt ist aber, dass das nunmal die Strategie von Apple ist und wenn man als Kunde nicht zufrieden ist, dann muss man einfach was anderes kaufen. Keiner wird zu diesem Produkt gezwungen. Genauso wenig wie man Apple dazu zwingen kann Kunden zu bedienen, die sie gar nicht bedienen möchten. Ich, und anscheindend auch viele andere, sind mit der Philosophie von Apple zufrieden, also ist das doch in Ordnung.

Oder gehst Du auch zu VW und verlangst, dass sie endlich wieder einen VW Bus bauen, weil er doch so billig ist und außerdem viel praktischer als ein 7er. Da paßt mehr rein und die Leistung eines 7ers braucht man ja eh nicht.

thomas: Nein, aber ich stelle mich auch nicht hin und rede davon, daß betimmte Dinge unnütz oder veraltet sind. Leider ist man auf Apple-HArdware festgelegt, wenn man OSX (stressfrei) benutzen möchte. Ich hole mir keinen darauf runter, daß ich ein MBP habe, es ist mir ehrlich gesagt sogar egal. Ich habe ihn mr nicht wirklich gerne geholt, aber er entspricht noch am ehesten dem, was ich benötige. Wenn man bedenkt, daß ich eigendlich einen Tower brauchen könnte, kann man sehen, wie schlecht der Kompromiß für mich ist.

Das MBP ist eine schöne Maschine, ohne Frage, aber es gibt so einiges, was mich stört. Da wäre, wie schon oft gesagt, die unglaublich langsamen Laptop-Platten und der wirklich schlechte WLAN-Empfang (wenn andere neben mir sitzen und noch tolollen Empfang haben, hab ich schon lange keinen mehr). Dann ist das große Problem, daß, wenn mit dem Gerät sein sollte, es sofort unglaublich teuer kommt und ein wirtschaftlicher Totalschaden einfach zu schnell erreicht ist. Lass nur mal das Display kaputt gehen.

Für mich (und viele, viele andere) gibt es keine wirklich geeigneten Geräte. Sicher man kann sich auch einreden, daß man an dieses Käuferschicht nicht ran möchte... scheiß elitedenken.

MEIN Seelenheil und mein Selbstbewustsein hängt nicht am Rechner und sein Betriebssystem, wirklich nicht. Un bei denen, wo es so ist, kann ich nur sagen: arme Würste...

tolollen = tollen

Frank: Cube? Der ist weit weg von dem, was ich meine. Oder kann wieviel Karten/Platten kannst du einbauen?

Freaks? Alleine in meinem Umfeld könnten sich etliche (>10) für einen Mac erwärmen, wenn es ein passendes Gerät geben würde. Andere haben sich, wie schon geschrieben, nur "unter Protest" einen iMac/MacBook gekauft. Glücklich sind sie damit nicht, aber was soll man machen, wenn man muß?

Tja ich habe auch schon oft genug von einem Gerät zwischen iMac und Mac Pro geträumt, aus vielen verschiedenen Gründen. Meinen ersten (eigenen) Mac konnte ich mir 2002 leisten, die Entscheidung fiel auf einen PowerMac G4/933 (QS2002, und ich ärgere mich noch heute, dass ich nicht noch 2 Wochen warten konnte, da hätte ich 2x1GHz für etwa das gleiche Geld bekommen). Hauptgrund damals: 15 Zoll beim iMac waren mir einfach zu wenig und der 17er noch gerade neu und fast so teuer wie der PowerMac (okay da kam noch ein Monitor zu, aber nun gut), sprich das Verhältnis Preis/Leistung stimmte für mich einfach nicht. Weitere gute Argumente für den PowerMac waren dann mehr Leistung, wechselbarer Monitor, Erweiterungsmöglichkeiten (auch ich bin kein Freund von 20 Kisten auf dem Schreibtisch und noch weniger von den nötigen Kabeln).

Von den Möglichkeiten der Erweiterung habe ich letztlich nur die RAM-Slots und einen Festplattenplatz genutzt. Dies wäre mit dem iMac so nicht möglich gewesen und so sehe ich es auch heute noch als die richtige Entscheidung an.

So langsam steht dieser Rechner (nach 2 PowerBooks) zum Ersatz an, zum einem da ich doch so langsam mal gerne eine Maschine hätte, die etwas flotter ist, zum anderem hat der Monitor den Geist aufgegeben und evtl. werde ich für meine Diplomarbeit so oder so einen intel-Mac brauchen. Und wieder stehe ich vor dem gleichem Problem, wie vor 5 Jahren! Ich habe lange überlegt, wie ich mich nun entscheiden soll, denn auch wenn ich dem All-In-One-Konzept des iMacs heute wesentlich gesonnener gegenüber stehe, gibt es doch einige Punkte, die mich massiv stören:

1.) RAM-Aufrüstung nur mit teuren SO-DIMMSs, eigentlich bei einer Desktop-Maschine nicht wirklich nötig!
2.) Maximal 3 GB RAM! Wenn ich bedenke, dass ich den RAM bei meinem PowerMac mit der Zeit verfünffacht habe (von 256MB auf 1,25GB), ist das eigentlich ein absolutes No-Go, wenn man bedenkt dass der RAM-Bedarf durch Rosetta sowieso höher sein dürfte!
3.) Das Gerät ist absolut wartungsunfreundlich ausgelegt! Das kein Platz für zusätzliche Platten vorhanden ist, damit kann ich zur Not noch leben, aber nicht mal selber tauschen kann man die vorhandene Platte vernünftig! Wenn ich ehrlich bin, ist das eine Sache, wovon ich mindestens während der Garantie doch lieber meine Finger lassen würde.
4.) FireWire800 nur 24"-iMac. (Ist mir eigentlich zu groß!)

Hingegen ist der Mac Pro schon zu teuer, zumal ich da einiges mitbezahle, was ich nicht brauche. Ich brauche die Leistung von 4 Kernen eigentlich gar nicht und auf 16GB RAM muss ich meine Maschine nun auch nicht erweitern können auch würden mir wohl 2 PCIe-Slots vollkommen reichen, im PowerMAc habe ich die PCI-Slots auch nicht gebraucht.

Naja ich hoffe nun einfach mal auf neue iMacs, welche die 4 Punkte beseitigen, die mich noch stören, gerade im dritten Punkt hat das MacBook ja Hoffnung gemacht...

Schens

Du bist mir äußerst unsympathisch.

Also ich hab mal eine bebilderte Anleitung zum HD-Tausch beim iMac gesehen (bin mir jetzt nicht sicher welche Größe), was mir Respekt einflößte war diese komische verklebte "Alufolie" (Aluminum wirds sicher nicht sein, glänzte aber).

Nur bei Apple ist der Aufpreis auf eine 500er-Platte höher als die Platte einzeln kosten würde und 750er sind nur im 24er zu bekommen, wäre das Plattenproblem nicht, hätte ich mich wohl auch für ein MBP entschieden, aber Notebook-Platten sind mir dann doch zu lahm, das merke ich ja an meinem PowerBook, dass ich bereits seit 1,5 Jahren als Hauptrechner nutze und vor allem zu klein für einen Hauptrechner...

DP_70: Ja nee, is klar... Du kaufst dir einen neuen Rechner, um ihm eine neue Schnittstelle (wie z.B. in der Vergangenheit USB2 oder WLAN), anstatt diese Schnittstellen für fast lau nachzurüsten. Klaro.

Ich kaufe mir auch ständig ein neues Auto, wenn der Aschenbecher voll oder das Öl alle ist. Wäre ja frickelei... Boah, wenn ich solche Sch@&$e schon höre...

Ich klinke mich aus, bringt ja doch nichts. Lasst euch ruhig weiter verarschen.

Der Rechner wäre aber angemessen für viele. Sie haben dann die gewünschte Erweiterbarkeit für ein einigermaßen akzeptablen Preis. Der Mac Pro ist einfach zu teuer. Für den Heimgebrauch zu viel. Wenn ich einen Wagen haben möchte, mit dem ich auch mal was transportieren kann (Pickup, Bulli, Kombi, je nach Geschmack), dann kaufe ich doch kein 20tonner, sondern etwas angemessenes. Etwas, was man auch vor seinem Portemonnaie, seinem Gewissen und enventuell seinem Partner verantworten und argumentieren kann. Ich wäre auch geil auf einen schönen Jaguar – aber vernünftig und notwendig ist es nicht.

Alle 2-3 Jahre einen neuen Rechner? Wozu? Um den Planeten noch schneller an den Abgrund zu bekommen?

(kopfschüttel)

Was passiert schon nach 2-3 Jahren wirklich weltbewegendes was einen Rechnerneukauf unverzichtbar machen würde??? Ich versteh es nicht.