Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Apple>Mac OS Vista ?

Mac OS Vista ?

kein Name
kein Name17.02.0618:41


Also bei der Hälfte des Artikels musste ich erst einmal tief Luft holen.
0

Kommentare

Bodo
Bodo17.02.0618:58
kein Name
Denk nicht drüber nach(!);-)
0
bachi
bachi17.02.0619:11
hehe:-P
„ “
0
Nebu2k17.02.0619:14
Sehr amüsant.
0
Thunderson
Thunderson17.02.0619:18
ROFL, ich krieg mich nicht mehr ein :-P:-P:-P:-P:-P

Ich glaub ich krieg die Krätze ROFL...
„Treibt der Krieg den Menschen zum Äußersten oder treibt das Äußerste den Menschen zum Krieg?“
0
Bodo
Bodo17.02.0619:19
So ist er, der Kai von MG(!):-D
0
Jaguar1
Jaguar117.02.0619:52
Hört sich doch gut an *duckundrenn*
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
Arachnid
Arachnid17.02.0620:10
John C. Dvorak

der erzählt öfter mal so 'nen Mist...
0
kester17.02.0620:27
So ein ausgemachter Schwachsinn... zzz
0
trw
trw17.02.0620:29
Zum JCD gibts auch was bei ...
0
MacMark
MacMark17.02.0622:02
Warum MacGuardians den Kai überhaupt noch etwas schreiben läßt, ist mir ein Rätsel. Der Kerl fällt mir nur durch Inkompetenz und dummes Zeug auf. Und seine Rachegelüste gegen Apple. Wenn er ne Frau wäre, würde ich sagen, wir sprechen wieder, wenn sein Tage vorbei sind. Aber als Kerl? Das ist ja Dauerzustand bei ihm - so eine Null kann ich nicht ernstnehmen, daher ab in die Tonne mit jedem Artikel den er auskotzt.
„@macmark_de“
0
Jaguar1
Jaguar117.02.0622:03
Ich glaube, jetzt habe ich mich unbeliebt gemacht
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
o_sprenger
o_sprenger18.02.0600:09
<unk>Tja, als damals die ersten Gerüchte über den bevorstehenden Umstieg auf Intel kursierten, waren die Reaktionen ähnlich... time will tell</unk>
0
patrick.18.02.0600:20
MacMark
Warum MacGuardians den Kai überhaupt noch etwas schreiben läßt, ist mir ein Rätsel. Der Kerl fällt mir nur durch Inkompetenz und dummes Zeug auf. Und seine Rachegelüste gegen Apple. Wenn er ne Frau wäre, würde ich sagen, wir sprechen wieder, wenn sein Tage vorbei sind. Aber als Kerl? Das ist ja Dauerzustand bei ihm - so eine Null kann ich nicht ernstnehmen, daher ab in die Tonne mit jedem Artikel den er auskotzt.

Und wenn dieser Kai nicht da ist, kotzt Du also hier herum?

0
mrbean
mrbean18.02.0603:22
„less is more.“
0
mrbean
mrbean18.02.0603:24
„less is more.“
0
svarta
svarta18.02.0610:47
0
ks
ks19.02.0601:14
John C. Dvorak war komischerweise der über den Intel-Switch bescheid wusste ...
0
ks
ks19.02.0601:45
Sollte heißen der Erste
0
JustDoIt
JustDoIt19.02.0608:39
"...MacOS X always was slow, this is because it is based on Unix-Technology that started in the late Sixties. ..."

Allein diese Aussage ist eine Frechheit.

MS hat doch mit NT auch einfach nur Unix kopiert, die haben sogar extra einen UNIX Guru eingekauft, damals.

Also wer Unix derart zerreißt, hat wirklich keine Ahnung.

0
bestbernie19.02.0609:03
Was solls SteveBoy hat gemerkt wie einfach man die User auf sein Boot ziehen kann, man verkauft Ihnen einen längeren(schnelleren) Schwanz und 90% springen hinein und übernehmen die Marotten über die sie früher nur gelächelt haben, meiner ist aber schneller(Al Bundy braucht ja auch nur 30Sek) und diese Jünger des schneller ist besser werden auch seinen Erklärungen folgen(die hoffentlich nicht kommen werden) und auf den Zug mitaufspringen wenn es dann heißt...and one more Thing...bis 2008 wird der Wechsel zu Mac Vista vollzogen sein, Mac Vista viel besser als es auf einem PC je war.
0
Bodo
Bodo19.02.0609:46
ks
John C. Dvorak war komischerweise der erste über den Intel-Switch bescheid wusste ...

Sicher. Das war aber "um 1995", als Steve Boss bei NeXT war. Aus dieser Zeit stammt der Spruch um den es hier geht. Nur hat "Kai(MG)" das verschwiegen! Zu der Zeit lief NeXTSTEP schon auf Intel.

Nicht alles was "Kai(MG)" schreibt entspricht auch den Tatsachen(!);-)
0
ks
ks19.02.0613:57
Falsch. War kurz vor der WWDC05 ...
0
ks
ks19.02.0613:59
Und der Spruch machte er ein halbes Jahr bevor er wieder bei Apple war, aber lassen wir das ...

Und war ausserdem 1996, aber auch egal ...
0
Apfelholgi
Apfelholgi19.02.0614:08
MG hat in meinen Augen in den letzten Monaten alles verspielt(!)

„if it looks like it works and it feels like it works than it works!“
0
Alieninnovations
Alieninnovations19.02.0614:11
Ich würde lachen wenn es stimmt.
"If I were running Apple, I would milk the Macintosh for all it's worth -- and get busy on the next great thing. The PC wars are over. Done. Microsoft won a long time ago."
--Steve Jobs 1996, Fortune Interview.

0
Bodo
Bodo19.02.0614:13
ks
Ich schrieb ja auch "um 1995".;-) Ist egal...
Und kurz vor der WWDC05 wussten wir es eigentlich auch schon.(devil)
0
MacMark
MacMark19.02.0614:26
ks
John C. Dvorak war komischerweise der über den Intel-Switch bescheid wusste ...

Es gab keinen Switch. OS X und seine Vorgänger Rhapsody und Openstep liefen durchgehend auf Intel. Die erste Version von Rhapsody wurde von Apple im deutschen TV sogar nur auf Intel vorgeführt, weil die PPC-Version noch nicht fertig war.

War ein offenes Geheimnis (für mich und andere technisch Interessierte), daß Apple nie die Original-Intel-Version von OS X gestoppt hat. War rein politische Entscheidung, nur für PPC zu verkaufen.

Steve hatte seit Jahren gesagt: "We have options and we love to have options." Der geneigte Zuhörer, wußte, was er damit meint.

OS X ist leicht portierbar. Wenn Intel auch versagt, dann nehmen sie eine andere CPU, die dem Bedarf entspricht.

Nachdem IBM den G5 nicht in versprochener Leistung lieferte und auch keine Mobilversion davon, war klar, daß etwas passieren mußte. Jeder mit fünf Pfennig Verstand konnte sich einen Reim drauf machen, was kommen mußte. Dazu braucht man keinen Mr. Dvorak. Sein Wunschdenken kann er seinem Hund erzählen.
„@macmark_de“
0
ks
ks19.02.0616:40
Klar Bodo, das du es gewusst hast war ja eh klar


MacMark: Erzähl mir was neues, bitte. Und das die Mobil-Version seit Oktober verfügbar war ist auch unlängst bekannt ...

Nur Apple wollte nicht mehr. Und der G5 liefert nicht die versprochene Leistung? Welche versprochene Leistung bitte?

Und angenommen, der POWER6L ist allem überlegen was Intel zu bieten hat, glaubst du Apple wird ihn einsetzen?

Soviel zu, wir wollen unseren Usern die besten Produkte bieten ...
0
Bodo
Bodo19.02.0617:07
ks
Nur mal eine Frage: Habe ich dir irgend etwas getan
0
Kai D19.02.0617:17
JustDoIt
"...MacOS X always was slow, this is because it is based on Unix-Technology that started in the late Sixties. ..."

Allein diese Aussage ist eine Frechheit.

MS hat doch mit NT auch einfach nur Unix kopiert, die haben sogar extra einen UNIX Guru eingekauft, damals.

Also wer Unix derart zerreißt, hat wirklich keine Ahnung.

Der "Unix Guru" heisst Dave Cutler und kam -mit seinem Team- von DEC. Dort wollte niemand sein VMS-Nachfolgerprojekt "Emerald" haben, weil es nur über eine Kompatibiltitätslayer mit Unix kompatibel war, also ging er zu M$ - unter der Bedingung, ein gescheites stabiles OS und keinen verwässerten Consumer-Scheiss zu machen. Das war anfangs auch so (Win NT 3.51), aber im Laufe der Zeit wanderte auf Gates Befehl immer mehr in Ring 0 (Grafik etc), so dass schlechte Programmierung von Treibern das ganze System killen konnte, was Dave überhaupt nicht gefiel. Die Streits zwischen Gates und Cutler diesbezüglich sind dokumentiert und im Web nachzulesen ("I won't pollute it [NT] with crap!" - Cutler zu Gates).

Win NT hat mit Unix nur soviel gemeinsam wie es die M$-Marketingabteilung gerne hätte um Unix-Admins anzufixen. Nicht umsonst muss man Dinge wie die Unix services für Windows und Cygwin installieren, um Unix-Grundfunktionalität wenigstens zu simulieren.

Hier gibt's mehr Info:


"Its operating system, code named Emerald, would embody the next generation of design principles and have a compatibility layer for UNIX and VMS."

All das ändert aber wenig daran, dass M$ es mit Vista wirklich ernst zu meinen scheint und da kräftig alten Kram über Bord geworfen und neu angefangen hat (das war 2004). Oder was glaubst du, warum das so ewig dauert? Weil das nur XP mit ein bisschen mehr Klickibunti ist?
0
Kai D19.02.0617:27
An alle:

Erklärt mir mal, wie ein simpler Wechsel der CPU den Marktanteil von MacOS langfristig signifikant steigern soll.
Warum sollten sich jetzt mehr Leute nen Mac kaufen als zuvor? Weil sie sagen "Intel ist gut, das kenn ich, das kauf ich"? Nö - Ihre Windows-Software läuft ja immer noch nicht! Billiger sind die Macs ja offensichtlich auch nicht geworden, also wie soll das funktionieren? Ach ja: Wird wegen Intel nun mehr Software portiert? Ich hab noch keinen einzigen Hersteller gehört der gesagt hat "Ja, wenn Apple jetzt Intel verbaut, dann portieren wir auch unsere Software!"..
Und wenn Windows auf den Macs läuft hilft das dem Marktanteil von MacOS ÜBERHAUPT NICHT!

Die Flitterwochen von Intel und Apple dauern genau bis Ende 2006. Denn dann sind a) alle Macs umgestellt (Steve will das ja unbedingt so schnell wie möglich durchprügeln) und Apple so oder so von Intel abhängig (fragt mal bei SGI und HP -die ihre CPU-Eigenentwicklungen eingestellt haben- nach, wie "zufrieden" die mit Intels Itanium-Bemühungen heute noch sind!) und b) kommt dann Vista raus, und da könnt ihr mal gucken, was für gute Freunde Intel und M$ plötzlich wieder sind....
0
ks
ks19.02.0618:16
Nö Bodo, hast du nicht. Aber zuerst sagen, John C. Dvorak redet nur Mist. Dann sag ich, nee stimmt nicht. Dann du, wusste doch eh jeder ...
0
ks
ks19.02.0618:19
Und wenn Windows auf den Macs läuft hilft das dem Marktanteil von MacOS ÜBERHAUPT NICHT!

Aber es hilft Apple Computer und schon sind wir wieder bei Dvorak
0
MacMark
MacMark19.02.0619:03
ks
Und angenommen, der POWER6L ist allem überlegen was Intel zu bieten hat, glaubst du Apple wird ihn einsetzen?

Die POWER-CPUs sind nicht für Desktops und Tragbare.
„@macmark_de“
0
MacMark
MacMark19.02.0619:07
ks
Ich halte das Gegenteil für wahrscheinlicher: Daß Apple OS X an andere lizensiert.
„@macmark_de“
0
macsheep
macsheep19.02.0619:09
Bisschen komisch dass du auf den POWER6 hoffst wo doch sogar von POWER5 keine desktopversion existiert. Der G5 Basiert auf POWER4.

Weitere ähhh 3-5 Jahre warten? und trotzdem kein Laptopfähiger Prozessor? Alternativen? hmmm...
„Meinung (er)tragen mit Stil.... www.etrtragbar.ch“
0
Kai D19.02.0619:15
MacMark
ks
Und angenommen, der POWER6L ist allem überlegen was Intel zu bieten hat, glaubst du Apple wird ihn einsetzen?

Die POWER-CPUs sind nicht für Desktops und Tragbare.

Power6L heisst Power6Lite... So wie Power4L aka GigaProcessor UltraLite aka GPUL aka Neo aka PPC970 aka G5...

Und wenn IBM beim Power6 den Takt und die Leistung verdoppeln kann bei gleichbleibendem Stromverbrauch kannst du dir selber ausrechnen was das für den Stromverbrauch bedeutet, wenn der Takt gleich bleibt...

Bitte lesen und weinen:


Ach ja: Viele cores stromsparend auf kleinstem Raum macht IBM übrigens schon ein paar Jahre länger wie Intel:


So wie Dualcore... Und Kupfer... Und SOI.. Und SSDOI... und MCM.. und IMC...
0
MacMark
MacMark19.02.0619:19
Kai D
Wenn, wenn, wenn. Blubber-blah-marketing-bluuuuuuubbb. Kann ihn Apple als geeignet heute einbauen? Nein.
„@macmark_de“
0
Kai D19.02.0619:24
macsheep
Bisschen komisch dass du auf den POWER6 hoffst wo doch sogar von POWER5 keine desktopversion existiert. Der G5 Basiert auf POWER4.

Weitere ähhh 3-5 Jahre warten? und trotzdem kein Laptopfähiger Prozessor? Alternativen? hmmm...

Der PowerPC980 aka Power5lite wurde eingestampft. Warum? Weil der Power6 zu gut war, um das Projekt noch weiter zu verfolgen... Dass eine Lite-Version des Power6 für Apple geplant war sieht man daran, dass er Altivec hat.

Die Gerüchteküche sagt, dass IBM Apple u.a. den Power6 lite angeboten hat, dass sie ihn aber nicht haben wollten (wie Cell, G5 mobile, Xenon und den Nintendo-Chip). Der 970 wandert immer mehr in den Embedded-Bereich (da wo Freescale sitzt) und ausserdem braucht IBM was für seine Blades (schonmal nen Power4 oder Power5-Blade gesehen? Ich auch nicht!), also werden wir nen Power6L wohl definitiv trotz Apples Switch noch sehen.
0
Kai D19.02.0619:38
MacMark
Kai D
Wenn, wenn, wenn. Blubber-blah-marketing-bluuuuuuubbb. Kann ihn Apple als geeignet heute einbauen? Nein.

Kann Apple Conroe/Merom als geeignet heute einbauen? Nein.

Im übrigen muss ich dir glaub ich sagen, dass es da gewisse Auflagen aus dem alten Antitrust-Kartellprozess von Anfang der 80er gibt, denen IBM Folge leisten muss. Eine davon ist die "Vaporware"-Auflage: IBM darf nix ankündigen und dann nicht zum versprochenen Zeitpunkt liefern. Die maximale Zeit die zwischen Lieferankündigung und effektiver Lieferung verstreichen darf ist glaub ich ein Jahr.
0
xenophanes19.02.0620:11
so schockierend und so unrealistisch manchen diese theorie auch vorkommt: OSX basierend auf dem vista-kernel wäre eine unglaublich effiziente waffe, um microsoft zu schlagen. in cupertino wird auch diese möglichkeit in betracht gezogen. genau so kann es aber auch sein, dass apples nächste OS auf dem linux-kernel aufbaut. es kann aber auch beim unix-kernel bleiben.

mal sehen. ich finde das alles sehr sehr spannend. und eins muss man jobs und seinen leuten lassen: sie scheinen auf das richrige strategem zu setzen. und ich bin zuversichtlich, dass apple in nicht allzuferner zukunft eine weitaus grössere rolle spielen wird als wir es uns heute vorstellen können.

wenn dann auch noch die linux-offensive aus china kommt – wie das nun seit einiger zeit herumkolportiert wird –, kann sich microsoft marktanteilmässig dort wiederfinden, wo apple heute ist.

und ich weiss schon heute, wenn es einmal so kommt wie dvorak es voraussagt, dass in den zeitungen genau das selbe stehen wird wie nach der letzten keynote: «und doch bleibt bei apple alles anders.» die zukunft wird spannend. denn apple hat auf jedenfall ein ass von dem kaliber im ärmel.



ps: nur einen vorwurf muss ich dvorak machen – nämlich den, dass er mit seinem orakeln die developer verunsichert. und das ist freilich nicht klug.
0
darkzida19.02.0620:22
xenophanes

Würde Apple Mac OS X auf dem Linux-Kernel basieren lassen, so müssten sie es wohl komplett OpenSource machen, um die GPL nicht zu verletzen.
0
xenophanes19.02.0620:28
darkzida

das ist mir schon klar.
0
macsheep
macsheep19.02.0620:31
kai

Die Gerüchteküche ist immer etwas heikel, damit argumentieren auch. Ich mein ja nur, auch wenn es IBM irgendwie zustandebringt den Power6Lite auf den Markt zu bringen dauert das trotzdem noch um die 12-36 Monate. Was willst du im boomenden Laptopmarkt als alternative anbieten?

IBM hat Apple vielleicht dieses Angebot gemacht, aber IBM hatte sonst nichts im Köcher. Dass IBM keine GOTTFirma ist, die alles genau auf den Termin fertig hat (voallem Desktopprozis) wissen wir seit G5&Fishkill ja auch, da können Gesetztes Paragraphen irgendwie wenig ändern.

Hast du konkret dass Gefühl, dass Apple nur aus Ideologischen Gründen zu Intel gewechselt hat?
„Meinung (er)tragen mit Stil.... www.etrtragbar.ch“
0
Kai D19.02.0620:32
"OSX basierend auf dem vista-kernel wäre eine unglaublich effiziente waffe, um microsoft zu schlagen."

Jo Ein Bigmac wäre auch eine unglaublich effiziente waffe, um McDonald's zu schlagen - Hallo Logik??

Entwickler verunsichern macht Apple schon höchstpersönlich. Ich sag nur "x86-64bit - kein Kommentar"...

0
Kai D19.02.0621:02
macsheep
kai

Die Gerüchteküche ist immer etwas heikel, damit argumentieren auch.

Ganz ehrlich: Um zu erkennen, dass Steve inzwischen einfach partout kein PowerPC mehr mag, egal wie gut, muss ich nicht in die Gerüchteküche schauen...
Man muss sich nur seine Äußerungen anhören, das Interview mit dem Freescale-Chef lesen, der ihn damals zum G5 überreden musste als er auf Intel switchen wollte und sich der Tatsache bewusst sein, dass er Apples größten Performancesprung seit ich denken kann (Quad G5 ist in vielen Dingen fast doppelt so schnell wie der Vorgänger!) nicht persönlich vorstellen wollte.
Im übrigen ist Apples Ablehnung der Cell amtlich dokumentiert von der NY Times

Ich mein ja nur, auch wenn es IBM irgendwie zustandebringt den Power6Lite auf den Markt zu bringen dauert das trotzdem noch um die 12-36 Monate. Was willst du im boomenden Laptopmarkt als alternative anbieten?

Für Notebooks würd ich keinen Power6lite nehmen, mir ging's primär um Desktops. Für Notebooks gibt's heute den 7448 und den mobile G5, und bis Ende des Jahres PA Semi und den Dualcore G4 mit Speichercontroller von Freescale. Klar: Yonah gibt's heute, aber dafür gibt's halt Merom/Conroe erst in der zweiten Jahreshälfte, das schenkt sich wenig...
Im übrigen boomte Apples Notebooksektor (zusammen mit ihrem gesamten Marktanteil) in den letzten Quartalen kräftig - trotz dem ach-so-schlimmen G4! Die Zielgruppe, die ein Desktop-Replacement-Notebook brauchen ist halt auch begrenzt...
IBM hat Apple vielleicht dieses Angebot gemacht, aber IBM hatte sonst nichts im Köcher.

IBM haut neue CPUs raus dass die Socken qualmen, beliefert Nintendo, Sony und M$, etabliert sich im Embedded-Sektor, findet neue Lizenznehmer wie PA Semi und du sagst die haben "nichts im Köcher"? In welcher Welt lebst du bitte?
Cell, Xenon, 4-5 GHz Power6, Nintendo Chip, 3GHz Power970GX/MP, 2.2 GHz Power5+... Dazu kommt noch PA Semi und Freescale (ein Dualcore G4 mit integriertem Speichercontroller, superschnellem FSB, 2MB Cache, PCIe und Ethernet - das Ding rockt kräftig ab, glaub mir!)

Was ist denn nun mit "we like to have options"? Intel und was?
Dass IBM keine GOTTFirma ist, die alles genau auf den Termin fertig hat (voallem Desktopprozis) wissen wir seit G5&Fishkill ja auch, da können Gesetztes Paragraphen irgendwie wenig ändern.

Was wissen wir denn da wirklich? Kamen die Dinger nicht zum versprochenen Zeitpunkt?
Hast du konkret dass Gefühl, dass Apple nur aus Ideologischen Gründen zu Intel gewechselt hat?

Nicht nur. Wirtschaftliche Gründe wird das schon auch gehabt haben. IBM wollte laut NY Times mehr Geld sehen für die Entwicklung, nachdem sie den G5 quasi für lau entwickelt haben als "Brautgeschenk". Das wollte Apple wohl nicht zahlen, dafür drücken sie halt jetzt mehr für die CPUs selbst ab, sparen sich aber die Entwicklung eigener Chipsätze. Das funktioniert wirtschaftlich wenn sie es schaffen, die Preise zu halten. Groß Marktanteil vergrößern werden sie damit allerdings auch nicht.

Ich find das halt nen schlechten Witz, wenn Apple so feige den Pfad des geringsten Widerstandes geht. Die haben $5.6 Mrd auf der hohen Kante GENAU für solche Zwecke wie Entwicklungskosten!
Daran ist exakt gar nix toll und hurra-würdig, genausowenig wie daran, dass es nun wieder eine CPU-Wahlmöglichkeit weniger für Desktop und Mobile, sprich: Consumer gibt... Weniger Konkurrenz = weniger Innovation, höhere Preise, das ist einfach ein Faktum das man kaum unter den Tisch fallen lassen kann..
Was ist denn, wenn IBM nächstes Jahr nen Power6lite mit 5-6 GHz bringt (die Lite-version ist traditionell deutlich höher taktbar, weil weniger Cache!)? Dann können die Consumer NICHT davon profitieren, weil's einfach keinen Hersteller (ausser mutigen Zwergen wie Genesi) gibt, der den Chip verbaut! Das ist doch traurig!

Aber die Entscheidung wird schon stark ideologisch von Jobs geprägt worden sein, soviel ist wohl sicher...
0
MacMark
MacMark19.02.0622:00
xenophanes
so schockierend und so unrealistisch manchen diese theorie auch vorkommt: OSX basierend auf dem vista-kernel wäre eine unglaublich effiziente waffe, um microsoft zu schlagen. in cupertino wird auch diese möglichkeit in betracht gezogen.

Quelle? URL?
„@macmark_de“
0
macsheep
macsheep19.02.0622:11
Kai

Nun, ich denke du hast einen Grossen Teil gleich selbst beantwortet: IBM haut prozessoren Raus für Server, Spielkonsolen, Embedded Systeme... Aber sind das alles Prozessoren die auch in Desktop/Mobile Modellen ihren Dienst so einfach verrichten? Was Apple braucht ist wohl eine Modellpalette die von günstigen Einkern-, über leitsungsfähige Zweikern-, sparsame Einkern-, sparsame Zweikern-, ev. einen ultrasparsamen und hochperformaten-Prozessor.

Intel hat wohl einfach die vollständigere (auch wenn nicht in allen Teilen gleichwertige) Palette an Prozessoren am Lager, mit dem Spezialgebiet Home&Office use, was man von IBM einfach nicht behaupten kann. Ganz zu schweigen von der verfügbarkeit, denn die ist nicht morgen oder übermorgen, sondern jetzt (zumindest in den dringenden Märkten)

Die Entscheidung von Steve Jobs muss ausserdem schon lange gefällt worden sein, wohl vor ein-zwei Jahren mittlerweile. Vielleicht hat sich das Blatt eventuell wieder etwas geändert, allerdings muss ich doch immer wieder darauf Hinweisen dass keine Prozessoren vom Blauen Freund HEUTE verfügbar sind.

Auch bei der Frage nach dem Idealismus im Wechsel hast du gleich selbst eine Antwort geliefert: Es werden Wirtschaftliche Gründe dahinter gesteckt haben. Punkt, da muss nichts weiteres angefügt werden, Apple ist ein unternehmen, kein traditionspflegeinstitut.

Du sprichst vom feigen Pfad des geringsten Wiederstandes, aber ist es nicht genauso Idealistisch verbissen an etwas festzuhalten, nur um den Kunden eine CPU Wahlmöglichkeit zu bieten? Hast du dein Computer nach dem CPU ausgewählt?

Sowieso ist die Diskussion skurril, Apple hat nur ein 2x2cm Stück im Gesammtsystem von Hardware und Software ausgewechselt, alles andere blieb für den so sensiblem Endkunden gleich.
„Meinung (er)tragen mit Stil.... www.etrtragbar.ch“
0
ks
ks19.02.0623:03
macsheep
Kai

Nun, ich denke du hast einen Grossen Teil gleich selbst beantwortet: IBM haut prozessoren Raus für Server, Spielkonsolen, Embedded Systeme... Aber sind das alles Prozessoren die auch in Desktop/Mobile Modellen ihren Dienst so einfach verrichten? Was Apple braucht ist wohl eine Modellpalette die von günstigen Einkern-, über leitsungsfähige Zweikern-, sparsame Einkern-, sparsame Zweikern-, ev. einen ultrasparsamen und hochperformaten-Prozessor.

Der Punkt ist: IBM macht Prozessoren auf Kundenwunsch. Heißt Apple geht hin und sagt, ich will das und das. Und IBM sagt, kein Problem, kostet soviel $$$

Klar, Apple muss bei Intel nix für die Entwicklung zahlen, dafür waren die PPCs echt günstig. Für das damalige Topmodell 2.5GHz FX, 150$.
Ausserdem war innovativ zu sein noch nie die "günstigere" Alternative.

Intel hat wohl einfach die vollständigere (auch wenn nicht in allen Teilen gleichwertige) Palette an Prozessoren am Lager, mit dem Spezialgebiet Home&Office use, was man von IBM einfach nicht behaupten kann. Ganz zu schweigen von der verfügbarkeit, denn die ist nicht morgen oder übermorgen, sondern jetzt (zumindest in den dringenden Märkten)

Wenn Apple keine Abnahmeverpflichtung unterschreiben will ... denkst du IBM ist doof

BTW, es gibt für:

Notebooks: PPC970GX, PPC970MP 1.7GHz 32W!. 2007 noch den MPC8641D von F'Scale und den PWRficient von PA Semi.
Desktops und Server: POWER6L und PPC970MX.

Die Entscheidung von Steve Jobs muss ausserdem schon lange gefällt worden sein, wohl vor ein-zwei Jahren mittlerweile. Vielleicht hat sich das Blatt eventuell wieder etwas geändert, allerdings muss ich doch immer wieder darauf Hinweisen dass keine Prozessoren vom Blauen Freund HEUTE verfügbar sind.

Soviel ich weiß ist die Entscheidung auf Intel zu setzen ein paar Tage vor der WWDC gefallen.

Auch bei der Frage nach dem Idealismus im Wechsel hast du gleich selbst eine Antwort geliefert: Es werden Wirtschaftliche Gründe dahinter gesteckt haben. Punkt, da muss nichts weiteres angefügt werden, Apple ist ein unternehmen, kein traditionspflegeinstitut.

Apple ist oder war vorallem ein innovatives Unternehmen!

Du sprichst vom feigen Pfad des geringsten Wiederstandes, aber ist es nicht genauso Idealistisch verbissen an etwas festzuhalten, nur um den Kunden eine CPU Wahlmöglichkeit zu bieten? Hast du dein Computer nach dem CPU ausgewählt? [/quote]

Unteranderem! Ist es nicht die Pflicht eines innovativen Unternehmens dem Kunden das bestmögliche anzubieten?

Sowieso ist die Diskussion skurril, Apple hat nur ein 2x2cm Stück im Gesammtsystem von Hardware und Software ausgewechselt, alles andere blieb für den so sensiblem Endkunden gleich.

Es sind die kleinen Dinge, die den Unterschied machen.
0
MacMark
MacMark19.02.0623:12
ks

Der Punkt ist: IBM macht Prozessoren auf Kundenwunsch. Heißt Apple geht hin und sagt, ich will das und das. Und IBM sagt, kein Problem, kostet soviel $$$
Ja? Dann geh doch mal zu IBM und frag, ob sie Dir einen bauen

IBM hat gesagt: Wir gehen aus dem Desktop- Notebook-Markt und machen nur noch Server- und Konsolen-CPUs.

„@macmark_de“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.