Interessant, Swap obwohl 16 GB RAM

naja - nach welchen Anwendungen? …

Möchtest du die Anzahl wissen oder die Namen?

Summe der Anwendungen: ca. 18 Anwendungen.

Krass. Der Bedarf steigt momentan

Der swap ist nach wie vor nur 10,1 MB, da steigt nichts nur das was in den Arbeitsspeicher eingelesen wird steigt.
Und das swap auch bei ausreichend zur Verfügung stehenden Arbeitsspeicher angelegt werden kann ist durchaus nichts ungewöhnliches.
Ansonsten lässt sich anmerken, das du deinen Rechner und dessen Arbeitsspeicher nicht einmal ansatzweise an seine Grenzen bringst.

Nein 10MB sind uninteressant, auch bei 500GB RAM.

Installier Mavericks, dann wird auch nicht mehr geswappt und der RAM auch mal genutzt - 6,25GB RAM einfach ungenutzt....

Hi

was jammerst du wegen 10,1 MB verwendeter Swap???

Bei mir sind ruckzuck 1GB und mehr und bei 2 GB RAM. Da hilft nur, Safari zu beenden oder gleich einen Neustart zu machen.


Gruß yew

Ich habe 32 GB Ram und immer mal wieder eine SWAP Datei. Der Speicher ist immer ziemlich voll. Im schnitt habe ich nur 3-5 GB frei... Der Rest wird verwendet.

Geil 👍

Mich würde mal interessieren, wie Mavericks das mit WIRKLICH viel RAM macht, also 128 GB oder so.

Wahrscheinlich wird der auch komplett gefüllt. Je mehr Speicher zur Verfügung steht, desto mehr wird Online gehalten.

OmG.
Auf´m Notebook über zu wenig möglichem RAM zetern.
Mal drüber nachgedacht, einen richtigen Rechner zu kaufen? Alles geht halt doch nicht mit Laptop "Out of the Box".
Handy-Generation… gurk.

Mal den Screenshot studiert und festgestellt, dass er jetzt schon mehr RAM hat, als er braucht? Soviel zur handy-Generation...

Bei mir ist es unter Mavericks sehr selten das eine Swap Datei angelegt wird, dafür wird recht bald komprimiert wenn Anwendungen länger nicht genutzt wurden:

und warum nutzt ihr nicht Memory Clean ?

Weil das die Speicherverwaltung quasi killt und genau das Gegenteil von dem bewirkt, womit es beworben wird. Weg damit!

Weil Speicher dafür eingebaut ist ihn zu nutzen und nicht um ihn ungenutzt brach liegen zu lassen.

LOL

Da kannst Du auch alternativ ein paar Speicherriegel ausbauen. Hat den gleichen Effekt, wie so ein Sinnfrei-OS X-Entschleuniger-Tool...

RAM ist dazu da, dass es genutzt wird, vor allem bei einem UNIX!

Aber es gibt keinerlei Seitenauslagerung und darauf kommt es an.

Ich verstehe diese Grafik der Aktivitätsanzeige seit Mavericks nicht mehr.
Meine 4GB sind quasi immer voll, bis auf wenige MB, der virtuelle Speicher meist bei mehr als 4GB, Swap fast nie vorhanden. Was ist denn überhaupt der virtuelle/reale Speicher? (Real ist klar, aber der Unterschied?)

Habe das Gefühl, das Mavericks mit meinem Computer nicht klar kommt und vermute den wenigen RAM. Dauernd hakt es, ständig das runde Rad... Mit FPD Volume repariert hab ich schon, 60GB/250GB HDD frei. Klar, kann auch die Core2Duo sein, aber eigentlich hab ich meist nur iTunes, 2, 3 Tabs in Safari, Mail und vielleicht Skype auf. Und dann lagt er beim Tippen ...

das ist mir auch klar
ich habe nur des öfteren gemerkt dass bei Entpackungs-Tools der Speicher enorm gebraucht wird wegen der temp-Files und wenn ich dann von diesem Tool gebrauch mache beschleunigt das die Abläufe ganz erheblich.
Ich bin weit davon entfernt ein Newbie zu sein und es gibt wirklich Dinge die ich noch nicht weiss/wusste! Dazulernen kann man meiner Meinung nach immer.
Manche Leute hier kommen echt rüber als wollten sie sagen - ich habe jetzt lange genug unter Steve Jobbs gearbeitet....- besonders die selbsternannten Experten

10.9 kommt bei Normalgebrauch prima mit 4 GB zurecht. Das einzig relevante Kriterium, wenn man sich nicht mit den Interna der Speicherverwaltung eines unixoiden OS wie OS X beschäftigen will (und das will niemand), sind "Page outs", also "Seitenauslagerungen". Nur wenn die in konkreten Situationen, in denen "der Rechner hakt" auftreten, d.h. bei dem kurzzeitig aktualisierten Wert angezeigt werden, ist der Grund für "Lahmheit" RAM-Mangel. Sonst nicht. Also einfach per Aktivitätsanzeige nachgucken und dort nur diesen Wert betrachten und nicht über Begriffe wie "freien", "virtuellen" und "inaktiven" Speicher nachdenken.

Hier hat vor Kurzem wer berichtet, dass er auch dauernd Hänger hatte und das weil wohl der SMS (Sudden Motion Sensor) gesponnen hat und ihm andauernd die Festplattenköpfe weggeparkt hat, was natürlich andauernd zu häßlichen Hängern führt.

Wie ich oben sehe, ist 4,13 GB Inaktiv.
Dieses kann man mit eigenen Bordmittel lösen.

Terminal: purge, und schwups, isser wech hehe

Kontraproduktiv.

Besser gesagt ein Tipp

Der Tipp, sich selbst ins Knie zu schießen. "Memory Clean" bzw. purge ist für Leute, die glauben, OS X hätte eine so primitive Speicherverwaltung wie Windows 3.1 oder System 7.

Wäre der Effekt von purge oder der kostenpflichtigen App wirklich der, dass es irgendwas bzgl. der RAM-Ausnutzung von OS X magischerweise optimieren würde, dann wären die zuständigen Entwickler bei Apple, die diverse Mannmonate in das VM-Design investiert haben, komplette Idioten, wenn purge was bringen würde und dann nicht automatisch ausgeführt würde. Dem ist aber nicht so.

Memory Clean ist Augenwischerei bzw. letztlich kontraproduktiv und "funktioniert" nur, solange man die Bedeutung von "free" und "inactive" nicht kapiert bzw. misinterpretiert, siehe bspw.

Simple Bauernregel: der einzig relevante Parameter für "zu wenig RAM" sind Page-Outs. Nur wenn dieser Wert ansteigt, reicht das RAM nicht mehr aus und Speicherseiten müssen auf langsamere Datenträger geschrieben werden. Und wer eine extrem flinke SSD nutzt, merkt davon noch nicht mal wirklich was außer das System generiert nicht nur sporadisch sondern kontinuierlich Page-Outs.

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist das wohl der Platz, den das Programm inklusive aller Libraries etc., auf die es zugreift, belegen würde (oder so ähnlich), wobei da aber Libraries, auf die mehrere Programme zugreifen, mehrfach gerechnet werden.
Im Alltagsgebrauch also wohl eine Anzeige, die man nicht zu beachten braucht.

Nein, viel simpler: Realer Speicher ist das, was als RAM im Rechner steckt, virtueller Speicher ist der komplette Adreßraum, den das OS für sich selbst, für "Hilfsdienste" wie den Disk-Cache (den man per purge abräumen kann, womit dann "free memory" und "inactive memory" netter aussieht) und Programme aufzieht. Der virtuelle Speicher kann ein Vielfaches des realen betragen und wo die einzelnen Speicherseiten dabei liegen (also im RAM oder innerhalb der Paging Files auf Platte oder SSD) spielt grundsätzlich keine Rolle -- wohl aber von der Geschwindigkeit des Zugriffs her. Zu den Grundlagen -- ohne die geht's nicht, weil man sonst einfach gar nix checkt bzgl. Speicherverwaltung von OS X:

Das, woran die meisten Leute, die sowas wie "Memory Clean" auf den Leim gehen, scheitern, sind die Bezeichnungen "free" und "inactive".

Hohe Werte bei free sind Blödsinn bzw. dürfen eigentlich nur vorkommen, wenn definitiv viel zu viel realer Speicher im Rechner steckt oder die Kiste grad frisch gebootet wurde (oder mittels "purge" in eben jenen Zustand teilweise zurückversetzt wurde: ).

"Inactive" leidet an seinem Namen, weil der "gesunde Menschenverstand" assoziert, das wäre nicht genutzter Speicher und demzufolge weniger davon besser wäre (dem ist aber nicht so bzw. ganz im Gegenteil, siehe der Link im vorigen Post).

Nicht der Zähler bei Swap?

Okay. Und wo finde ich jetzt diese PageOuts?

Hier hat Marcel Bresink etwas dazu geschrieben

Ab 10.9 nur noch via Terminal idealerweise per "vm_stat 5" (das aktualisiert alle 5 Sekunden die "Virtual Memory Statistics"). Die letzte Spalte ist spannend. Vor 10.9 in der entsprechenden Spalte bei "Seitenauslagerungen" in der Aktivitätsanzeige. Der spannende Wert ist nicht der vor der Klammer sondern der in der Klammer, denn der zeigt aktuelle Auslagerungstätigkeit von RAM auf Platte an. Der Wert vor der Klammer ist völlig irrelevant bzw. hat nur historische Bedeutung hinsichtlich letztem Rechner-Neustart.

Nein, der korreliert vor 10.9 noch mit der Gesamtgröße der "swapfile"-Dateien, die unterhalb /var/vm angelegt werden, ab 10.9 noch nicht mal mehr das. Hab hier auf ein 10.9-System geschaut, bei dem zwei swapfile-Dateien mit insg. 1,1 GByte Größe beim letzten Reboot angelegt wurden, davon aber nichts genutzt wird und die Kiste auch über den gesamten Bootzeitraum auf keine 10.000 Page-Outs kommt (also RAM massiv überdimensioniert, da das aber ein virtualisiertes OS X ist, bei dem wir aus genau dem Grund massig Over-Provisioning betreiben, d.h. nochmal eine weitere RAM-Abstraktionseben drauf klatschen, macht das nicht wirklich was aus).

Keine Ahnung, zu was in der Aktivitätsanzeige von 10.9 der "Swap Used" dient. Evtl. zeigt er dort die relevante Page-Outs-Aktivität an. Ist mir aber so noch nie aufgefallen. Bei Kunden haben wir die vm_stat-Ausgabe im Monitoring und schauen nicht aktiv in die Aktivitätsanzeige. Daher einzig verwertbare Aussage: Chapeau Richtung Apple und Speicherkompression in 10.9: Kisten, die unter 10.7 und 10.8 noch ausgelagert haben wie nichts Gutes, kommen unter 10.9 prima mit dem physischen RAM aus.

So, jetzt Dank der Erläuterung von Marcel Bresink, auf die vorhin verlinkt wurde, schlauer geworden. 10.9 unterscheidet zwischen beliebigen Page-Outs und Page-Outs, die aufgrund "zu wenig RAM" entstehen und dann auch klar als "Swapping" markiert werden. D.h. ab 10.9 darf man der Aktivitätsanzeige tatsächlich trauen bzgl. "Swapping". Und ab 10.9 wird ja endlich auch nicht mehr free und inactive dort "ungefiltert" angezeigt wie in Vorversionen, was letztlich immer nur für Fehlinterpretationen gesorgt hat

8 GB RAM würde was bringen. Mavericks nutzt den RAM ziemlich gut aus, zB auch als Datei Cache, dadurch holt es das Maximum raus. Ich habe auch noch einen Core2Duo mit 2,8 GHz und der rennt mit Mavericks wirklich sehr gut. Beachball habe ich nie, aber auch 8GB RAM.

Nun, einigen hilft es.

Ja, denen, die keinen blassen Schimmer von Speicherverwaltung haben und auf den Placebo-Effekt reinfallen.

OK, also dann auch diverse Redaktionen, darunter MTN, Macwelt, Maclife, Chip.de usw. usw. usw. UND, genau, für diese Menschen sollte es sicherlich auch gedacht sein. Einsteiger wissen vieles nicht, nicht mal wie sie ihren PARAMETER RAM zurücksetzen, dass hin und wieder ja erforderlich sein könnte Es soll aber auch USER geben, die sich mit Terminal Befehlen nicht auskennen.

Wenn du macwelt, maclife und Chip aufmerksam liest, dann wird dir, sofern du ein wenig Ahnung von der Materie hast, nicht viel mehr übrig bleiben, als mit dem Kopf zu schütteln, welchen Mist diese Schmierfinken und copy&paste Artisten dort oftmals verbreiten.

Dann solltest Du diese Schmierfinken (Dilettanten) einmal kontaktieren, und ihnen klar machen, was sie da schreiben.

autsch. ausgerechnet... direkt noch ein schuss ins knie.

1. heisst das, was du meinst seit circa 8 jahren NVRAM und nicht mehr PRAM.
(es sei denn du hast wirklich noch eine ppc maschine...)
2. bringt das resetten des nvram im grunde gar nix. es resettet lediglich lautstärkeeinstellung, auflösung und startvolume. das reflexartige zurücksetzen als heilmittel für irgendwelchen kram gehört genau wie das tolle "rechte reparieren" in das anwendungsgebiet des vodoo für ahnungslose

achso. kontraproduktiv deswegen auch weil man sich mit dem resetten selbst um die logs bringt, in denen erhellendes über das eigentliche problem stehen würde weswegen jemand den reset überhaupt gemacht hat.
trick 17 mit selbstüberlistung quasi.

Nein, es "hilft" nur denjenigen, die nicht kapiert haben, dass die Basis von MacOS halt nunmal UNIX ist und kein Primitivkram à la Windows 3.1 oder System 7. Schrieb ich allerdings schon.

Es gibt natürlich gute Gründe, warum sich so Quatsch beharrlich hält und sogar von halbwegs seriösen Fachjournalisten (die schreiben in keiner der hier im Thread erwähnten Publikationen) wiedergekäut wird: Unverständnis bzgl. genau des Umstands, dass Sachen, die vor 20, 15 oder 10 Jahren mal sinnvoll gewesen sein mögen, es heute nicht mehr sind. Weil sich in der Computerei in solchen Zeitspannen gerne mal alles ändert.

"Rechte reparieren" war zu Zeiten sinnvoll, als die Leute noch parallel MacOS 9 und die ersten OS X Versionen gebootet haben (und dann irgendwelche unter MacOS 9 laufenden und damals gebräuchlichen Verschlimmbesserungs-Tools à la Norton Utilities die ganzen Berechtigungen und Eigentümerschaften der OS X Installation zerstört haben). Heute ist es in 99,9% der Fälle blanke Zeitverschwendung.

"PRAM zappen" war damals vor 15 oder auch 20 Jahren 'ne tolle Sache, weil damals noch 'zig Sachen, die in direktem Zusammenhang mit Basis-Funktionalität des MacOS/System gestanden haben, da drin gespeichert wurde. Was steht da heute noch? Siehe johns Auflistung oder hier: (klapp das letzte Dreieck auf, um einen Eindruck davon zu bekommen, was da früher drin stand als das noch als Holzhammer-Problemkaschierungs-Methode ab und an tauglich war).

Und genauso ist das mit Speicherverwaltung und dem naiven Glauben, das freies RAM gut und "inaktives" böse wäre. Ist halt einfach uninformierter Quatsch, dessen gefühlte Wirksamkeit auf der Wunderwelt der Psychologie und des Selbstbetrugs basieren. Ausschließlich noch dazu (wenn man Client-Macs in Monitoring-Systemen hat und User-Berichte mit objektiven Betrachtungen bzw. Fakten vergleichen musste, ist man am Ende eh relativ fassungslos, wie stark die Kraft der Einbildung doch immer wieder sein kann.)

Hier fand ich gute Hinweise und dazu auch eine aufhellende Diskussion:

Diskutiert wird der 'purge'-Befehl, aber auch das gezielte Deaktivieren des Swappings bei ausreichendem RAM und Übersicht über die Verwendungszwecke. Hat mir geholfen. Macs laufen einwandfrei. Funktioniert auch bei Mavericks mit dem gleichen Effekt.

Kleine Ergänzung von mir:

Ich habe weder behauptet, dass mein System langsam geworden ist noch dass ich die Speicherverwaltung nicht verstanden hätte.

Obwohl -- nachdem das System diese 10,1 MB große Swap-Datei angelegt hat, hakte es doch ein wenig. Momentan steht bei "Benutzt" 11,25 GB, davon sind 6,21 GB inaktiv.

Der Thread ist bald 4 Jahre alt und alleine mit 10.9 hat sich bzgl. RAM so viel geändert (sowohl was die Effizienz der Verwaltung angeht als auch was der User seitens Aktivitätsanzeige dargeboten bekommt), dass wirklich selbst schuld ist, wer sich an zwangsweise Veraltetem orientiert und an solchen OS X Basics ohne Not herumschraubt.

Allen Anhängern von so Wunder- bzw. Zaubertools wie "Memory Clean" oder purge (was beides nur den OS-internen Disk-Cache löscht!) sei abschließend noch eine Überlegung ans Herz gelegt: Wäre es mit irgendeinem solchen Voodoo-Quatsch tatsächlich möglich, auf Knopfdruck wundersamerweise mehr aus dem eingebauten RAM zu machen, dann wären die Apple-Entwickler komplette Idioten, wenn sie das nicht schon längst als Automatismus eingebaut hätten. Sind sie aber nicht, und es hat seine guten Gründe, warum das in OS X so und nicht anders läuft und man mit den defaults (inzwischen) am Besten fährt. Außer man hat sehr spezielle Anforderungen und ziemlich viel Ahnung von OS X Interna.

@ dom_beta
Ich hoffe, Du hast nicht meinen Hinweis oben nicht missdeutend gelesen. Der oben von mir verlinkte Hinweis sollte dennoch sehr hilfreich sein. Ich habe ein ähnliches Arbeitsbild mit einem Mac-mini von 2012. Ich habe Swapping unter Beachtung der Diskussion, die ich verlinkt habe, deaktiviert. Lässt sich jederzeit wieder reaktiveren. Mein Mac hinterlässt jedenfalls damit auch sonst einen tendenziell beschleunigten Eindruck.

@ Thomas Kaiser
Richtig, ist vier Jahre alt. Funktioniert aber unter Mavericks gleichermaßen vorteilhaft. Die Speicherverwaltung bei Mavericks geht sehr gut mit dem Deaktivieren des Swappings um. Keine Abstürze oder Probleme seit ich Swapping deaktiviert habe, sondern sogar ein bessres Ansprechverhalten von OSX. Wer es testen will, kann es tun und jederzeit wieder aktivieren. Terminal-Befehle sind dort festgehalten. Die anschließende Diskussion ist lesenswert. Weil da geht es um das FÜr und Wider.

Also letztlich nichts weiter als das Gefühl, dass eine manuelle und mit ein wenig Aufwand verbundene "Optimierung" ja auch irgendwas zum Positiven geändert haben muß?

Wozu man das machen sollte, erschließt sich mir nach wie vor nicht außer es würde sich durch belastbare Tests feststellen lassen, dass das einen (welchen?) positiven Effekt bringt.

Vor 'zig OS X Versionen hab ich auch mal den dynamic_pager abgedreht. Das war aber noch zu Zeiten als tatsächlich die Speicherverwaltung einigen Unfug in manchen Konstellationen angestellt hat (bspw. viel Disk Cache bei wenig RAM und dann andauerndes Swappen). Wir haben dann zu 10.6-Zeiten nochmal diverse Szenarien durchgetestet und konnten keinerlei Vorteil des Ansatzes entdecken, ins Virtual Memory Management von OS X noch einzugreifen.

Und angesichts der weiteren Optimierungen und der schlichten Tatsache, dass 10.9 mehr aus gleich viel RAM macht wie noch die direkten Vorversionen, würde ich da keine Sekunde drüber nachdenken, an den Appleschen defaults irgendwas zu ändern (grad wenn man eine schnelle SSD als Systemlaufwerk hat, d.h. "kleines Swapping zwischendurch" noch nicht mal gefühlt wahrnehmen wird).

Im professionellen Umfeld wird man immer wieder von vor 'zig Versionen manuell durchgeführten Tuning-Maßnahmen eingeholt (was bspw. irgendwelche Netzwerk-Parameter auf Servern und Clients anbelangt). Alleine, dass sich die Basis durch ein OS-Update ändert, kann manche vormals sinnige Maßnahme komplett kontraproduktiv bzw. zur Bremse werden. Darum und weil es ein Höllenaufwand ist, sowas vernünftig auszutesten, ist bei uns die Maxime: Immer erstmal die Hersteller-Defaults bis zum Beweis des Gegenteils. Aber jeder wie er mag, grad wenn man nicht als Dienstleister objektiv maximale Performance bereitstellen muß.

Man kann es ganz einfach selber ausprobieren, ohne groß diskutieren zu müssen. Meiner Meinung ist der verlinkte Thread schon sehr aufschlussreich bzgl. des Für und Wider.

Befehl ins Terminal kopieren, deaktiviert Swapping:
sudo launchctl unload -w /System/Library/LaunchDaemons/com.apple.dynamic_pager.plist

Bestehende Swap-Files können dann auch gelöscht werden (im Verzeichnis /private/var/vm/)

Zum unspektakulären Reaktivieren des Swappings:
sudo launchctl load -w /System/Library/LaunchDaemons/com.apple.dynamic_pager.plist

Meine Erfahrung ist jedenfalls nicht nachteilig, sondern positiv. Apps reagieren eindeutig flotter. Die Macs zuhause arbeiten ansonsten ohne Abstürze. Vorraussetzung ist natürlich, dass man weiß, was man für verwendete Apps an RAM zur Verfügung hat und auch tatsächlich braucht. Swapping ist ansonsten ein sicherer Behelf für die Allgemeinheit. OSX kommt ohne Swapping jedenfalls sehr gut klar. Auch bei Mavericks hat sich da nichts geändert. Die Diskussion wurde aber im verlinkten Thread geführt. Wie erwähnt, sehr erhellend, sich das mal anzulesen. Das sollte jeder selber dann abschätzen können, ob es ihm was bringen könnte oder ob sich ein Versuch mal rentiert. Aktivieren und Reaktiveren sind obendrein per Terminal-Befehl sofort wirksam.

Es ist noch nicht lange her, und ich hatte Kontakt zum Apple Support, der mir geraten hatte, den RAM zurück zu setzen wie auch ein SMC zu machen. Aber dass ich jetzt keine 20 Jahre her, und es hat geholfen.
Auch die Rechte zu Reparieren, hat sicherlich heute noch eine funktionelle Berechtigung.
Norton, OK, hatte ich damals in die Tonne gehauen, denn dieses Tool war wirklich DRECK.

Die 64 bit Adressierung denke ich ist eine davon.

Dem steht gegenüber: .

Nun, dieses ist seine Erfahrung Meine ist eine andere